45. 9％受訪者認為付費搶票是不合理購票方式

“我認為購買‘插隊券’在損害購票公平,?！奔久理嵳J為,，這些第三方搶票平臺不過是利用了消費者在春節(jié)期間迫切回家的心理。

商勇則覺得,，有償搶票服務(wù)的推出是市場運作的結(jié)果,。“只要我能回家,，當然不差那幾十塊錢,，而且服務(wù)費也比瘋長的機票價錢少得多”。

調(diào)查顯示,，45.9％的受訪者認為付費搶票是不合理的購票方式,，30.7％的受訪者認為合理，23.4％的受訪者表示不好說,。

知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)認為,，網(wǎng)絡(luò)有償搶票只是解決了部分人購票難的問題,，導(dǎo)致通過正常途徑網(wǎng)上購票者的搶票成功率降低，在一定程度上帶來了市場的不公平,?！皳屍避浖ㄟ^技術(shù)方式，事先輸入個人信息及所購車票信息,，代替人工操作,，與線下的插隊行為并無本質(zhì)區(qū)別,，破壞了正常的購票秩序”。

“普通民眾根本難以分辨加錢是否真的能提高搶票率,。百分之多少是平臺自己測算的,。不同地區(qū)的搶票難易程度千差萬別，這種成功率的計算恐怕更多是一種形式,，甚至可能存在造假,。”季美韻說,。

趙占領(lǐng)表示,，購買不同的套餐是否真的存在搶票成功率的差異，用戶無法直接予以證明,，因為存在信息不對稱,，用戶沒有搶票軟件的后臺數(shù)據(jù)?！皳屍避浖绻麑ν庑Q某款套餐的搶票成功率可達到某一具體標準,，而用戶的體驗卻明顯與此相悖，可以向工商部門舉報,，請求工商部門進行調(diào)查,，搶票軟件的運營方若不能提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持，則可能存在虛假宣傳的問題”,。

60. 3％受訪者認為搶票軟件是變相“網(wǎng)絡(luò)黃?！?/span>

“現(xiàn)在的有償購票就像是破壞公平的‘黃牛’,?！奔久理崯o奈地表示，“大家又不得不為了回家團聚而利用漏洞,?！?/p>

“物價部門沒說有償搶票服務(wù)是違法的，當前來看,，消費者是自主選擇,。”商勇認為,，有償購票雖然有利用網(wǎng)絡(luò)的漏洞打法律“擦邊球”之嫌,，但搶票軟件仍然是技術(shù)的創(chuàng)新，不能算“黃?！?。

本次調(diào)查中，60.3％的受訪者認為搶票軟件是變相的“網(wǎng)絡(luò)黃?！?，21.7％的受訪者認為它是正常合理的市場行為,，18.0％的受訪者表示不好說。

具體而言,，66.8％的受訪者認為付費搶票擾亂了正常售票秩序,，對自主購票的人有失公平；49.9％的受訪者認為沒有代理資格而加收費用屬涉嫌倒賣車票的違法行為,；39.7％的受訪者認為存在財產(chǎn)丟失,、信息泄露等風險；31.5％的受訪者認為能為民眾購買火車票爭取更多便利,；28.2％的受訪者認為是針對“搶票難”而發(fā)展出來的商業(yè)成果,。

趙占領(lǐng)表示，判斷搶票軟件是否違法關(guān)鍵在于有償搶票的法律性質(zhì)如何認定,。與線下火車票代售點不同,，搶票軟件的運營方并沒有代售資格，也沒有相應(yīng)的車票票源,，只能在接受用戶委托之后,，通過技術(shù)方式插隊在12306網(wǎng)站上購票?！捌浞尚再|(zhì)不是火車票代售行為而是代購行為,，用戶與搶票軟件運營方之間是有償?shù)拿袷挛泻贤P(guān)系，而目前的法律對此并沒有直接的禁止性規(guī)定”,。

“對于搶票軟件等新的互聯(lián)網(wǎng)購票手段,，現(xiàn)有法律沒有直接的規(guī)定，但其中存在著技術(shù)插隊帶來的不公平問題,，這需要12306網(wǎng)站采取相應(yīng)技術(shù)手段來應(yīng)對,。”趙占領(lǐng)提醒消費者,，將個人信息提交給搶票軟件,，也存在因人為原因或者技術(shù)漏洞而泄露的可能性。（實習生 韓雪瑩 中國青年報·中青在線記者 杜園春）