湖北省宜昌市中級(jí)人民法院高級(jí)法官王禮仁是我國(guó)從事家事審判的資深法官之一,，十多年來,，他一直擔(dān)任婚姻家庭合議庭審判長(zhǎng)。王禮仁也是最早對(duì)24條大聲說不的法官之一,，近年他一再發(fā)表文章，大聲呼吁廢止24條,。王禮仁說,，各地適用二十四條之后，導(dǎo)致“三多”：申訴上訪多,、檢察院抗訴多以及再審改判多,。

王禮仁認(rèn)為，夫妻一方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ),，是家事代理權(quán),，不是婚姻關(guān)系。后者的致命缺陷,，在于把夫妻之間的一切行為都視為家事代理,，從而導(dǎo)致“婚姻關(guān)系是個(gè)筐，任何債務(wù)往里裝”的荒唐現(xiàn)象,。

長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民檢察院黨組書記,、檢察長(zhǎng)馬賢興認(rèn)為，設(shè)立24條在邏輯起點(diǎn)就犯了錯(cuò)誤,。他說,，要防止夫妻串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)當(dāng)從規(guī)范債權(quán)開始,，因?yàn)閭鶛?quán)人掌握主動(dòng)權(quán),，完全有條件也完全應(yīng)該盡風(fēng)險(xiǎn)防范注意義務(wù)。夫妻一方提出較大金額舉債時(shí),，如果約定為夫妻共同債務(wù),，應(yīng)征得其配偶同意并簽字認(rèn)可。配偶簽字認(rèn)可,，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)架空債務(wù)也就避免了,。

馬賢興說，現(xiàn)在很多金融機(jī)構(gòu)向已婚個(gè)人發(fā)放貸款,，都得夫妻雙方到銀行柜臺(tái)面前并拍照留存,。而夫妻舉債完全可以效仿。

“被負(fù)債”是因?yàn)槟慵蘖嗽耍?/p>

30歲的王錦蘭是福建泉州一家國(guó)企的財(cái)務(wù)人員。2016年5月將自己“被負(fù)債”的經(jīng)歷發(fā)到了微博上,。這篇名為《婚姻有風(fēng)險(xiǎn),，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章被瘋狂轉(zhuǎn)載，微博閱讀量640余萬,。在文中,，王錦蘭說，只要24條沒有被廢除,，你就有可能因?yàn)榻Y(jié)婚而背上巨額債務(wù),。

“你不過是嫁了一個(gè)渣男而已?！?/p>

“你不就是想紅嗎,？”

“找個(gè)律師好好打官司吧，不要驚嚇大家了,?！?/p>

網(wǎng)友反應(yīng)不一，鼓勵(lì)者,、同情者有之,，但也有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，所謂被負(fù)債只不過是遇人不淑而已,，“被負(fù)債”與24條無關(guān),。

“一項(xiàng)司法政策不應(yīng)該被‘絕望的主婦’的故事綁架?！币晃蛔髡咴隍v訊專欄上著文說：“被負(fù)債”是因?yàn)槟慵蘖嗽?，而不是法律錯(cuò)了。

他在這篇文章中寫道：“婚姻是自由的,，人是要對(duì)自由承擔(dān)后果的,，就像投資辦企業(yè)，招了一個(gè)不靠譜的經(jīng)理人,，只要不能證明存在惡意串通,，就得為那些債務(wù)埋單?！?/p>

一位時(shí)評(píng)作者也刊文為“24條”辯護(hù),，他認(rèn)為，錯(cuò)的不是“24條”,，是不謹(jǐn)慎的放貸。說到底,，避免借債誤傷配偶,，需要放貸機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎，而不是簡(jiǎn)單地修改“24條”，更不可隨意刪除這條規(guī)定,。

一位叫侯虹斌的作者則撰文認(rèn)為,，“被負(fù)債”是因?yàn)槟慵蘖嗽说倪@套邏輯是無恥者勝，是弱者輸了之后還要踏上一萬只腳的叢林法則,，法律的作用正是防止叢林法則的蔓延,。一旦法律不是用來保護(hù)受害者，而是保護(hù)強(qiáng)者,，法律就失去了意義,。

“我不希望孩子遭遇同樣的風(fēng)險(xiǎn)”

現(xiàn)在，湯婷還要等待第三次開庭,。去年11月的第一次開庭之后,，這位單親媽媽將自己大部分精力花在反對(duì)24條上，游說社會(huì)各界支持她們,。

朱桂華找到了新的人生方向：出院之后,，她和全國(guó)各地“24條受害者”集合在一起，開始積極游說每個(gè)人所能聯(lián)系上的人大代表,、政協(xié)委員,，希望推動(dòng)24條修法。

多位全國(guó)人大代表,、政協(xié)委員也注意到“24條受害者”的呼聲,。從2013年起，全國(guó)人大代表,、湖南省司法廳副廳長(zhǎng)傅莉娟等人連續(xù)多年在全國(guó)兩會(huì)提交建議,，呼吁修正24條。傅莉娟認(rèn)為,，“第24條”債權(quán)保護(hù)的初衷已被異化,，成為對(duì)夫妻一方不當(dāng)舉債、惡意舉債的保護(hù),。

2015年全國(guó)“兩會(huì)”,，全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)婦聯(lián)副主席兼書記處書記崔郁指出,，不少基層法官依據(jù)“24條”,，將一方所欠債務(wù)統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，損害家庭成員的合法權(quán)益,，導(dǎo)致一系列不公正司法判決,，催生出一批無辜受害女性，不得不同時(shí)承受配偶的背叛離棄和財(cái)產(chǎn)損失的雙重困境,。

崔郁建議最高人民法院應(yīng)盡快修改完善相關(guān)司法解釋,，修改或刪除“24條”,，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出更合理規(guī)定。

2016年3月,，最高院曾就關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋(二)第24條的建議”做出公開答復(fù),。答復(fù)稱，夫妻一方舉債的情形在現(xiàn)實(shí)生活中非常復(fù)雜,，最高人民法院將積極配合全國(guó)人大和有關(guān)部門做好相關(guān)問題的立法調(diào)研工作,。待條件成熟時(shí)，我們將就夫妻共同債務(wù)問題制定新的司法解釋,，為更好地保護(hù)婚姻案件中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益提供依據(jù),。

每當(dāng)聯(lián)系上一位全國(guó)人大代表，朱桂華都會(huì)第一時(shí)間在群內(nèi)向大家報(bào)告進(jìn)展,，群內(nèi)一片歡騰之聲,。這個(gè)時(shí)刻，朱桂華最為開心,。她覺得自己在做一件有價(jià)值的事情,，不僅是為了她自己，還為了每個(gè)人,，包括她女兒,，“我不希望我的孩子將來遭遇同樣的風(fēng)險(xiǎn)”。