司法實(shí)踐中,，法院往往以二十四條裁決,，他們需為前夫(前妻)的舉債承擔(dān)連帶責(zé)任。

相關(guān)法律界人士表示,，這條司法解釋2004年實(shí)施,，原是為了最大限度保護(hù)債權(quán)人,，打擊夫妻利用離婚避債現(xiàn)象,，但近年來其漏洞逐漸顯現(xiàn),，招致各方批評(píng)。

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的公開數(shù)據(jù),，由于民間借貸糾紛案件頻發(fā)，被判定為夫妻共同債務(wù)的案件大量爆發(fā),，2014年和2015年連續(xù)兩年高達(dá)7萬余件,，2016年更是猛增至12萬余件。其中,，一些案件中,，非舉債方配偶或前配偶往往對(duì)借債及其借款去向、下落并不知情,。與此同時(shí),，此類案件中，上訴率居高不下,。

24條的設(shè)立是否合理,，近年來引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，也有多位人大代表,，政協(xié)委員呼吁修正或廢除二十四條,。

1月16日，蘇州,。

坐在被告席上,，不到90斤的湯婷顯得瘦小，為了讓自己看起來更體面些,，她特意穿了一件粉紅色呢子大衣出庭,。

這是湯婷第二次參加庭審，她還記得去年11月1日第一次開庭時(shí)的緊張,，這是她35年的人生中,，第一次進(jìn)到法院,，剛落座時(shí)，她的手不由自主地發(fā)抖,。這一次她平靜很多,，“我又沒做錯(cuò)什么”。

這是一起借貸糾紛,，案情相對(duì)簡(jiǎn)單：湯婷是蘇州一家知名外企的高級(jí)關(guān)鍵客戶經(jīng)理,，也是一名單親媽媽，她被指應(yīng)對(duì)一筆43萬元的債務(wù)負(fù)責(zé),。原告向法庭出示了一張手寫的借條,，落款人是湯婷的前夫。原告訴稱,，根據(jù)相關(guān)法規(guī),，這筆債務(wù)發(fā)生在湯婷婚姻存續(xù)期間，屬于共同債務(wù),，她應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù),。

湯婷則向法庭聲稱自己是“被負(fù)債”。她向法庭提交了多項(xiàng)證據(jù),，以證明她對(duì)這項(xiàng)債務(wù)不知情,。

“剛結(jié)束了一段噩夢(mèng)般的婚姻，沒想到另外一個(gè)噩夢(mèng)開始了”,，湯婷說,，離婚沒幾天，幾個(gè)“小黃毛”找上門,，個(gè)個(gè)兇神惡煞,，要她還錢。來人聲稱,，湯婷的前夫借了多少多少錢,，但現(xiàn)在人找不到，失蹤了,。

從此開始,，湯婷隔三岔五便會(huì)接到討債人電話或者被堵門。湯婷試圖聯(lián)系前夫,，但聯(lián)系不上,，她不知道前夫到底在外面借了多少債。其中一個(gè)債主聲稱,，湯婷前夫欠了他500萬,。

前夫留下的眾多債務(wù)中，有兩筆債務(wù)的債權(quán)人將湯婷起訴至法院,，當(dāng)天開庭審理的是其中一起,。湯婷到底該不該替前夫還錢成為庭審的焦點(diǎn),。

這起案件并未引起多少人注意，旁聽席上空空如也,，唯一的3位旁聽者都是女士,。她們都是湯婷的微信好友。

年紀(jì)稍大一點(diǎn)的叫秋風(fēng)(網(wǎng)名),，彭云,、elaine(網(wǎng)名)和湯婷相差不大。三人與湯婷有著類似的經(jīng)歷,，當(dāng)湯婷向法庭展示各項(xiàng)證據(jù),，竭力證明自己不應(yīng)該承擔(dān)前夫的債務(wù)時(shí)，她們從湯婷身上看到了自己,。