辦幼兒園居民不攆,，辦養(yǎng)老院咋就被攆走了呢,？

報道說，社區(qū)居民認為養(yǎng)老院離自家太近,，影響生活,；受不了救護車、殯葬車開進開出,；認為“晦氣,，不吉利”。

養(yǎng)老院選址問題,，其實并不簡單,。蓋在郊區(qū)，離生活圈和醫(yī)療機構遠,，子女探望也不便利,，很多老年人不愿意去；選在市區(qū)蓋,，各種成本都高,，房屋租金昂貴，很多老人又住不起,，竟是個兩難,。前不久，民政部,、國家發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)過一個文件,，要求充分挖掘閑置社會資源,，整合改造成養(yǎng)老機構，提高老年人就近就便獲得養(yǎng)老服務的可及性,。盤活小區(qū)附近的閑置資源,，倒是個跳出兩難的法子。養(yǎng)老講究居家為基礎,、社區(qū)為依托,，都說老人與子女最理想的居住距離是“一碗湯的距離”：捧碗湯去看望老人，到家湯不涼,。養(yǎng)老院建在家門口,，老人也方便，兒女也省心,；盤活的是閑置資源,，省下來的錢又可以用到老人身上。

可是,，這個好處遇到了居民的反對,。或許是家中還沒老人,，或者是老人不需要住養(yǎng)老院,，更可能是經(jīng)過內(nèi)心權衡覺得弊大于利——養(yǎng)老院雖好，但別在我家的后院,，這是“鄰避困境”在養(yǎng)老院選址問題上的又一次展現(xiàn),。

解決鄰避困境，沒有什么特別立竿見影的法子,。記得某地要給老居民樓免費裝電梯,，都有居民跳腳反對——因為他住一樓，用不上,。

那么,，怎么辦？只能用更細致的工作方法應對,。如果設施對居民確實有不利影響,，該補償?shù)模ㄟ^一定的程序可以補償,。如果是觀念轉不過來,，那就要做好認識方面的工作，疏通,、開解,、共同商量，下水磨功夫?，F(xiàn)代社會,，利益主體多樣,，帶來了公共管理的難度，既不能不顧及少數(shù)人的訴求,，又要最大程度地保障公共利益,，要盡量找到均衡點,?；氐介_頭的例子，這400萬就算打水漂了,？家門口養(yǎng)老院從此擱置了,？社會資本進入養(yǎng)老服務業(yè)的熱情怎么保護？這些問題總要研究解決才是,。