徐琪做生意這幾年，家庭開支全部是嚴敏負責的,，徐琪一分錢沒交過,，孩子一天沒管過,，生意做得怎么樣,，也從不回家說,。后來,，兩人協(xié)議離婚,，沒想到離婚才三個月，1200萬元的債務突然冒了出來,，而徐琪也消失了,。“如今我無家可歸,，每月工資全部被法院強制執(zhí)行,，治療抑郁癥的錢和養(yǎng)兒子的錢，都是父母朋友接濟的,?！?4條’保護了無辜的債權(quán)人，可我和我的孩子難道就不無辜嗎,？”

女子離婚背上1200萬巨債

“24條”不能機械適用

“‘24條’存在“三大錯誤”,。”中國婚姻法學會理事,、長期從事家事審判的宜昌市中級人民法院高級法官王禮仁認為,，“24條”中，以“婚姻關(guān)系”作為債務推定的根據(jù)或基礎(chǔ)錯誤,；無條件保護債權(quán)人的立法目的和范圍錯誤,；邏輯結(jié)構(gòu)和舉證責任分配錯誤?！叭绻苯舆m用‘24條’就可能導致‘婚姻關(guān)系是個筐,，任何債務往里裝’,，以至于很多無辜的婦女孩子受牽連。因此,，‘24條’應當廢止,，重新構(gòu)建科學規(guī)則,?！?/p>

王禮仁認為，在“24條”廢止前,，在司法實踐中應當用“判例抵制”,，即在處理夫妻債務時拋棄或繞開24條推定規(guī)則，直接適用婚姻法41條及相關(guān)法律和法理判決,，“最高人民法院民一庭陳新文庭長在2015年第八次全國法院民事商事審判工作會議上也強調(diào)過,，不能機械適用‘24條’?！?/p>

具體說,，就是對一方舉債，認定是否屬于夫妻共同債務,，應當堅持婚姻法41條——是否用于家庭生活,。舉證責任上，除婚姻法19條規(guī)定分別財產(chǎn)制外,，對于共同財產(chǎn)制下的沒有約定為個人的債務,，如果舉債人要另一方承擔責任，必須證明借貸是用于家庭生活,。

根據(jù)法理,，夫妻間當然享有日常家事代理權(quán)；日常家事代理在夫妻借貸中,，就是家庭日常生活需要借貸,，一般多為小額借貸。重大家事應當共同決定,，婚姻法解釋（一）有明確規(guī)定,。巨額借貸屬于重大家事，自然需要夫妻共同簽字,，也就是共債共簽,。

沒有共同簽字的巨額借貸，對于沒有舉債的夫妻一方來講,，完全可以通過舉證責任分配,，化解風險責任。也就是說,，本應當共同簽字的巨額借貸,，舉債人和債權(quán)人單獨借貸時,，舉債人和債權(quán)人就必須證明其借貸用于家庭生活（包括家庭經(jīng)營），另一方才能承擔責任,。為了保護善意債權(quán)人,，債權(quán)人能夠證明自己有理由相信屬于夫妻合意的，也可以認定為夫妻共同債務,，但實踐中難度很大,。通過舉證責任分配，可以把風險轉(zhuǎn)移到舉債人和債權(quán)人身上,，有效杜絕虛假債務和違法債務,。