有人看到工地意外發(fā)掘出文物就想趁亂哄搶?zhuān)麄円曃奈餅辄S金,，希望一夜暴富,。但還有一群人,，他們“視文物為糞土”，不僅不想貪戀奪得,，反而視若無(wú)物,。

近日，河南省汝州市“望嵩文化廣場(chǎng)”突然火了起來(lái),，原因是此地為了建“文化廣場(chǎng)”而損毀了貨真價(jià)實(shí)的傳統(tǒng)文化——一座考古意義重大的大型漢墓群,。今年5月底6月初，該地區(qū)經(jīng)勘測(cè)發(fā)現(xiàn)了此大型漢墓群,，有百余座之多,，屬于漢代比較大規(guī)模的墓地。經(jīng)當(dāng)?shù)乜脊挪块T(mén)勘察,，認(rèn)定此漢墓群有很大的考古價(jià)值,，為研究該區(qū)域漢代墓葬形制、埋葬習(xí)俗提供了重要史料,。據(jù)河南省文物局聯(lián)合其他相關(guān)部門(mén)出具的報(bào)告顯示,，此漢墓群中的三座、四座墓相連的墓葬形制,，在全省乃至全國(guó)都極其少見(jiàn),。并且，出土的窗欞形狀的鏤空空心磚雕,，在以往漢墓發(fā)掘中也非常罕見(jiàn),。報(bào)告最后建議當(dāng)?shù)亟Y(jié)合實(shí)際情況妥善處理考古發(fā)掘的文物保護(hù)工作。

然而11月底，情況卻陡然生變,，據(jù)當(dāng)?shù)匚幕耸空f(shuō),，忽然出現(xiàn)大批有組織的人員“強(qiáng)行清場(chǎng)”，將考古人員,、棚子,、工具等清出場(chǎng)地。隨后,，施工隊(duì)將墓葬群夷為平地,。——事實(shí)上這并非首次,，早在8月,，施工隊(duì)也曾野蠻開(kāi)工，造成13座漢墓嚴(yán)重?fù)p壞,。

頻頻拆真造假 利益才是驅(qū)使

如果說(shuō)工地挖出文物遭到哄搶是對(duì)文物的認(rèn)知不成熟,，誤以為“文物=財(cái)寶”，那施工隊(duì)的行為倒的確稱(chēng)得上“視文物為糞土”,，根本不在乎,。表面上看似乎是截然不同的兩種事件，結(jié)果卻都對(duì)文物產(chǎn)生了不可逆的傷害,，究其根本,，還是一個(gè)“錢(qián)”字。開(kāi)發(fā)商（包括其背后的縱容關(guān)系）之所以可以不在乎文物的“價(jià)值”,，是因?yàn)樗麄兊拿媲坝懈泳唧w和誘人的利益,。畢竟文物考古的“利益”是對(duì)歷史的補(bǔ)充和研究，這種“利益”是宏觀的,，是針對(duì)國(guó)家和子孫后代的,，在他們眼里根本比不上開(kāi)發(fā)一個(gè)文化廣場(chǎng)可以得到的真金白銀（和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)）。

文化和錢(qián)沖突嗎,？這個(gè)問(wèn)題可能有點(diǎn)難以回答,，不過(guò)在此次事件中尤為諷刺的是讓開(kāi)發(fā)商“雷厲風(fēng)行抹殺文物”也要建設(shè)的東西正是一個(gè)“文化廣場(chǎng)”。為了一個(gè)“文化”而去毀壞另一個(gè)“文化”,，這種行為的動(dòng)機(jī)如果不是人類(lèi)歷史上的文化摧毀沖突,，那就只能說(shuō)明其中一個(gè)不是真的“文化”。讓贗品為真貨讓路,，不過(guò)是利益使然,。今年10月,，江蘇淮安為了打造一個(gè)名為“總理童年仿古街區(qū)”的商業(yè)項(xiàng)目,，竟然拆除了當(dāng)?shù)卦械陌倌昵宄沤ǎM管這些古建早在七八年前就已經(jīng)掛牌為不可移動(dòng)文物。再往前推,，8月,，地處黑龍江哈爾濱市棚戶(hù)區(qū)的開(kāi)國(guó)上將劉亞樓故居被深夜拆毀，而拆毀目的究竟是為了棚戶(hù)區(qū)改造還是商業(yè)開(kāi)發(fā)并不可知,。7月,，陜西省商洛市一直致力于保護(hù)文物古建大云寺甚至發(fā)公開(kāi)信抗議的商洛市博物館接到通知“不再負(fù)責(zé)大云寺保護(hù)工作”，之后大云寺遭到開(kāi)發(fā)施工,，博物館長(zhǎng)被紀(jì)委調(diào)查,。這其中的利益指向幾乎一目了然，但即便如何問(wèn)責(zé)起訴,，損毀的文物也無(wú)法恢復(fù)了,。

如今我國(guó)的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)正發(fā)展的如火如荼，故宮十個(gè)億的盈利讓人們看到了“文化生錢(qián)”的美好前景,。但這畢竟只是最前沿的發(fā)展,，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，可能還是傳統(tǒng)的賺錢(qián)方式更加容易理解,，牢靠省力,。我們不能強(qiáng)求文物快速變現(xiàn)，但是至少,，不要為了假貨帶來(lái)的利益而驅(qū)除無(wú)價(jià)的真品,。

懲罰力度怎么算 文物部門(mén)有沒(méi)有權(quán)

人性不可控，在利益面前則更加脆弱,，法律的存在意義也在此凸顯,。領(lǐng)導(dǎo)干部損害文物終身追責(zé)問(wèn)責(zé)制度從年初呼喚到年尾，如今也的確有了點(diǎn)成效,。本月,，山東省政府印發(fā)了相關(guān)實(shí)施意見(jiàn)，明確指出山東省將建立文物保護(hù)責(zé)任終身追究制,，對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部,，不論是否已調(diào)離、提拔或者退休,，都必須嚴(yán)肅追責(zé),。不過(guò)，這里面還是有兩個(gè)問(wèn)題,。

首先是追的這個(gè)“責(zé)”,，有沒(méi)有明確規(guī)定可以幫助判斷追責(zé)的力度，處罰程度有沒(méi)有真正意義上的震懾力,。例如此次河南漢墓群損毀事件,，目前僅以開(kāi)發(fā)商賠償40萬(wàn)收尾,。很多文物難以形成直接的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而對(duì)文物研究?jī)r(jià)值的判斷也顯得有些模糊不明,，那么對(duì)傷害文物的相關(guān)部門(mén)人員來(lái)說(shuō),，究竟要如何處罰才能起到震懾作用就成了難題。保護(hù)文物保護(hù)歷史人人都能說(shuō)上幾句,，但是如果真的因?yàn)閾p壞文物而去大力處罰某個(gè)具體的人,，也許就會(huì)出現(xiàn)反對(duì)的聲音。畢竟從表面上看,，文物是死物,，并不涉及生命安全。作為財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō),，又是屬于全國(guó)人民的共有物,，范圍放的太大導(dǎo)致在具體實(shí)施時(shí)成了“無(wú)主之物”。在此種尷尬狀況下給予的處罰,，一般只有兩種情況,，一種是被處罰者認(rèn)為處罰過(guò)重心有不甘，一種是處罰過(guò)輕導(dǎo)致犯錯(cuò)成本極低,，無(wú)法起到震懾和遏制的作用,。所以在問(wèn)責(zé)制度日趨推廣的情況下，對(duì)于問(wèn)責(zé)程度的細(xì)分規(guī)定就顯得尤為重要了,。

其次，文物部門(mén)的權(quán)力夠不夠,。很多文物損毀事件之所以事后會(huì)被指出,，正是因?yàn)檎嬲P(guān)心在意這些文物的人手中沒(méi)有權(quán)力，除了努力發(fā)聲之外幾乎毫無(wú)辦法,。在種種利益面前,，想保護(hù)承載歷史記憶的文物，就應(yīng)該讓想保護(hù)文物的部門(mén)擁有足夠的權(quán)力,。不管是大云寺改造拉鋸戰(zhàn),、周總理童年古建被拆毀、劉亞樓舊居遭強(qiáng)拆還是此次的河南古墓群事件,，其實(shí)其中都有文物部門(mén)的努力發(fā)聲,。但是他們的權(quán)力也僅止于此，阻止損壞行為的流程可能根本趕不上一夜強(qiáng)拆文物的“高效率”,，甚至有些人僅因?yàn)榘l(fā)聲就付出了慘重的代價(jià),。因此除了懲罰加害者,，給保護(hù)者足夠的權(quán)力也許也是一個(gè)值得研究的議題。

如今被無(wú)數(shù)人含淚哀悼的北京老城墻,，也曾經(jīng)是“影響經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)建設(shè)”而被強(qiáng)行拆除的古物,。我們希望，未來(lái)這樣的悲劇不要再重演,。