這次行動之后，很多國外的古董商人都知道了,，非法出境的中國文物是會被追索的,，許多人將手中的中國文物無償歸還。

“今天非常有價值,。”

1996年12月3日這天,，因為收獲頗豐,，時任中國國家文物局副局長馬自樹的工作日記格外的長。記者面前這本32開牛皮紙封皮的工作日記已經(jīng)保存了20年，仍然完好如初,，它是馬自樹帶領(lǐng)專家組赴英國追索中國文物的半個多月中留下的,。

這一天，馬自樹和專家組成員訪問了中方的代理律師行——英國著名的富爾德律師行,，和律師討論了總的戰(zhàn)略和對策,。

讓馬自樹興奮的是，他第一次接觸到了“國家豁免權(quán)”這一法律概念,。國家豁免權(quán)是指,，國家作為國際法主體，行為和財產(chǎn)免受他國管轄,。其表現(xiàn)形式之一,，就是一國法院非經(jīng)外國同意，不對該國代表或國家財產(chǎn)采取司法執(zhí)行措施,。

富爾德律師行介紹,，英國歷史上曾有過六七例這樣的判例，如二戰(zhàn)中納粹德國搶劫的金條歸屬,、印巴分治的財產(chǎn)分割問題等,。這在政治上很敏感，但卻是一個非常有效的策略,，可以讓這批文物凍結(jié)在警方手中,，直到文物走私嫌疑人在曠日持久的昂貴訴訟中無力為繼。

日后,，這成為此案峰回路轉(zhuǎn)的關(guān)鍵點(diǎn),。

水燭行動

馬自樹介入這批文物的追索工作，已是案發(fā)兩年之后了,。

1996年7月,，張文彬上任中國文物局局長，馬自樹開始接手此案（以前是原局長親自負(fù)責(zé)）,，了解到此案的來龍去脈,。

1994年6月到1995年初，中國駐英使館和英國警方收到了若干封匿名信,，這些信舉報中國文物被走私到英國,，并提供了走私路線、進(jìn)貨批量和市場交易等情況,。

根據(jù)舉報,，1995年3月10日，英國警察總署發(fā)動了代號“水燭行動”的突襲,，分別在英國兩個港口截獲了兩批走私文物,，共計7卡車,，約6000件，其中包含大量中國文物,。英籍香港文物商人丹尼·馬,、英國文物商人鮑克斯和一名英國警方人員被拘捕。

警方人員的涉案使英國警方對此十分重視,。英國警方試圖以走私罪和銷贓罪指控丹尼·馬和鮑克斯,。3月31日，警方人員來到中國駐英大使館文化處,，通報了截獲走私中國文物的情況,。警方稱，主要嫌疑人是以英籍香港商人丹尼·馬為首的3人,，他們屬于一個國際性走私集團(tuán),，運(yùn)作方式是從中國內(nèi)地走私文物，經(jīng)香港運(yùn)至英國,、美國、瑞士等地販賣以獲取暴利,。英方希望中國派遣文物專家前往鑒定,，為英國警方將要提起的刑事訴訟提供證據(jù)。

此時,，丹尼·馬和鮑克斯已經(jīng)按英國法律程序得到保釋,，并開始通過律師索還被扣文物。

同年4月24日,，北京市文物鑒定組專家章津才和國家文物局流散文物處處長李季被派往英國,，同大英博物館的專家對這批文物進(jìn)行初步鑒定，確認(rèn)相當(dāng)部分為中國文物,，其中一些可以肯定是中國法律不允許出口的出土文物,，有一部分還是相當(dāng)有價值的。

7月,，英國警方在收到中國國家文物局提供的《關(guān)于對英警方查扣走私中國文物的鑒定報告》后,，派人來到中國，在中方的配合下,，在山西,、河南、廣州進(jìn)行了為期三周的調(diào)查取證,。

馬自樹告訴記者,，1990年代初，社會上流傳著“要致富先挖墓,，一夜變成萬元戶”的說法,，山西,、河南、陜西,、河北,、甘肅等地都曾發(fā)生大規(guī)模盜墓事件。而整個文物系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)欠缺,，安全設(shè)施落后,。當(dāng)時的博物館防護(hù)措施被稱為“三鐵一器”， 即“鐵門鐵鎖鐵柵欄,，門上安個報警器”,，而這已經(jīng)算好的了。很多墓地和遺址則沒有任何防護(hù)措施,。而由于盜賣文物的暴利,，盜賣分子卻擁有較先進(jìn)的探測和爆破等手段和裝備。這些人與香港,、海外犯罪分子勾結(jié),，走私大量文物出境。

1996年3月,，中國以國家文物局的名義,，向英國內(nèi)務(wù)部發(fā)出一封公函，正式對這批文物提出所有權(quán)主張,，要求歸還,。

一個多月后，中國駐英使館收到消息,，英國皇家檢察院以走私地點(diǎn)不在英國,，英國法庭無司法管轄權(quán)為由，正式?jīng)Q定不對丹尼·馬等人提起刑事訴訟,。

后來參與該案的中國法律顧問,、現(xiàn)任中國政法大學(xué)副校長馬懷德告訴《中國新聞周刊》，根據(jù)英國法律,，走私罪必須有偷漏關(guān)稅行為才能構(gòu)成,，但丹尼·馬等人在將這批文物從香港運(yùn)進(jìn)英國時都已合法完稅；銷贓罪必須有盜竊犯罪行為發(fā)生才能構(gòu)成,，而丹尼·馬等人的盜竊行為是發(fā)生在中國內(nèi)地或香港,，并不在英國法庭的司法管轄范圍內(nèi)。

至此,，中方希望通過刑事訴訟順理成章追回這批文物的路基本堵死了,。

15件文物被判給文物販子

1996年9月，國家文物局新任局長張文彬率團(tuán)去英國參加在倫敦大英博物館舉辦的中國文物展開幕式,。期間,，他專程拜會了英國警方負(fù)責(zé)人,，了解查扣文物的案情。

回國后,，張文彬就案情評估和交涉情況向文化部和國務(wù)院作了匯報,，國務(wù)院分管領(lǐng)導(dǎo)李鐵映批示，要千方百計追回文物,。

就在這時，形勢驟然嚴(yán)峻,。

從5月17日開始,，丹尼·馬等人的律師每隔一周給英國警方發(fā)一封律師函，稱警方的查扣行為非法,，要求其發(fā)還文物,。9月16日，他們還致信中國駐英使館,，稱被警方扣押的文物是善意取得,，有購買憑證。如果中方對所扣文物提出所有權(quán)要求,，他們將立即起訴英國警方和中國。不久,，丹尼·馬等三人分別向倫敦治安法庭提起訴訟,，要求退還被扣文物。

10月29日,，法庭開庭審理羅杰·鮑克斯妻子訴英國警方案,。法官在中方未參與訴訟的情況下，以中國國家文物局致英國內(nèi)務(wù)部的信件中未提出文物所有權(quán)的有力證據(jù)為由,，判決警方將查扣文物中屬于原告的15件文物發(fā)還原告,。

這一判決顯示，中方如果不立即采取措施,，英國法庭可能照此辦理,，逐次把其余文物判給英國文物商人。而下次開庭就在9天之后的11月7日,。

10月31日和11月4日,，國務(wù)院辦公廳兩次召開了協(xié)調(diào)會。會上成立了由外交部,、最高檢,、公安部,、司法部、文化部,、文物局等部門負(fù)責(zé)人及有關(guān)專家組成的追索英國警方查扣走私中國文物工作小組,，決定力爭刑事訴訟，同時介入民事訴訟,，千方百計追回被盜文物,。

國家文物局為這個工作小組的辦公室，具體工作由流散文物處負(fù)責(zé)（現(xiàn)在叫社會文物處,，管理社會上流通的文物）,，曹兵武是處長，日夜值班,。馬自樹分管這個處,，“有事兒我就找張文彬匯報，他能定就定,，不能定就向國務(wù)院匯報”,。

這期間，最高檢檢察長張思卿致函英國皇家檢察院,，希望對這個走私中國文物案提起刑事訴訟,。對方重申，此案在英國不存在刑事犯罪問題,，只能進(jìn)行民事訴訟,。

11月7日，英國富爾德律師行受中國國家文物局委托,，代表中方出庭,，申明中方財產(chǎn)所有權(quán)。最后法庭判決,，案情復(fù)雜,，超出治安法庭審理范圍，移交倫敦郡民事法庭審理,。

這一判決,，暫時為中方贏得了時間。

國家豁免權(quán)

11月的一天,，中國政法大學(xué)副教授馬懷德接到了司法部律師司司長杜國興的通知,，副部長張耕請他去一趟，談一個案子,。

見面后,，張耕向馬懷德介紹了這個案子，并告訴他,，已成立了工作小組,，其中要有律師參加,，當(dāng)時的中國律協(xié)會長高宗澤已參加進(jìn)來，問他是否愿意參加,。他當(dāng)時還只是副教授,，但兼職做律師，當(dāng)時就表示了同意,。

工作小組成立之后,，決定派出專家組，去英國開展工作,。馬自樹任組長,，成員除馬懷德外，還有國家文物局的孫劍峰,、北京市文物局選派的專家張如蘭,、公安部的裴淑芳。

12月1日,，專家組啟程赴英,。飛機(jī)晚點(diǎn)三小時，于下午兩點(diǎn)半起飛,，經(jīng)10小時飛行抵達(dá)倫敦,。

落地時正是英國的傍晚，中國駐英使館的一位文化參贊及東吉公司（國家文物局下屬的中國文物總店在倫敦開設(shè)的文物鑒定公司）的文物鑒定專家錢偉鵬已經(jīng)在機(jī)場等候,，把專家組一行5人安排入住綠地公園旁的酒店,。

當(dāng)?shù)貢r間12月3日，專家組首先訪問了富爾德律師行,。

富爾德律師行已有250年歷史,，排名世界第8位。業(yè)務(wù)遍及全世界,，曾代理過三個國家爭奪羅馬古代銀器所有權(quán)等跨國大案。

對方告訴他們,，如果這些文物真是走私物品,，要刑事起訴這些文物犯罪嫌疑人，只能去香港,，因為走私犯罪發(fā)生地可能是香港,。

雙方討論了引渡問題。這需要中國政府與英國內(nèi)政部和英國警方再做溝通,。引渡要有依據(jù),，需要長期準(zhǔn)備。作為英國公民的丹尼·馬當(dāng)然會提出反對,，香港又面臨回歸,，不能確定英國政府是否會同意,。就算可以將丹尼·馬引渡到香港受審，適用的也是香港法律,，同樣面臨取證難的問題,。馬自樹曾去過幾次香港的文物市場，十分混亂,，無從下手,，文物如何走私到香港很難查證。

而且,，即便可以進(jìn)入刑事訴訟,，也只能認(rèn)定走私犯罪的發(fā)生，并不能認(rèn)定這批文物的歸屬,。想拿回這批東西,，無論如何都要通過民事訴訟。

富爾德律師行告訴他們,，一旦進(jìn)入民事訴訟程序,，審理時間預(yù)計將達(dá)到8個月，訴訟費(fèi)用可能要超過30萬英鎊,，最高可能到四五十萬英鎊,。

對方向他們介紹了進(jìn)行民事訴訟的利與弊。好處是有望拿回文物,，并在追索文物上建立一套新的規(guī)則,，不利因素是時間長、費(fèi)用高,、取證難,。而且，中國政府作為一個主權(quán)國家與文物販子對簿公堂,，有點(diǎn)“降低姿態(tài)”,。

如果不應(yīng)訴，當(dāng)然就沒有這些風(fēng)險,，但壞處也是很明顯的,。拿不回文物不說，還會造成不好的政治影響,，損失信用,，開一個不好的先例。

律師行建議,，中國作為一個主權(quán)國家,，可以運(yùn)用“國家豁免權(quán)”這一策略。還有一種更具進(jìn)攻性的策略，就是申請法庭禁止令,，禁止丹尼·馬等人從事文物交易,。但這樣一來，中方變成原告,，就不再適用國家豁免權(quán),。最后商定，這種策略暫時不考慮,。

雙方商定,，中方應(yīng)一方面堅持刑事訴訟，并提出引渡的要求,，作為一種施壓手段,，一方面要準(zhǔn)備進(jìn)行民事訴訟，并利用國家豁免權(quán)打持久戰(zhàn),，將文物凍結(jié)在警方手中,，迫使對手放棄訴求。富爾德律師行了解過丹尼·馬的經(jīng)濟(jì)狀況,，判斷他無力支付長久訴訟產(chǎn)生的高額費(fèi)用,。

“我們向犯罪嫌疑人施加壓力。你們面對的是一個國家,，是強(qiáng)大的中國政府,。從資源來講，你們是兩個人,，我們是政府,，我們有能力有資源有時間來跟你打官司，三年五年八年十年我們都會打下去,，咱們打持久戰(zhàn),，看誰能耗得過誰?！瘪R自樹說,。

密集拜訪

第一天跟律師的會見讓專家組感覺很有成效，應(yīng)對策略清楚了,。接下來的幾天,，專家組密集拜訪了英國政府機(jī)構(gòu)。

12月4日上午,，專家組來到英國皇家檢察院。一位助理檢察官接待了他們,，就不對丹尼·馬等人提起刑事訴訟的理由進(jìn)行了說明——文物持有人將文物運(yùn)進(jìn)英國時納了稅,，屬于合法進(jìn)口，不是走私。如中方提出所有權(quán)問題,，建議到民事法庭解決,。

下午訪問了英國政府文化遺產(chǎn)部門。對方介紹了英國文物進(jìn)出口政策,。

為保護(hù)人類文化遺產(chǎn),，聯(lián)合國教科文組織分別在1970年和1995年制定了關(guān)于被盜和非法出口文物的返還公約，即《巴黎公約》和《羅馬公約》,。中國政府分別于1989年和1997年加入了這兩個公約,，而英國政府當(dāng)時以影響藝術(shù)品市場穩(wěn)定等為由未加入這兩個公約。在這樣的背景下,，案件追索的前景不容樂觀,。

接下來，專家組走訪了大英博物館,，會見了東方部主任,，并去庫房查看了警方暫時保存于此的部分查扣文物。6日,，又拜訪了英國內(nèi)務(wù)部,。

7日和8日是周末。9日上午,，專家組去了蘇格蘭場,，會見了此案的警方負(fù)責(zé)人以及曾經(jīng)去中國取證的三位警官。馬自樹首先對英國警方表示了感謝：第一查扣了涉案文物,，沒有讓這批文物流失,；第二通知了中方，讓中方有機(jī)會追索,；第三做了刑事起訴的努力,。對方也很高興，說你們來了,，就把這件事情交給你們了,。中午英國警方請吃飯，不過在他們看來這只能算“吃點(diǎn)心”,。

下午,，專家組去了克里斯蒂拍賣行。他們想了解,，在英國拍賣是否會審查文物的來源是否合法,。

“真正有信譽(yù)的拍賣行，必須審查拍賣文物的合法性,?！瘪R自樹回憶，“也是在90年代，美國一家博物館要購買一件中國青銅器,，專門打電話來詢問這件青銅器是否被盜過,。”

在警方安排下,，專家組在克里斯蒂拍賣行的庫房里見到了涉案的另一部分中國文物,。馬懷德記得，佛頭,、小件玉器,、墓志、佛像等大量文物從面貌上就可以判定是中國文物,，有的甚至還用《廣州日報》和《人民日報》等中國報紙包著,。

鑒定主要由專家組的文物專家張如蘭負(fù)責(zé)，孫劍峰負(fù)責(zé)記錄,，錢偉鵬也在場,。鑒定的結(jié)果是出土文物居多，但高級別的文物不是很多,。

第二天就要開庭了,，10日這天，馬自樹的工作日記寫道,，對此案攻取的要點(diǎn),，是要在民事法庭上申請國家豁免權(quán)，“以國家氣勢壓倒對方”,，迫使對方撤訴,。

12月11日，英國文物商人丹尼·馬和鮑克斯起訴蘇格蘭場查扣其文物案在郡法院開庭審理,，原告代理律師,、蘇格蘭場警方及律師、中方代理律師到庭,，馬自樹,、馬懷德和中國駐英使館二處的時堅東到法院旁聽。

庭審只持續(xù)了半小時,，中方代理律師聲明文物是中國財產(chǎn),，要求行使國家豁免權(quán)。法庭裁定,，中方需在1997年1月17日前加入民事訴訟,，否則將文物判歸丹尼·馬和鮑克斯。

接下來的幾天,，專家組還拜訪了英國皇家法律顧問,。這位本來收費(fèi)很高的著名國際法專家免費(fèi)為他們提供了一個多小時的咨詢,，并提出了兩個建議：由兩國政府成立仲裁法庭進(jìn)行仲裁；訴諸輿論,，使英國公眾對中國追索文物的行動產(chǎn)生同情。

經(jīng)過兩周的工作,，專家組覺得追索這批文物絕非一朝一夕之功可以奏效,。經(jīng)請示國內(nèi)，準(zhǔn)備回國,。

臨走前,，專家組再次會見了富爾德律師行的律師，討論了此后的行動步驟,。律師計劃近期就郡法院開庭審理再次提出國家豁免權(quán),，并要求將此案提交上訴法院（郡法院的上級法院），這樣就可以爭取到六個月的時間,。中方可以利用這個時間為進(jìn)入民事訴訟做些準(zhǔn)備,，包括提供中國相關(guān)法律和文物藝術(shù)性、科學(xué)性方面的專家證言,。律師建議,，專家要權(quán)威，并且最好“離政府遠(yuǎn)一點(diǎn)”,。

12月18日,，專家組啟程回國。在香港轉(zhuǎn)機(jī)時,，與正在調(diào)查此案的公安部來港工作組碰面,。公安人員告知，走私到香港的文物太多,，很難查清這批文物的走私情況,。

馬懷德記得，專家組參觀了香港的荷里活道市場,，認(rèn)為確實有倒賣文物的交易,。專家組向香港警方提議，如果有證據(jù)證明是中國文物,，應(yīng)該以走私罪來進(jìn)行扣押,。

回京后，在國家文物局召開的會議上,，馬自樹將英國之行作了匯報,。會議決定，文物部門與公安部門合作,，抓緊在案發(fā)地點(diǎn)取證,，立足刑事訴訟,，并為在只有通過民事訴訟一條途徑索還文物時做好必要準(zhǔn)備。

取證艱難

1997年1月8日，倫敦郡法院再次開庭,。中方代理律師以倫敦地方法院藐視中國國家豁免權(quán)為由,，要求將此案移送到英國上訴法院審理。

馬自樹認(rèn)為,，這是關(guān)鍵的一步,。此舉使倫敦郡法院決定無限期凍結(jié)這批走私文物，直到中國參加民事訴訟為止,。

1月9日下午,，工作小組召開了會議，協(xié)調(diào)下一步的工作,。

據(jù)馬懷德評估,，文物個案證據(jù)很難取得，能取證的恐怕不到5%,。

會上決定,，第一是做好取證工作，這主要依靠公安部,；第二是獲取專家證言,；第三是申請經(jīng)費(fèi)。財政部為此撥款500萬人民幣作為辦案經(jīng)費(fèi),?！爱?dāng)時500萬相當(dāng)可觀啊,！”馬自樹告訴《中國新聞周刊》,。

馬懷德告訴記者，中國的文物分為傳世的和出土的兩種,。1982年頒布的《中國文物保護(hù)法》規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)地下,、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有,。有盜掘古文化遺址,、古墓葬，走私文物的行為,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任?！敝灰浅鐾廖奈锒?xì)w國家所有,，個人所有的只能是傳世文物,。在中國，贓物永遠(yuǎn)是贓物,，什么時候發(fā)現(xiàn)都可以追索,，這被稱為“一追到底”。此案的關(guān)鍵是要證明這些文物是走私到香港的贓物,。

馬自樹介紹,，文物是特殊商品，要攜帶出境僅有購買憑證是不夠的,。在中國文物商店購買準(zhǔn)許出口的文物，文物表面要被粘貼一個由化學(xué)材料制作的中國文物出境專用“火漆印”標(biāo)識,，這種凸出的紅色標(biāo)識揭開即碎,，不可能移花接木。發(fā)票和火漆印兩者齊備,，即可合法出境,，否則你雖然花了錢了，也不能出境,。

馬自樹說,，走私出去的文物很多來自墓葬和文化遺址。要證明這一點(diǎn),，你得提供檔案證據(jù),、照片證據(jù)?？傻叵聸]有清單,，盜墓的東西很難取證。有的可以用高科技手段取證,，如青銅器上沾了土壤,，如果用科學(xué)方法分析，證明跟國內(nèi)某地土壤成分相符,，這樣的證據(jù)可能會被接受,，但成本太高，所需時間太長,，難以令人滿意,。還有盜自文物單位的，大的博物館還好說,，小的博物館不一定有齊全的檔案,，有的小文管所則沒有任何檔案。

盡管如此,，取證工作必須進(jìn)行,。地方文物部門受命清查中國近年內(nèi)丟失的館藏文物和被盜墓葬,，上報材料，以便與在英國查扣的文物進(jìn)行比對,。

談判

取證的困難,、追索工作的進(jìn)展緩慢，讓參與人員感到壓力很大,。一方面,，他們通過代理律師繼續(xù)給丹尼·馬等人施壓；另一方面,，也開始釋放談判的信號,。“哪怕先拿一部分回來,，對社會和輿論也是一個交代,。”馬自樹說,。

1月15日,，丹尼·馬和鮑克斯表示同意考慮談判。1月30日,，倫敦郡法院也向涉案雙方提出了庭外解決的建議,。

國家文物局將情況向國務(wù)院作了匯報，提出了中方談判原則：堅持中方的所有權(quán),，索還最具代表性和文化價值的中國文物,。這些意見得到了國務(wù)院批準(zhǔn)。

3月12日,，一個自稱是丹尼·馬朋友的人給中國駐英使館文化處打來電話,，說他們精神壓力很大，已經(jīng)無力繼續(xù)負(fù)擔(dān)打官司的費(fèi)用,，希望與文化處面談,，歸還其不該拿的東西。

在雙方的接觸中,，對方代理律師向中方代理律師表示,，愿意歸還具有重要?dú)v史和文化價值的東西，并數(shù)次提到希望確定談判日期,。

5月7日,，中方代理律師致函對方律師，表示同意談判,，并申明中方談判的起點(diǎn)是所有被警方封存的中國文物屬于中國,，理應(yīng)歸還。

不過,，此后的6個月時間里,，丹尼·馬等一直保持沉默,。馬自樹認(rèn)為，對方在觀望,。直到11月,，對方終于同意了談判條件。

1998年1月22日上午10點(diǎn),，談判在倫敦克里斯蒂拍賣行庫房舉行,，錢偉鵬和中國駐英使館文化處一秘王燕生受國家文物局委托負(fù)責(zé)談判。

1月24日,，雙方達(dá)成協(xié)議,，丹尼·馬等人承認(rèn)中國政府對英警方查扣的所有中國文物的所有權(quán)，同意歸還3000余件屬于中國政府的文物,。

2月10日,，歸還文物協(xié)議書以及英警方、倫敦郡法院簽字的法律文件正式簽署生效,。

根據(jù)協(xié)議，英國警方向中方移交了文物,。

國家文物局派人點(diǎn)交文物,。一部分漆器還沒有脫水（文物在墓葬里是被水泡著的，出土之后要經(jīng)過脫水才能不變形）,，就寄放在大英博物館里,，放在水里泡一泡。其余的放在東吉公司租的倉庫里,。

東吉公司請了專業(yè)人員,，將這些文物一一打包。有些易碎的還要加固,，防止搬運(yùn)的時候毀壞,。經(jīng)過中國駐英大使館協(xié)調(diào)，歸還文物中的漆器,、木器等貴重物品通過中國民航運(yùn)回,，石雕等則通過中國遠(yuǎn)洋輪船公司運(yùn)回。

“追索文物是全民的責(zé)任,，所以中國民航,、遠(yuǎn)洋公司、交通部都很支持,，免費(fèi)給運(yùn)回來,。”馬自樹說,。

8月5日至31日,，在中國歷史博物館舉辦了“打擊文物走私成果展覽”,，展出了追回的中國文物，并邀請了英國警方和大英博物館代表前來觀展,，以感謝他們的支持和幫助,。

現(xiàn)在，這批文物一直被保存在中國國家博物館,。

后來,，中國分別與美國、印度,、埃及,、法國等多個國家簽署了雙邊協(xié)定，互相承諾凡是走私到對方的本國文物,，對方有義務(wù)協(xié)助追回,。

“這次之后，很多國外的古董商人也知道了,，非法出境的中國文物是會被追索的,。一些善意持有人就會想，我的藏品來源合不合法,？不合法就送還給中國,。比如河北曲陽王處直墓一對彩繪浮雕武士石刻是國寶級文物珍品，1994年被盜,。其中一座2003年3月在美國準(zhǔn)備拍賣,，經(jīng)中美兩國有關(guān)部門共同努力，拍賣被終止,，并被中國索回,。另一座被美國大收藏家安思遠(yuǎn)先生收藏，他得知上述消息后,，將武士石雕無償歸還中國,。”馬自樹告訴《中國新聞周刊》,。（宋春丹）