隨后,，姐姐趙俊華以趙俊蘋案判決“認(rèn)定偷稅罪證據(jù)不足，認(rèn)定誹謗罪事實(shí)不清,、程序違法”為由，向遼寧省高級人民法院提出申訴。

2010年3月20日,，趙俊蘋刑滿釋放,。

2010年7月29日，遼寧省高級人民法院作出再審裁定：依照《刑事訴訟法》第二百零五條第二款的規(guī)定,，決定指令鐵嶺中院再審趙俊蘋案,。

《刑事訴訟法》第二百零五條第二款規(guī)定：最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤,，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

那么,，“下級法院”是如何改正錯誤判決的呢,？

2011年5月23日，鐵嶺中院裁定,，趙俊蘋案“一審判決,、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足”,，撤銷西豐縣法院的一審判決和鐵嶺中院的裁定,，發(fā)回西豐縣法院重審。

西豐縣法院另行組成合議庭,，公開審理了此案,。“公訴機(jī)關(guān)保持原公訴意見不變,，認(rèn)為原判被告人趙俊蘋犯偷稅,、誹謗罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分,，對其應(yīng)予處罰,。”

2012年4月2日,，西豐法院第二次一審判決趙俊蘋案,。比較第一次一審判決，此次判決在證據(jù)沒有任何變化的情況下,，同樣認(rèn)定趙俊蘋犯偷稅,、誹謗罪，同樣判處其有期徒刑三年六個(gè)月,，并處罰金17萬元,。

就這樣，在遼寧省高院,、鐵嶺中院都認(rèn)定原判決錯誤的情況下,，西豐法院“頑強(qiáng)”地堅(jiān)持了原判決。

還能向遼寧省高院申訴嗎,？趙俊蘋不知道,，再申訴，繼續(xù)再審,，再維持原判,，會不會是沒有結(jié)局的荒誕劇,？

“每個(gè)人都說確實(shí)錯了,，每個(gè)人都說不是自己的問題，可事情就是解決不了,?！壁w俊蘋說，解決加油站時(shí)的遭遇,，簡直就是糾正自己冤獄的翻版,。

西豐法院第二次判決有罪后，趙俊蘋被迫走上了上訪之路,。

這次她面對的是一份無法落實(shí)的會議紀(jì)要,。

2006年5月，沈豐加油站被強(qiáng)拆后,，趙俊蘋在西豐縣政府指定的地方建設(shè)新的沈豐加油站,。

2006年年底建成后通過驗(yàn)收，但因無法取得成品油零售經(jīng)營許可證,，一直無法開業(yè),。

2010年3月刑滿釋放后，趙俊蘋回到西豐，一方面申訴自己的案子,，一方面找相關(guān)部門辦理加油站手續(xù),。

趙俊蘋對記者說：“各個(gè)部門態(tài)度都挺好，就是不給辦,，折騰了兩個(gè)月也沒進(jìn)展,。晚上失眠，我想到底問題出在哪里了呢,，突然想到了縣委書記張志國,。”

此時(shí)的張志國賦閑在鐵嶺,。趙俊蘋說,，張志國接到電話時(shí)開始很驚訝，后來答應(yīng)幫忙,。幾天后,，雙方如約在鐵嶺見面，“我進(jìn)屋一看,，西豐的領(lǐng)導(dǎo)班子都來了,?？梢姀堉緡谖髫S的影響力”。

趙俊蘋自稱和張志國“一笑泯恩仇”,。此后,，辦手續(xù)果然順利多了。

11月24日,，記者電話聯(lián)系了上張志國,，但他婉拒了記者的采訪請求。

按規(guī)定,，成品油零售經(jīng)營許可證由遼寧省服務(wù)業(yè)委員會頒發(fā),。

2010年9月8日，西豐縣政府致函鐵嶺市服務(wù)業(yè)委員會,，懇請批準(zhǔn)沈豐加油站盡快營業(yè),。

10月11日，鐵嶺市服務(wù)業(yè)委員會派員到遼寧省服務(wù)業(yè)委員會匯報(bào)沈豐加油站的有關(guān)問題,，并提交了該加油站申請開業(yè)的材料,。

鐵嶺市服務(wù)業(yè)委員會的一份書面文件稱，遼寧省服務(wù)業(yè)委員會當(dāng)時(shí)指出,，沈豐加油站建設(shè)未依法經(jīng)省服務(wù)業(yè)委員會審批,，其設(shè)置不符合國家規(guī)定，不具備申請行政許可的基本條件，況且當(dāng)事人所提的是加油站開業(yè)申請,，并非加油站經(jīng)營資格行政許可,，而審批加油站開業(yè)的行政職能不在省服務(wù)業(yè)委員會。因此,，省服務(wù)業(yè)委員會不能受理此行政申請,。

2011年4月18日，趙俊蘋及其律師前往遼寧省服務(wù)業(yè)委員會磋商,。

此后,，遼寧省服務(wù)業(yè)委員會向律師出具了非正式復(fù)函，告知“沈豐加油站未獲準(zhǔn)經(jīng)營許可的原因”有兩個(gè)：一是“加油站建設(shè)地點(diǎn)未經(jīng)省級人民政府商務(wù)主管部門規(guī)劃確認(rèn)審批,，亦未經(jīng)認(rèn)定建站主體資格”,；二是“該加油站距離附近兩座加油站均未滿足現(xiàn)行規(guī)定——城區(qū)加油站服務(wù)半徑應(yīng)控制在不低于0.9公里的設(shè)置限距要求”。

2004年4月20日,，商務(wù)部辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善加油站行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的意見》,，規(guī)定“城區(qū)加油站服務(wù)半徑應(yīng)控制在不低于0.9公里”。趙俊蘋的新沈豐加油站不足一公里內(nèi),，有一個(gè)長安加油站,，一個(gè)中石油加油站。

2011年5月11日,，遼寧省服務(wù)業(yè)委員會作出《不予行政許可決定書》,。理由變成：第一，趙申請的西豐縣沈豐加油站未按規(guī)定辦理審查,、審核手續(xù),；第二，申請中尚缺審核必要的材料,，并列舉了所缺材料的項(xiàng)目,。