二,、 由《郗璿墓識(shí)》的內(nèi)容

論述其可信度和資料的珍貴性

《郗璿墓識(shí)》全文僅485字，而內(nèi)涵非常豐富,。王汝濤等先生認(rèn)為其間有諸多疑點(diǎn)甚至錯(cuò)誤之處，今謹(jǐn)分幾個(gè)問(wèn)題予以考辨。

1,。右將軍和右軍將軍問(wèn)題

王汝濤先生說(shuō)：“《墓識(shí)》的第一行與第二行，對(duì)王羲之均稱(chēng)之為右將軍，比《晉書(shū)·王羲之傳》記他為右軍將軍高了一個(gè)官品,，有人據(jù)此《墓識(shí)》考證應(yīng)是《晉書(shū)》所記錯(cuò)誤。又據(jù)《晉書(shū)》,，江虨為會(huì)稽內(nèi)史,，右軍將軍，《墓識(shí)》也寫(xiě)作右將軍,。誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢,？筆者以為《墓識(shí)》上的兩個(gè)右將軍都錯(cuò)了?！?/p>

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,，吳大新先生有一篇專(zhuān)論《“王右軍”考論——王羲之是“右將軍”還是“右軍將軍”》，從右軍將軍,、右將軍究竟是怎么一個(gè)官職，右將軍與右軍將軍有什么不同,，王羲之究竟是“右將軍”還是“右軍將軍”,，右將軍、右軍將軍的混亂是如何造成的,，王羲之是怎樣成為右將軍的,，右將軍會(huì)稽內(nèi)史是否仍然掌兵等六個(gè)方面，通過(guò)分析唐修《晉書(shū)》以前各類(lèi)文獻(xiàn)對(duì)王羲之官職的記載,，結(jié)合東晉的品秩,，縱觀王羲之一生仕歷，認(rèn)為王羲之所任是“右將軍”而不是“右軍將軍”,，右將軍,、會(huì)稽內(nèi)史也不同于一般的郡守。（吳大新：《“王右軍”考論——王羲之是“右將軍”還是“右軍將軍”》,，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年6月,，第26卷第三期,。）

吳先生羅列了唐以前十來(lái)種有關(guān)記錄， （見(jiàn)同上文,，這些記錄有——南朝宋羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》：“王羲之,，晉右將軍、會(huì)稽內(nèi)史,?！蹦铣夯蛄捍郧八觥东I(xiàn)之別傳》：“[獻(xiàn)之]祖父曠，淮南太守,。父王羲之,，右將軍?！盵見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》“王之敬病篤”條劉孝標(biāo)注引]南朝梁或梁代以前所出《王氏譜》：“凝之,，字叔平，右將軍羲之第二子也,?！薄懊C之，字幼恭,，右將軍羲之第四子,。”[見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》“謝太傅寒雪日內(nèi)集”條,、“排調(diào)”篇“符郎初過(guò)江”條劉孝標(biāo)注引]唐懷仁《集王書(shū)圣教序》：“弘福寺沙門(mén)懷仁集晉右將軍王羲之書(shū),。”《陳書(shū)·始興王伯茂傳》：天嘉二年[561年],，“征北軍人于丹徒盜發(fā)晉郗曇墓,，大獲晉右將軍王羲之及諸名賢遺跡?！碧坪窝又短m亭記》：“《蘭亭》者,，晉右將軍、會(huì)稽內(nèi)史瑯琊王羲之字逸少所書(shū)之詩(shī)序也,?！碧莆淦揭弧缎焓戏〞?shū)記》“……今古獨(dú)立者，見(jiàn)乎晉會(huì)稽內(nèi)史右將軍瑯琊王羲之,?！碧茝垙┻h(yuǎn)《法書(shū)要錄》輯右軍雜帖之《與郗家論婚書(shū)》[王羲之為小兒子獻(xiàn)之提親]：“右將軍會(huì)稽內(nèi)史王羲之敢致書(shū)司空高平郗公足下……”傳王右軍自作《記白云先生書(shū)訣》亦云：“維永和九年三月六日右將軍王羲之記”。按：是王羲之自稱(chēng)“右將軍”,。南朝宋王愔《文字志》：“王羲之,，字逸少……累遷右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史?！盵見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》“謝太傅言王右軍”條劉孝標(biāo)注引]唐張懷瓘《書(shū)斷》：“王羲之,，字逸少……累遷右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史,?！碧啤稌x書(shū)·王羲之傳》：“……乃以為右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史,?！保┤缓罂偨Y(jié)說(shuō)：

西晉永嘉初年（公元307-308年）石尠墓志

總的看，唐以前作“右將軍”的為多,，唐以后,，《晉書(shū)》正史一出，“輿論一律”,，多作“右軍將軍”了,。十分不解的是，《晉書(shū)》的“總編”是房玄齡,，但據(jù)唐盧元卿《法書(shū)錄》,，在鑒定“逸少書(shū)一卷四帖”時(shí)仍作“晉右將軍會(huì)稽內(nèi)史”，而跋尾題署的名單中就有房玄齡,！唐以后作“右將軍”的盡管是少數(shù),，可注意的是宋朝桑世昌《蘭亭考》詳列蘭亭會(huì)四十二人名單時(shí)，首者儼然為“右將軍會(huì)稽內(nèi)史王羲之”,。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看,，斷王羲之為“右將軍”似較正確。六朝人記載王羲之官位的《王氏譜》《獻(xiàn)之別傳》《采古今能書(shū)人名》及《文字志》中,，只有《文字志》作“右軍將軍”,。《文字志》講的是書(shū)法,，并非專(zhuān)門(mén)的人物傳記,，而且誤將右軍父王曠之“曠”寫(xiě)為“礦”，似不夠嚴(yán)謹(jǐn),。《王氏譜》是專(zhuān)門(mén)的人物志,，故可信度較大,。

筆者還可以舉出一些足以說(shuō)明問(wèn)題的記錄：

宋陳思《書(shū)苑菁華》卷四：“晉右將軍、會(huì)稽內(nèi)史,、贈(zèng)金紫光祿大夫,、瑯琊王羲之字逸少書(shū)一卷四帖。貞觀十四年三月二十三日臣蔡撝裝，特進(jìn)尚書(shū)右仆射上柱國(guó)申國(guó)公臣士廉,，特進(jìn)鄭國(guó)公臣徵,。”（宋陳思：《書(shū)苑菁華》卷4,，宋刻本,。）這是唐魏徵等在王羲之書(shū)帖上的題名。同上卷十三：宋米芾《寶晉英光集》卷七《跋王右軍帖》：“右晉金紫光祿大夫,、右將軍,、會(huì)稽內(nèi)史王羲之字逸少王略帖八十一字?！保ㄋ蚊总溃骸秾殨x英光集》卷7,，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1116冊(cè)，第134-135頁(yè),。）米芾的跋應(yīng)該是有所本的,。

清倪濤《六藝之一錄》卷一百二十四：“唐刻虞世南孔子廟堂碑。廟堂碑為虞永興得意之書(shū),，貞觀四年,，碑成，進(jìn)墨本,，賜以王逸少所佩右將軍會(huì)稽內(nèi)史黃銀印,。”（清倪濤：《六藝之一録》卷124,，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第832冊(cè),，第521頁(yè)。）清王杰《秘殿珠林續(xù)編》卷六：“宋拓王羲之道德經(jīng)一冊(cè),。[本幅]宋拓本二十一對(duì)幅,，每幅縱七寸，橫三寸八分,，楷書(shū)《道德經(jīng)》上篇,，經(jīng)文不錄，首標(biāo)‘晉右軍王羲之書(shū)八分’,，書(shū)上雙龍圓印,，下‘宣和’連印，末有‘右將軍會(huì)稽內(nèi)史印’”,。（清王杰：《秘殿珠林續(xù)編》卷6,，乾清宮，藏清內(nèi)府鈔本,。）

以上這些材料中,，特別值得注意的是王羲之的自稱(chēng),、自署、其印章中的文字及王羲之所佩黃銀印上的文字,，這些文字都無(wú)一例外地寫(xiě)作“右將軍”,。只要這些材料不是偽造的，那么王羲之曾任右將軍就是事實(shí),。

吳先生還從王羲之一生的仕歷結(jié)合晉代的官品制度作了詳細(xì)考證：

縱觀王羲之一生,，先后曾任十職，（遷）寧遠(yuǎn)將軍,、江州刺史,，已為四品，（拜）護(hù)軍將軍為三品,，（遷）右將軍仍為三品,，（出）右將軍、會(huì)稽內(nèi)史仍為三品,。問(wèn)題的焦點(diǎn)在于,，王羲之若為右軍將軍，則與前官,、死后贈(zèng)官難相銜接,。第一，王羲之從三品的護(hù)軍將軍出任三品的右將軍會(huì)稽內(nèi)史,，只不過(guò)從京官外放為地方官,，完全正常。而如果是“右軍將軍會(huì)稽內(nèi)史”就降為四品了,，這種安排不大可能,。第二，《晉書(shū)》本傳稱(chēng),，王羲之“年五十九卒,，贈(zèng)金紫光祿大夫”，金紫即金章紫綬,?！稌x書(shū)·職官志》云：“光祿大夫加金章紫緩者，品秩第二,?！币话愣裕簳x優(yōu)禮大臣,，死時(shí)贈(zèng)官只“晉”一級(jí),。因此，二品的贈(zèng)官只能給三品的右將軍,，不能給四品的右軍將軍。第三，兩晉門(mén)閥,，子承父位,。王羲之長(zhǎng)子玄之早卒，次子王凝之沾了父親的光,，他的最后官職是“左將軍,、會(huì)稽內(nèi)史”（見(jiàn)《晉書(shū)列傳第五十》）。左將軍與右將軍是同一系列,、同一品位的,。這樣，王羲之“右將軍”與王凝之“左將軍”也合上了,。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)讀王羲之自己寫(xiě)的《臨河序》：“……右將軍司馬太原孫承公等二十六人,，賦詩(shī)如左?！睂O承公即孫統(tǒng),，時(shí)官“右將軍司馬”，而這個(gè)“右將軍”,，就是王羲之本人,！王羲之應(yīng)為右將軍。

吳先生行文至此有些激動(dòng),，他顯然認(rèn)為,，問(wèn)題已經(jīng)解決了。

但“右軍將軍”的發(fā)生也很早,，除了歷史文獻(xiàn)以外,，出土文獻(xiàn)亦已見(jiàn)，晉義熙三年（407）《謝求墓志》（球妻）“祖羲之,，右軍將軍,、會(huì)稽內(nèi)史”， （陳爽：《出土墓志所見(jiàn)中古譜牒研究》第二章,，第289頁(yè),，學(xué)林出版社，2005年,。）此事距羲之去世僅四十多年,，為何會(huì)如此，尚可深入探討,。

王汝濤先生認(rèn)為作“右將軍”錯(cuò)了的幾個(gè)理由,，第一是“考《晉書(shū)》雖晚出，《王羲之傳》是唐太宗親自為之寫(xiě)《傳贊》的,，當(dāng)不誤”,。此點(diǎn)難以成立,。為什么唐太宗寫(xiě)了《傳贊》就不會(huì)錯(cuò)了呢？第二是“《世說(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)于劉宋時(shí),，書(shū)中卻屢稱(chēng)王羲之為王右軍”,。“右軍”不等于“右軍將軍”,，也難以成立,。第三，“《言語(yǔ)》篇?jiǎng)⒆⒁段淖种尽芬嘌匀斡臆妼④姟?。前文已作分析,，文獻(xiàn)中稱(chēng)王羲之為“右軍將軍”者確實(shí)有，但有可能是錯(cuò)的,。第四,，“至于稱(chēng)之為右將軍，始見(jiàn)之于劉注所引的《王氏譜》,，此譜成書(shū)晚于《世說(shuō)》本書(shū),。似乎將右將軍與右軍將軍合二為一，在齊梁之間”,。也不是理由,。

所以，《郗璿墓識(shí)》將王羲之的官職寫(xiě)作右將軍,，并沒(méi)有錯(cuò),，反過(guò)來(lái)隨著《墓識(shí)》真實(shí)性進(jìn)一步得到驗(yàn)證，將成為王羲之所任乃“右將軍”而非“右軍將軍”的有力證據(jù),。

2,。“都鄉(xiāng)”問(wèn)題

《郗璿墓識(shí)》在首四行介紹郗氏和王羲之的籍貫時(shí),，都有“都鄉(xiāng)”一詞,。“都鄉(xiāng)”何解,？

清顧炎武《日知錄》都鄉(xiāng)：

《集古錄》宋宗愨母夫人墓志：涅陽(yáng)縣都鄉(xiāng)安眾里人,。又云窆于秣陵縣都鄉(xiāng)石泉里。都鄉(xiāng)之制,，前史不載,。按都鄉(xiāng)蓋即今之坊廂也，漢濟(jì)陰太守孟郁堯廟碑：成陽(yáng)仲氏,，屬都鄉(xiāng)高相里,。（清顧炎武：《日知錄》卷22，清乾隆刻本,。）

“都鄉(xiāng)”,，出土墓志所見(jiàn)多有,，顧氏謂“即今之坊廂”，是否正確,，有疑,。

西南大學(xué)博士黃敏綜合各家說(shuō)法云：

要說(shuō)同名異地，最多者莫過(guò)于“都鄉(xiāng)”,。從眾多材料知基本上每個(gè)縣都有一個(gè)都鄉(xiāng)，且是縣治所在,，這種同名異地是行政政策實(shí)施過(guò)程中強(qiáng)加于地理名稱(chēng)的體現(xiàn),。出土文獻(xiàn)中都鄉(xiāng)的記錄是最多的，尤其是三國(guó)吳簡(jiǎn)和墓志,，三國(guó)吳簡(jiǎn)主要是長(zhǎng)沙國(guó)的情況,，墓志涉及的都鄉(xiāng)遍及各個(gè)朝代、郡縣,，傳世文獻(xiàn)都鄉(xiāng)記載并不多,。

都鄉(xiāng)所指歷來(lái)說(shuō)法不一?！度罩洝ざ监l(xiāng)》說(shuō)：“都鄉(xiāng)之制,，前史不載。按,，都鄉(xiāng)蓋即今之坊廂也,。”楊晨認(rèn)為“都鄉(xiāng)言鄉(xiāng),，當(dāng)是附城近地”,。《漢書(shū)新證》說(shuō)：“西漢初中期,，各縣最重都鄉(xiāng),、都亭制度，都鄉(xiāng)為各鄉(xiāng)之首,，都亭為各亭之首,。”裘錫圭先生認(rèn)為“古代稱(chēng)縣治所在之鄉(xiāng)為都鄉(xiāng)”,，侯旭東認(rèn)為“按一般慣例,，城鎮(zhèn)所在的鄉(xiāng)稱(chēng)為‘都鄉(xiāng)’”，高詩(shī)敏認(rèn)為都鄉(xiāng)所指不確,，時(shí)代不同都鄉(xiāng)域不同,。（黃敏：《漢魏六朝石刻鄉(xiāng)里詞語(yǔ)的整理與研究》，西南大學(xué)博士學(xué)位論文,。）

竊以為裘先生的說(shuō)法是比較準(zhǔn)確的,，都鄉(xiāng)是縣治所在之鄉(xiāng),。

3。王羲之“年五十六”問(wèn)題

正如本文在第一部分詳細(xì)分析的,，按照東晉時(shí)流行的譜牒式墓志的做法,，墓主如為男性，則可在標(biāo)題下先列其夫人,，同樣,，如墓主為女性，當(dāng)然應(yīng)該先列出其丈夫,，故《郗璿墓識(shí)》在標(biāo)題下即先列出尚在世的王羲之：“前右將軍,、會(huì)稽內(nèi)史，瑯耶臨沂都鄉(xiāng)南仁里,，諱羲之,，字逸少，年五十六,?！?/p>

王汝濤先生一方面說(shuō)“年五十六”這句話(huà)是多余的，另一方面又說(shuō)：“細(xì)思之,，是王羲之升平二年年56歲,，極容易考證出來(lái)，而郗璿及其七子一女（獻(xiàn)之除外）,，當(dāng)時(shí)的年齡卻不容易考證,。本來(lái)完全可以不寫(xiě)這四個(gè)字，或者作者有意識(shí)地證明王羲之生于公元303年而特意寫(xiě)上的吧,？”

按照王先生的意思,，此點(diǎn)造假并不難。

筆者以為多余不多余,，這是就墓碑的行文規(guī)制而言的,，本文第一部分已詳作探討，既然《郗璿墓識(shí)》是符合當(dāng)時(shí)規(guī)制的,，各碑在撰刻時(shí)有一些不同的處理方式,，也不足為奇。此點(diǎn)不再討論,。

但升平二年五十六歲,，明白地揭示了王羲之生于晉太安二年（公元303年），這是很重要的,，因?yàn)殛P(guān)于王羲之的生卒年,，在學(xué)術(shù)界存在多種觀點(diǎn)，至今未作定論。

權(quán)威的大型綜合性辭典《辭?！贰巴豸酥睏l,，括注其生卒年為：公元321-379年，一作公元303-361年,，又作公元307-365年,。（辭海編輯委員會(huì)：《辭海》[1999年版],，彩圖縮印本[音序],，上海辭書(shū)出版社，2001年,，第2181頁(yè),。）顯然以321-379為主。在不同版本的語(yǔ)文教材中也說(shuō)法不一,。（齊軍：《一個(gè)人，兩生死——語(yǔ)文教材中王羲之的生卒年月“辯”》,，《語(yǔ)文建設(shè)》,，2008年7、8月號(hào),。）關(guān)于王羲之生卒年的說(shuō)法還不止這三種,，孫鳴晨女史撰文歸納為五種，另外兩種是公元303-379,、公元306-364,，這五種說(shuō)法都有學(xué)者和一定理論支持。（孫鳴晨：《王羲之生卒年略考》,，《遼寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)[社會(huì)科學(xué)版]》,，2013年第二期。）

據(jù)孫女史文,，公元321-379年說(shuō)出自清代著名學(xué)者錢(qián)大昕,，余嘉錫先生已考證其不足據(jù)?！妒咛分型豸酥f(shuō)（周撫）“年政七十”,，自己“年垂耳順”。若依321年說(shuō),，羲之59歲時(shí)已是公元379年,，此時(shí)周撫已死14年了，何來(lái)“年政七十”之說(shuō),？又《世說(shuō)新語(yǔ)·容止第十四》：“王右軍見(jiàn)杜弘治,，嘆曰：‘面如凝脂，眼如點(diǎn)漆,，此神仙中人?！绷_時(shí)敘先生撰文考證,，杜弘治死于公元321年，若此年王羲之剛生,，何得見(jiàn)之而嘆？（羅時(shí)敘：《王羲之生卒年及任江州刺史年代考證》,，《九江師專(zhuān)學(xué)報(bào)[哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版]》,，2003年第1期。）

公元306年和公元307年生兩說(shuō),，不僅證據(jù)單薄,，而且也經(jīng)不起推敲。（參孫鳴晨：《王羲之生卒年略考》,，《遼寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)[社會(huì)科學(xué)版]》,，2013年第二期。）

王羲之生于公元303年,，《郗璿墓識(shí)》的出世,，已可為關(guān)于王羲之生年的爭(zhēng)議畫(huà)上句號(hào)。

4,。王羲之七子還是八子的問(wèn)題

《郗璿墓識(shí)》在列出丈夫王羲之以后,，理所應(yīng)當(dāng)列其子女。根據(jù)王羲之自敘及史料記載,，王羲之有七子一女,，（參王汝濤：《郗氏墓識(shí)考辨》，《臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第29卷第1期,，2007年02月,。）但《墓識(shí)》多了一個(gè)“長(zhǎng)子”，于是王汝濤先生說(shuō)：“論起資料的可信程度來(lái),，王羲之書(shū)信乃是第一手材料,，《十七帖》與《晉書(shū)》本傳都說(shuō)王羲之有七子，足以證明《墓識(shí)》上在王玄之之前增加了一個(gè)長(zhǎng)子為不可信,?！?/p>

但《郗璿墓識(shí)》如系造假，為什么要造一個(gè)沒(méi)有史料記載的“長(zhǎng)子”出來(lái),，授人以柄呢,？且《墓識(shí)》“長(zhǎng)子”下沒(méi)有寫(xiě)上名字及其他情況，顯為很小就夭折的一個(gè)兒子,，王羲之后來(lái)育成七子一女,，不再提已夭折的兒子，是很正常的。

林乾良先生《王羲之妻郗氏墓識(shí)簡(jiǎn)介》：

論到子女,，文中第五行僅“長(zhǎng)子”兩字,，連名也未取。近代以前,，新生兒的死亡率很高,。難產(chǎn)出來(lái)的死嬰以外又有臍帶風(fēng)（破傷風(fēng)，俗稱(chēng)“七日風(fēng)”）等,。估計(jì)這個(gè)“長(zhǎng)子”雖尚未賜名,，但既生下來(lái)了，也不能不算,，故保留了“伯”的地位,。之前知道的王羲之長(zhǎng)子玄之，字仲思,；二子凝之,，字叔平。向來(lái)學(xué)者對(duì)此感到不解,，因?yàn)樗`背了中國(guó)人兄弟排行所規(guī)定的伯,、仲、叔,、季的原則。今從《郗氏墓識(shí)》,，則以上兩個(gè)疑點(diǎn)即可迎刃而解了,。（林乾良：《王羲之妻郗氏墓識(shí)簡(jiǎn)介》，《書(shū)法賞評(píng)》,，2015年01期,。）

王羲之夭折的長(zhǎng)子如字“伯某”，次子仲思,，三子叔平,，四子季文，伯仲叔季已經(jīng)用完,，于是五子字幼恭,，很巧妙地用了個(gè)與“季”含意相同的“幼”字，但接下去六子,、七子,、八子出世，只能另起序列,，分別字子猷,、子重、子敬了。王羲之與郗氏生了八個(gè)兒子,，取名字也煞費(fèi)苦心了,。

王福權(quán)先生另有一解：

在現(xiàn)今的很多王氏族譜中，都有王玄之字伯遠(yuǎn)的記載,，劉茂辰先生也認(rèn)為王玄之就是伯遠(yuǎn),。至于是否可信還有待于進(jìn)一步的考證。但是按照伯仲叔季（幼）子的順序排列的話(huà),，如果王玄之是長(zhǎng)子伯遠(yuǎn),，那么這個(gè)墓志的記載還是有誤的。由于一般認(rèn)為王凝之字叔平是可以定論的,，那么夭折的很可能是王羲之的第二個(gè)兒子而不是長(zhǎng)子,。按照伯仲叔季子的排行“七兒一女說(shuō)”并不可靠。（按此處所指是學(xué)說(shuō),，并非是否定王羲之書(shū)信的內(nèi)容）筆者認(rèn)為是立場(chǎng)不同所造成的,，王羲之所說(shuō)的“吾有七兒一女”這個(gè)“有”當(dāng)理解為存在，也就是在世的才能算“有”,。如果是他的二兒子很小就夭折,，他給人說(shuō)自己子女的婚姻狀況時(shí)自然不會(huì)算上這個(gè)早死的兒子。而我們?cè)诳甲C的時(shí)候和王羲之當(dāng)時(shí)說(shuō)話(huà)的立場(chǎng)是不一樣的,，我們不管他是否在世,，強(qiáng)調(diào)的是客觀存在。

可備一說(shuō),。

不過(guò)數(shù)十年后,，王羲之的這位長(zhǎng)子也就被人遺忘了?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·品藻》：

桓玄為太傅,，大會(huì)，朝臣畢集,。坐裁竟,，問(wèn)王楨之曰：“我何如卿第七叔？”[注：《王氏譜》曰：楨之字公榦,，瑯邪人,，徽之子，歷侍中,、大司馬長(zhǎng)史,。弟七叔，獻(xiàn)之也,。]于時(shí)賓客為之咽氣,。王徐徐答曰：“亡叔是一時(shí)之標(biāo),，公是千載之英?！币蛔鴼g然,。（余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷中之下，中華書(shū)局,，2007年,，第646頁(yè)。）

稱(chēng)王獻(xiàn)之為第七叔,，則是由玄之而下排序的,。

《郗璿墓識(shí)》中的“長(zhǎng)子”二字，為王羲之研究增添了重要材料,。

5,。王羲之諸子

的名字及婚配問(wèn)題

除了長(zhǎng)子以外，王羲之的其余七子在《郗璿墓識(shí)》中均有名字,，其中除獻(xiàn)之外,，又均有婚配情況。上文已述及,，七子的名字,，符合古代取名的規(guī)則，據(jù)王汝濤先生梳理,，凝之,、肅之、徽之,、操之,、獻(xiàn)之的名字及玄之之名，可見(jiàn)于《晉書(shū)》和《世說(shuō)新語(yǔ)》,，渙之之名，見(jiàn)于《二嫂》帖等,。關(guān)于渙之,，筆者還可以舉出一條出土資料作補(bǔ)證，《謝球墓志》：“球妻瑯瑘王德光,，祖羲之,，右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史,，父渙之,，海鹽令?！保愃骸冻鐾聊怪舅?jiàn)中古譜牒研究》第二章,，第289頁(yè),，學(xué)林出版社，2015年,。）

玄之字仲思,，渙之的字季文，并不見(jiàn)于傳世史籍,。

劉茂辰先生《王羲之的妻子兒孫考索》據(jù)《王氏宗譜》謂玄之字伯遠(yuǎn),，配廬江何氏，無(wú)子,，以凝之長(zhǎng)子蘊(yùn)為嗣,，且進(jìn)一步推論羲之書(shū)帖中多次提到的“遠(yuǎn)”這個(gè)人就是玄之，王珣《伯遠(yuǎn)帖》中的伯遠(yuǎn)也是玄之,。（劉茂辰：《王羲之的妻子兒孫考索》,，《臨沂師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，1994年第一期,。）似難以令人信服,。王福權(quán)先生說(shuō)：“有學(xué)者認(rèn)為王玄之字伯遠(yuǎn)，因而認(rèn)為伯遠(yuǎn)就是王玄之,。筆者曾經(jīng)想過(guò)這個(gè)觀點(diǎn),，如果延續(xù)下去推理，歷史記載王玄之早卒,，他曾經(jīng)參加過(guò)353年的蘭亭雅集,，之后再無(wú)記載，即使王玄之在王羲之時(shí)（361年去世）去世,，那么王珣寫(xiě)此帖時(shí)才12歲,，這么小應(yīng)該是寫(xiě)不出來(lái)那樣的筆力的。所以,，‘伯遠(yuǎn)’不可能是王玄之,。”（王福權(quán)：《伯遠(yuǎn)帖釋文新論》,，《青少年書(shū)法》,，2011年14期。）劉茂辰先生又引《宗譜》謂渙之字淳之,，（劉茂辰：《王羲之的妻子兒孫考索》,，《臨沂師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，1994年第一期,。）與取名字的規(guī)則不符,，亦恐難取信。

《墓識(shí)》所列王羲之八子中,，除長(zhǎng)子和幼子獻(xiàn)之外,，其余六子的婚配,、親家情況均有記錄，其中除凝之外,，其余五子之婚配史無(wú)明文,，為獨(dú)有資料，這些資料,，在現(xiàn)存?zhèn)魇篮统鐾廖墨I(xiàn)中亦大多可以得到印證,。容逐一審視。

《郗璿墓識(shí)》：“次子玄之,，字仲思,，妻囗陽(yáng)范氏，父諱汪,，字玄平,，吏部尚書(shū)?！?/p>

范汪《晉書(shū)》有傳：“范汪,，字玄平，雍州刺史晷之孫也,。父稚,，蚤卒。汪少孤貧,，六歲過(guò)江,，依外家新野庾氏。荊州刺史王澄見(jiàn)而奇之曰：‘興范族者,，必是子也,。’”后所記歷官中無(wú)吏部尚書(shū),，桓溫北伐后賦閑,，卒年六十五。（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷75《范汪傳》,，中華書(shū)局,，1975年，第1982頁(yè),。）又《晉書(shū)·良吏傳》，“范晷,，字彥長(zhǎng),，南陽(yáng)順陽(yáng)人”，（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷90《范汪傳》,，中華書(shū)局,，1975年,，第2336頁(yè)。）而《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》劉注引《范汪別傳》曰：“汪字玄平,，潁陽(yáng)人,。左將軍略之孫，少有不常之志,，通敏多識(shí),，博涉經(jīng)籍，致譽(yù)于時(shí),。歷吏部尚書(shū),、徐兗二州刺史?！保ㄓ嗉五a：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷下之下,，中華書(shū)局，2007年,，第946頁(yè),。）這里寫(xiě)到了“吏部尚書(shū)”。關(guān)于“潁陽(yáng)”,，清吳士鑒《晉書(shū)斠注》“荀顗字景倩,，潁川人”注：“《文選·為蕭揚(yáng)州薦士表》注引臧榮緒《晉書(shū)》作潁陽(yáng)人。案：《地理志》潁川郡有潁陰,，無(wú)潁陽(yáng),，陽(yáng)字為陰之訛。本傳失載縣名,?！保ㄇ鍏鞘胯b：《晉書(shū)斠注》卷39，民國(guó)嘉業(yè)堂刻本,。）《世說(shuō)新語(yǔ)》另一處引《王氏譜》曰：“王坦之娶順陽(yáng)郡范汪女,，名葢，即寧妹也,，生忱,。”（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷中之上,，中華書(shū)局,，2007年，第405頁(yè),。）范汪之郡望應(yīng)依《晉書(shū)》及《王氏譜》作順陽(yáng),，惜《郗璿墓識(shí)》“順”字無(wú)法辨認(rèn)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》“左將軍略之孫”,，“略”當(dāng)依《晉書(shū)》作“晷”,，蓋形近而誤。范汪著有《棋品》,。（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷中之上,，中華書(shū)局，2007年,，第381頁(yè),。）又有《范汪集》十卷。（清丁辰：《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》卷四,，清光緖刻常熟丁氏叢書(shū)本,。下云：謹(jǐn)按見(jiàn)《七錄》，《隋志》一卷,，《兩唐志》八卷,，本書(shū)有傳。）

《郗璿墓識(shí)》：“次子凝之,，字叔平,，妻陳國(guó)謝氏，父諱弈,，字無(wú)弈,，使持節(jié)、安西將軍,、豫州刺史,。”

此事傳世文獻(xiàn)多有記載,，出土文獻(xiàn)亦可證,，《謝珫墓志》：長(zhǎng)姑諱韞，字令姜,，適瑯瑘王凝之,，江州刺史。（陳爽：《出土墓志所見(jiàn)中古譜牒研究》第二章,，第292頁(yè)圖,，第293頁(yè)文，學(xué)林出版社,，2015年,。）

王汝濤先生說(shuō)，“這一年謝弈已經(jīng)死去,，當(dāng)于其官職前加一‘故’字”,。按謝弈固然卒于升平二年，《晉書(shū)》帝紀(jì)：“（升平二年）秋八月，安西將軍謝奕卒,。”（唐房玄齡《晉書(shū)》卷8帝紀(jì),，中華書(shū)局,，1975年，第203頁(yè),。）但郗璿卒在四月,，其時(shí)謝弈尚存，怎么能加“故”字,？

《郗璿墓識(shí)》：“次子渙之,，字季文，妻潁川陳氏,，父諱逵,，字林道，使持節(jié),、衛(wèi)將軍,、淮南內(nèi)史?！?/p>

《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》注引《陳逵別傳》曰：“逵字林道,，潁川許昌人，祖淮,，太尉,，父畛，光祿大夫,。逵少有干,，以清敏立名，襲封廣陵公,，黃門(mén)郎,、西中郎將，領(lǐng)梁,、淮南二郡太守,。”（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷中之下,，中華書(shū)局,，2007年，第630頁(yè),。）郡望,、名字同，歷官不同，王汝濤先生以《墓識(shí)》誤,，未作論證,。又王先生說(shuō)“淮南內(nèi)史”之“內(nèi)”字系“刺”字之誤，不知有何依據(jù),，“內(nèi)史”自是一種官名,，且“淮南內(nèi)史”《晉書(shū)》中亦多有，為何一定要作“刺史”,？

《郗璿墓識(shí)》：“次子肅之,，字幼恭，妻陳國(guó)殷氏,，父諱浩字淵源,，使持節(jié)、中軍將軍,、揚(yáng)州刺史,。”

王汝濤認(rèn)為：官職中使持節(jié)應(yīng)作假節(jié),?！稌x書(shū)》本傳有“于是以浩為中軍將軍、假節(jié),、都督揚(yáng)豫徐兗青五州軍事”,，（唐房玄齡《晉書(shū)》卷77，中華書(shū)局,，1975年,，第2045頁(yè)。） 未載“使持節(jié)”,，待考,。

王汝濤和王福權(quán)兩位先生都認(rèn)為升平二年，殷浩己革職為民而死,，官職上應(yīng)依第一,、三行王羲之例，加個(gè)“前”字或“故”字,。這最多只能說(shuō)明《郗璿墓識(shí)》體例尚不夠嚴(yán)密,。

《郗璿墓識(shí)》：“次子徽之，字子猷,，妻汝南梅氏,，父諱籍，字項(xiàng)羽,，熒陽(yáng)太守,。”

王汝濤先生說(shuō)，“徽之岳父梅籍無(wú)考,，然汝南郡的大族確有梅氏”,。

今按《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》“梅頤嘗有惠于陶公”條注引《晉諸公贊》：“頤字公真，汝南西平人,?！保ㄓ嗉五a：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷下之下，中華書(shū)局,，2007年，第378頁(yè),。）又為一證,。“熒陽(yáng)”似當(dāng)作“滎陽(yáng)”,，然王汝濤先生認(rèn)為“滎”寫(xiě)作“熒”是當(dāng)時(shí)的習(xí)慣。

《郗璿墓識(shí)》：“次子操之,，字子重,，妻濟(jì)陽(yáng)江氏，父諱虨（按：原碑無(wú)三撇,，考見(jiàn)下文第三部分）,，字思玄，右囗囗,、會(huì)稽內(nèi)史,。”

《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》：

江仆射年少,，王丞相呼與共棊，王手嘗不如兩道許,，而欲敵道戲，試以觀之,，江不即下,。王曰：“君何以不行？”江曰：“恐不得爾,？”[注：徐廣《晉紀(jì)》曰：“江虨字思玄，陳留人，博學(xué)知名,，兼善弈,，為中興之冠。累遷尚書(shū)左仆射,、護(hù)軍將軍?！盷旁有客曰：“此年少戲乃不惡,。”王徐舉首曰：“此年少非唯圍棊見(jiàn)勝,?！盵注：范汪《棊品》曰：“虨與王恬等棊第一品，導(dǎo)第五品,?！盷（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷下之下，中華書(shū)局,，2007年,，第381頁(yè)。）

《世說(shuō)新語(yǔ)》以其郡望為陳留,，《墓識(shí)》則作濟(jì)陽(yáng),。王汝濤先生說(shuō)，“《晉書(shū)》寫(xiě)江虨為陳留圉人,，《墓識(shí)》寫(xiě)作濟(jì)陽(yáng)人,，有見(jiàn)識(shí)，因?yàn)闀x代的陳留國(guó)只有濟(jì)陽(yáng),，而無(wú)圉縣了”,。按西晉惠帝以前，陳留,、濟(jì)陽(yáng)不分治,，其后晉惠帝分陳留郡東部一部分為濟(jì)陽(yáng)國(guó)，東晉改國(guó)為郡,。故兩者并不矛盾,。其官職無(wú)考。有《護(hù)軍將軍江虨集》五卷錄一卷,。（清丁辰：《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》卷四清光緒刻常熟丁氏叢書(shū)本,。下云：謹(jǐn)按見(jiàn)《七錄》，“虨”隋志誤“彬”,。本書(shū)有傳,。）

但王先生說(shuō),，羲之諸子聯(lián)姻之家，可考者原只二人（凝之,、獻(xiàn)之）,，《墓識(shí)》增至六人，所增者是否可信,，是應(yīng)考者,。上引劉茂辰先生文據(jù)《王氏宗譜》和《金庭王氏族譜》玄之配廬江何氏，操之娶的賀氏,，是司空賀循的孫女,。與《郗璿墓識(shí)》不同。

6,。王羲之女兒?jiǎn)栴}

《郗璿墓識(shí)》在其八個(gè)兒子之后,，列出了女兒的情況：女適南陽(yáng)劉暢，字序元,，撫軍大將軍掾，父遐,，字子囗,，囗將軍、會(huì)稽內(nèi)史,。

此與《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》注所記相合：

桓玄問(wèn)劉太常曰：“我何如謝太傅,？”[注：《劉瑾集敘》曰：瑾字仲璋，南陽(yáng)人,，祖遐,，父暢，暢娶王羲之女,，生瑾,。瑾有才力，歷尚書(shū)太常卿,。]劉答曰：“公高,，太傅深?！庇衷唬骸昂稳缳t舅子敬,？”答曰：“樝梨橘柚，各有其美,?！盵注：《莊子》曰：“樝梨橘柚，其味相反,，皆可于口也,?！盷（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷中之下，中華書(shū)局,，2007年,，第646頁(yè)。）

王福權(quán)先生說(shuō),，《墓識(shí)》及兒子親家,，均用“諱”字，而此處沒(méi)有,，是極低級(jí)脫文現(xiàn)象,。筆者以為，《墓識(shí)》體例不嚴(yán),，容或有之,，謂為“極低級(jí)”，過(guò)矣,。

王汝濤先生說(shuō)：“關(guān)于王羲之的女兒的資料,，自來(lái)考證之人不多。清代魯一同取得一些成果,。他在《王右軍年譜》中引《世說(shuō)》劉孝標(biāo)注桓玄與劉瑾的對(duì)話(huà)：劉瑾,，字仲璋，南陽(yáng)人,，祖遐,、父暢。暢娶王羲之女,，生瑾,。至于羲之的女兒叫什么名字，魯亦未考證出來(lái),?！庇嘘P(guān)王羲之女兒婆家的線(xiàn)索，雖然并不難尋,，但在《墓識(shí)》中表出了劉遐,、劉暢的籍貫、字和官職,，是他處未見(jiàn)的,，增添了珍貴的資料。

王先生考證羲之女名孟姜,，“因而思索,，魯一同……不知羲之的女兒字孟姜，情有可原,，但《郗氏墓識(shí)》的撰文者,，定然熟悉王羲之全家的事,，竟然不能如七子一樣寫(xiě)出孟姜的名字來(lái)，這又不能不令人懷疑《墓識(shí)》并非東晉時(shí)人秉筆的,?！?/p>

王先生的懷疑似乎沒(méi)有充足的理由，《郗璿墓識(shí)》凡女性均未表出名字,，包括羲之之女,，羲之各子之妻，郗氏之姐妹,。

7,。郗氏外氏問(wèn)題

《郗璿墓識(shí)》在郗氏兒女之后，列出了她娘家的情況,，先介紹其外祖（實(shí)際上是母親）的姓氏：夫人外氏沛國(guó)武氏,。

王汝濤先生說(shuō)：“夫人外氏沛國(guó)武氏”這八個(gè)字更是多余的了。郗氏墓志,，詳記郗氏娘家人已經(jīng)沒(méi)有什么必要了,，何必連郗璿外祖父家人都記上？如果論起重要性來(lái),，倒是應(yīng)該記上其父郗鑒,。倘若說(shuō)是時(shí)郗鑒已死，那么謝奕,、殷浩都是已死之人，為何又都寫(xiě)入墓志了呢,？

王先生又說(shuō)：這一部分只有八個(gè)字,，一個(gè)有關(guān)系的人名都沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)，而且根據(jù)墓志體例,，沒(méi)有必要寫(xiě)墓主外氏的,。又只寫(xiě)郗璿的外氏姓武，無(wú)法考實(shí),。

王福權(quán)先生發(fā)出了同樣的責(zé)難：識(shí)文所記“外氏”并非“外室”,，指郗璿的母氏。古人記載先輩無(wú)非是為了顯名望,，那么為何記載其母親“沛國(guó)武氏”,，卻不記載鼎鼎大名的其父郗鑒呢？關(guān)于郗璿的弟弟妹妹等記載頗為詳盡,，但是為什么連小輩都記載了卻不記載長(zhǎng)輩呢,？與禮不合，與理不合,。

這些責(zé)難也沒(méi)有充分的理由,。蓋因兩位王先生有認(rèn)為此墓識(shí)不合他們心中的規(guī)制的先入之見(jiàn),，遂有“多余”之論。

夫人姓郗,，其父當(dāng)然也姓郗,，而且郗鑒是當(dāng)時(shí)的名人，因而沒(méi)有予以介紹,。在其下列出姐弟妹之前,，先介紹母親的姓氏，也未嘗不可,?！盁o(wú)法考實(shí)”，不等于是錯(cuò)的,。由此得知郗鑒的夫人姓武,，也是有用的資料。

8,。郗氏姐妹弟問(wèn)題

《墓識(shí)》在“外氏沛國(guó)武氏”下,，列出了郗夫人的長(zhǎng)姊、妹,、弟愔,、妹和弟曇五位平輩的情況。

“夫人長(zhǎng)姊,，喪亂相失,。”據(jù)《晉書(shū)·郗鑒傳》：郗鑒,，“少孤貧,，博覽經(jīng)籍，躬耕隴畝,，吟詠不倦,。以儒雅著名，不應(yīng)州命”,。當(dāng)兩晉之交,，“京師不守，寇難鋒起,，鑒遂陷于陳午賊中”,。“午以鑒有名于世,，將逼為主,，鑒逃而獲免。午尋潰散,，鑒得歸鄉(xiāng)里,。于時(shí)所在饑荒,，州中之士素有感其恩義者，相與資贍,。鑒復(fù)分所得,，以恤宗族及鄉(xiāng)曲孤老，賴(lài)而全濟(jì)者甚多,，……遂共推鑒為主,，舉千余家俱避難于魯之嶧山”。（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷67,，中華書(shū)局,，1975年，第1796頁(yè),。）又《太平御覽》引《晉中興書(shū)》：郗鑒“家本書(shū)生,，后因喪亂，解巾從戎”,。（宋王欽若：《太平御覽》卷207引《晉中興書(shū)》,，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第895冊(cè)，第76頁(yè),。）郗璿長(zhǎng)姊之失蹤,，應(yīng)即在西晉之末。

王先生說(shuō)：“其長(zhǎng)姊名下,，只有‘囗囗相關(guān)’四字,，含義無(wú)法理解，使人加重對(duì)《墓識(shí)》的懷疑,?！边@可能是因?yàn)橥跸壬谩赌棺R(shí)》拓本模糊難辨，無(wú)法識(shí)別“喪亂”二字的緣故,，不能苛求王先生,。

《墓識(shí)》：“妹適濟(jì)陰卞軫,，字道重,，封建興公?！蓖跞隄壬赋觥拜F”當(dāng)作“眕”,，《晉書(shū)》有傳。是,。

卞眕之父卞壸,，被譽(yù)為“兗州八伯”之一，蓋擬古之八雋也,。（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷49《羊曼傳》：“羊曼字祖延,，太傅祜兄孫也,。父暨，陽(yáng)平太守,。曼少知名,，本州禮命太傅，辟皆不就,。避難渡江,，元帝以為鎭東參軍，轉(zhuǎn)丞相主,，委以機(jī)密,。歷黃門(mén)侍郎、尚書(shū)吏部郎,、晉陵太守,，以公事免。曼任達(dá)頹縱,，好飲酒,，溫嶠、庾亮,、阮放,、桓彝同志友善，并為中興名士,。時(shí)州里稱(chēng)陳留阮放為宏伯,，高平郗鑒為方伯，泰山胡毋輔之為達(dá)伯,，濟(jì)陰卞壸為裁伯,，陳留蔡謨?yōu)槔什铈跒檎Q伯,，高平劉綏為委伯,，而曼為濌伯，凡八人,，號(hào)兗州八伯,，蓋擬古之八雋也?！敝腥A書(shū)局,，1975年，第1382頁(yè),。）卞眕父子兄弟同死于蘇峻之難,。（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷70《卞壸傳》：“卞壸字望之，濟(jì)陰冤句人也。祖統(tǒng),，瑯邪內(nèi)史,，父粹，以清辯鑒察稱(chēng),。兄弟六人并登宰府,，世稱(chēng)‘卞氏六龍，玄仁無(wú)雙’,。玄仁,，粹字也?！瓑走w吏部尚書(shū),。王含之難，加中軍將軍,，含滅,，以功封建興縣公?！M(jìn)攻青溪,，壸與諸軍距擊不能禁，賊放火燒宮寺,，六軍敗績(jī),。壸時(shí)發(fā)背創(chuàng)猶未合，力疾而戰(zhàn),，率厲散眾及左右吏數(shù)百人攻賊,，麾下苦戰(zhàn)，遂死之,。時(shí)年四十八,。二子眕、盱,，見(jiàn)父沒(méi),，相隨赴賊，同時(shí)見(jiàn)害,?！谑歉馁?zèng)壸侍中、驃騎將軍,、開(kāi)府儀同三司,，謚曰忠貞,，祠以太牢,；贈(zèng)世子眕散騎侍郎；眕弟盱奉車(chē)都尉。眕母裴氏撫二子尸哭曰：‘父為忠臣,，汝為孝子,，夫何恨乎？’征士翟湯聞之嘆曰：‘父死于君,，子死于父,，忠孝之道，萃于一門(mén),?！瓑椎谌诱埃恢翉V州刺史,，瞻弟眈,，尚書(shū)郎?！敝腥A書(shū)局,，1975年，第1866頁(yè),。）

卞壸曾被封為建興縣公之事,，《晉書(shū)》卷六帝紀(jì)第六亦有記載：

（太寧二年七月）丁酉，帝還宮,，大赦,，惟敦黨不原。于是分遣諸將,，追其黨與,，悉平之。封司徒王導(dǎo)為始興郡公,，邑三千戶(hù),，賜絹九千匹，丹楊尹溫嶠建寧縣公,，尚書(shū)卞壸建興縣公,，中書(shū)監(jiān)庾亮永昌縣公，北中郎將劉遐泉陵縣公,，奮武將軍蘇峻邵陵縣公,，邑各千八百戶(hù)，絹各五千四百匹,。（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷6《帝紀(jì)》,，中華書(shū)局，1975年,，第162頁(yè),。）

據(jù)史載綜合分析，卞壸生于公元281年，卒于公元328年,，即咸和三年,，時(shí)王羲之26歲，郗璿小羲之?dāng)?shù)歲,，郗璿妹又稍小,，卞眕乃卞壸長(zhǎng)子，從年齡上看,，是相合的,。

卞壸籍貫濟(jì)陰，卞眕建興公,，當(dāng)為襲父之封,。《郗璿墓識(shí)》所列與史合,。惟眕兄弟四人之名均為目旁,，《墓識(shí)》作車(chē)旁，音同而已,，誤矣,。

《郗璿墓識(shí)》：“弟愔字方回，臨海太守,，南昌公,。”

郗愔亦為當(dāng)時(shí)名人,，南昌公為襲爵,，臨海太守為其最后任職?！稌x書(shū)》本傳：“愔字方回,，少不交競(jìng)。弱冠除散騎侍郎,，不拜,。性至孝，居父母憂(yōu),，殆將滅性,。服闋，襲爵南昌公,，征拜中書(shū)侍郎,。驃騎何充輔政，征北將軍褚裒鎭京口,，皆以愔為長(zhǎng)史,。再遷黃門(mén)侍郎,。時(shí)吳郡守闋，欲以愔為太守,，愔自以資望少，不宜超蒞大郡,，朝議嘉之,。轉(zhuǎn)為臨海太守。會(huì)弟曇卒,，益無(wú)處世意,，在郡優(yōu)游，頗稱(chēng)簡(jiǎn)默,，與姊夫王羲之,、高士許詢(xún)并有邁世之風(fēng)，俱棲心絕谷,，修黃老之術(shù),。”（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷67,，中華書(shū)局,，1975年，第1801-1802頁(yè),。）南昌公原為其父郗鑒之封爵,，《晉書(shū)》帝紀(jì)：（咸康五年八月）“辛酉太尉南昌公郗鑒薨?！保ㄌ品啃g：《晉書(shū)》卷7《帝紀(jì)》,，中華書(shū)局，1975年,，第182頁(yè),。）

是《墓識(shí)》所列之職、爵均與史相合,。

《郗璿墓識(shí)》：“妹適濟(jì)陽(yáng)蔡奚,，字子叔，太宰司馬,?！?/p>

王汝濤先生說(shuō)：“次妹適（《墓識(shí)》錯(cuò)成‘識(shí)’字）濟(jì)陽(yáng)蔡奚，字子狩,?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·雅量》劉注《中興書(shū)》有蔡系，字子叔,?！稌x書(shū)·蔡謨傳》于其名亦作蔡系,。想是《墓識(shí)》有誤?！彼赋觥安剔伞碑?dāng)作“蔡系”,，是，與上文“卞眕”作“卞軫”一樣,，《墓識(shí)》用了一個(gè)同音字,。但王先生將“子叔”之“叔”字釋作“狩”，錯(cuò)了,。

關(guān)于蔡氏的郡望,，曲阜師范大學(xué)碩士趙培海有專(zhuān)門(mén)研究，他認(rèn)為蔡氏著名的郡望一是陳留,，二是濟(jì)陽(yáng),，這兩個(gè)郡望是前后相繼的，先有陳留郡望而后有濟(jì)陽(yáng)郡望,，甚至可以說(shuō)陳留郡望最后被濟(jì)陽(yáng)郡望所取代,。西晉惠帝以前，陳留,、濟(jì)陽(yáng)不分治,，此時(shí)的蔡氏一般稱(chēng)為陳留蔡氏。晉惠帝分陳留郡東部一部分為濟(jì)陽(yáng)國(guó),，東晉改國(guó)為郡,，此后蔡氏中的一部分又習(xí)慣上稱(chēng)為濟(jì)陽(yáng)蔡氏。隨著濟(jì)陽(yáng)蔡氏聲望日隆甚至超過(guò)陳留蔡氏,，濟(jì)陽(yáng)郡望存在于門(mén)第之風(fēng)漸盛的六朝時(shí)代,，“當(dāng)世氏族每以郡望別高下，故土雖失,，常欲存舊名以資辨識(shí),，故雖遠(yuǎn)僑他地，猶稱(chēng)故郡”,。蔡姓之人即使在南渡江南之后,，雖已經(jīng)遠(yuǎn)離故土，依然把名聲日隆的濟(jì)陽(yáng)作為其郡望而引以為豪,。

趙培海又說(shuō)：

我們可以把蔡謨至南朝蔡氏世系的傳承聯(lián)系起來(lái),，即：蔡謨-蔡系-蔡琳-蔡廓。值得注意的是：在蔡廓這里,，蔡氏郡望第一次出現(xiàn)了變化,，由“陳留”到“濟(jì)陽(yáng)”。在此之前,，《晉書(shū)》卷七十七《蔡謨傳》載蔡謨被賜與濟(jì)陽(yáng)男爵,，蔡謨成為名副其實(shí)的濟(jì)陽(yáng)蔡氏的開(kāi)山始祖,，這是陳留蔡氏轉(zhuǎn)化為濟(jì)陽(yáng)蔡氏的一個(gè)契機(jī)。此后,，在南朝的蔡氏家族成員開(kāi)始冠以“濟(jì)陽(yáng)”之名,。（趙培海：《漢晉南朝濟(jì)陽(yáng)蔡氏家族研究》，曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,。）

這段論述有一個(gè)小小的矛盾,，一方面說(shuō)，“在蔡廓這里,，蔡氏郡望第一次出現(xiàn)了變化,，由‘陳留’到‘濟(jì)陽(yáng)’”,。一方面又說(shuō),，“蔡謨被賜與濟(jì)陽(yáng)男爵，蔡謨成為名副其實(shí)的濟(jì)陽(yáng)蔡氏的開(kāi)山始祖,，這是陳留蔡氏轉(zhuǎn)化為濟(jì)陽(yáng)蔡氏的一個(gè)契機(jī),。此后，在南朝的蔡氏家族成員開(kāi)始冠以‘濟(jì)陽(yáng)’之名”,，從《郗璿墓識(shí)》所記來(lái)看,，蔡系的郡望已經(jīng)被記為濟(jì)陽(yáng)，蔡廓是蔡系的孫子,，恐怕還是應(yīng)該說(shuō)從蔡謨以后蔡氏的郡望由陳留轉(zhuǎn)化為濟(jì)陽(yáng),。

清吳士鑒《晉書(shū)斠注·蔡謨傳》：

蔡謨，字道明,，陳留考城人也,。[注：《世說(shuō)·方正篇》注引《蔡司徒別傳》作濟(jì)陽(yáng)考城人。案濟(jì)陽(yáng)郡為濟(jì)陰之誤,，詳《地理志》注,。惟《地理志》陳留郡亦無(wú)考城縣，蓋溯其舊望耳,。]……轉(zhuǎn)掌吏部,，以平蘇峻勛賜爵濟(jì)陽(yáng)男……長(zhǎng)子邵，永嘉太守,；少子系,，有才學(xué)文義。[注：《世說(shuō)·雅量篇》注：《中興書(shū)》曰蔡系字子叔,，司徒謨第二子,，有文理?！端逯尽妨河小稉彳婇L(zhǎng)史蔡系集》,，二卷,，亡?！短浦尽啡灾?。《南史·蔡廓傳》：祖系,，撫軍長(zhǎng)史,。]（清吳士鑒：《晉書(shū)斠注》卷77《蔡謨傳》，民國(guó)嘉業(yè)堂刻本,。）

吳氏注謂濟(jì)陽(yáng)郡為濟(jì)陰之誤,，頗有疑問(wèn)。史載蔡系為撫軍長(zhǎng)史,，《墓識(shí)》作太宰司馬,，應(yīng)該也是郗璿逝世時(shí)的官職。

蔡系為當(dāng)時(shí)著名正人,。（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷中之上：“支道林還東,，[《高逸沙門(mén)傳》曰：遁為哀帝所迎，游京邑久,，心在故山,，乃拂衣王都，還就巖穴,。]時(shí)賢并送于征虜亭,，[《丹陽(yáng)記》曰：太安中征虜將軍謝安立此亭，因以為名,。]蔡子叔前至,，坐近林公，[《中興書(shū)》曰：蔡系字子叔,，濟(jì)陽(yáng)人,，司徒謨第二子，有文理,，仕至撫軍長(zhǎng)史,。]謝萬(wàn)石后來(lái)，坐小遠(yuǎn),。蔡暫起,，謝移就其處，蔡還,，見(jiàn)謝在焉,，因合褥舉謝擲地，自復(fù)坐,，謝冠幘傾脫,，乃徐起振衣就席,，神意甚平,，不覺(jué)瞋沮,。坐定,，謂蔡曰：‘卿奇人，殆壞我面,。’蔡答曰：‘我本不為卿面作計(jì),。’其后二人俱不介意,?！敝腥A書(shū)局，2007年,。第439頁(yè),。）

宋王應(yīng)麟《玉?！分^皇侃疏《論語(yǔ)》列有蔡謨,、蔡奚等人之名,，此蔡奚如即蔡系,，則與《郗璿墓識(shí)》所記同,，當(dāng)考。（宋王應(yīng)麟：《玉?！肪?1藝文：“《唐志》：《皇侃疏》十卷，[注：邢昺以為援引不經(jīng),，詞意淺陋,。]《禇仲都講疏》十卷,，《賈公彥疏》十卷?！吨信d書(shū)目》：梁國(guó)子助敎皇侃以《何晏集解》去取為疏十卷,，又列晉衛(wèi)瓘,、繆播,、欒肇,、郭象,、蔡謨,、袁宏,、江厚,、蔡奚、李充,。”臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第944冊(cè),，第141頁(yè),。）

《郗璿墓識(shí)》：“弟曇，字重熙,，散騎常侍,，北中郎軍司。”

《晉書(shū)·郗鑒傳》附《郗曇傳》：

曇字重?zé)?，少賜爵東安縣開(kāi)國(guó)伯,。司徒王導(dǎo)辟秘書(shū)郎，朝論以曇名臣之子,，每逼以憲制,。年三十始拜通直散騎侍郎，遷中書(shū)侍郎,。簡(jiǎn)文帝為撫軍,，引為司馬。尋除尙書(shū)吏部郎,，拜御史中丞,。時(shí)北中郎荀羨有疾，朝廷以曇為羨軍司,，加散騎常侍,。頃之，羨征還,，仍除北中郎將,，都督徐兗青幽揚(yáng)州之晉陵諸軍事，領(lǐng)徐兗二州刺史,，假節(jié)鎭下邳,。后與賊帥傅末波等戰(zhàn)失利，降號(hào)建威將軍,，尋卒,，年四十二。追贈(zèng)北中郎,，謚曰簡(jiǎn),，子恢嗣。（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷67《郗鑒傳》附《郗曇傳》,，中華書(shū)局,，1975年，第1805頁(yè),。）

王福權(quán)先生認(rèn)為,，記載郗曇時(shí)“北中郎將”缺少“將”字，是極低級(jí)脫文現(xiàn)象,，王汝濤先生也認(rèn)為少了“將”字,。但上引傳中“時(shí)北中郎荀羨有疾，朝廷以曇為羨軍司,，加散騎常侍”,，荀羨為北中郎,，郗曇為其軍司，即北中郎軍司,，這一點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò),，問(wèn)題是其后郗曇又被除北中郎將，兩項(xiàng)任命的時(shí)間如何,?！稌x書(shū)》帝紀(jì)：“（升平二年八月）壬申，以散騎常侍郗曇為北中郎將,、持節(jié),、都督徐兗青冀幽五州諸軍事、徐兗二州刺史,，鎮(zhèn)下邳,。”（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷7《帝紀(jì)》,，中華書(shū)局,，1975年，第203頁(yè),。）《郗璿墓識(shí)》記郗璿卒于升平二年四月,，郗曇至八月方為北中郎將，《墓識(shí)》怎么可能記錄尚未發(fā)生的事情,？關(guān)于此點(diǎn),，王汝濤先生說(shuō)：“（《墓識(shí)》）大部分入志人的官職都扣準(zhǔn)了升平二年這個(gè)年代，如書(shū)郗曇為北中郎將軍司是對(duì)的,，因?yàn)橄乱荒晁蛯?shí)任北中郎將了,。”不過(guò)他用了“扣準(zhǔn)”這樣的字眼,，似乎在暗示造假者的細(xì)密之處,。

王先生又說(shuō)：郗鑒是否生四女，其長(zhǎng)女嫁與何人,，三,、四兩女是否即嫁與卞眕、蔡系,，無(wú)其他佐證,。

9。郗氏年壽問(wèn)題

《郗璿墓識(shí)》末兩行明確記載郗氏薨于升平二年四月,。

對(duì)于《墓識(shí)》的干支紀(jì)年月日方式和準(zhǔn)確性,，王福權(quán)先生提出了質(zhì)疑：

按照“郗璿墓識(shí)”的原意，筆者給郗璿的埋葬時(shí)間進(jìn)行了補(bǔ)全,，按照其相近的時(shí)間,，應(yīng)該是在郗璿死后第四十九天所埋葬。東晉戊午年丁巳月庚申日（5月30日,，四月初七）薨,，戊午年己未月庚戌日（7月19日，五月廿七）葬,。五月廿八日的天干地支是辛亥,，五月二十七日才是庚戌。也就是說(shuō)墓識(shí)上的日期和天干地支相矛盾,。歷史上很少有記載了詳細(xì)日期還要重復(fù)加上天干地支的,，如同時(shí)的《王興之墓志》“咸康六年十月十八日卒。以七年七月廿六日葬于丹楊建康之白石,?！币话闶遣徽f(shuō)日的時(shí)候才用日期的天干地支。如《張鎮(zhèn)碑志》“太寧三年太歲在乙酉,，侯年八十,，薨?！倍宜氖盘爝@么長(zhǎng)的時(shí)間卻有這么多的別字和脫文,，根據(jù)王興之家族墓志的風(fēng)格，東晉家族墓志應(yīng)該是有專(zhuān)人管理撰文,、書(shū)寫(xiě)和刊石的,。那么歷史上所傳的“王太保家法”難道就是這樣刻墓識(shí)的么？

《郗璿墓識(shí)》最后兩行中所記錄的郗璿薨日為“升平二年,，戊午歲,，四月甲寅朔，七日庚申”,，日期干支等均沒(méi)有錯(cuò),，葬日的月份漫漶難辨，但可推算而得,，查此年五月為甲申朔,，六月為癸丑朔，六月二十八日為庚戌日,，則郗璿的葬日為其年六月二十八日,。不知道王福權(quán)先生說(shuō)“應(yīng)該是在郗璿死后第四十九天所埋葬”有什么依據(jù)？至于干支與數(shù)字并用紀(jì)年月日,，也是古代常用的方法,，如東晉《王建之墓志》，拓本中所見(jiàn)開(kāi)首即為：“（前缺一行）年,，四月癸亥朔,，廿六日戊子合葬,。”又劉宋《謝珫墓志》拓本中亦有：“永初二年,，太歲辛酉,，夏五月戊申朔，廿七日甲戌,?！保愃骸冻鐾聊怪舅?jiàn)中古譜牒研究》第二章，第285頁(yè)圖,、第292頁(yè)右上圖,，學(xué)林出版社，2015年,。）王福權(quán)先生由此而引申出的責(zé)難是沒(méi)有道理的,。

但這一點(diǎn)還不是主要的。

王汝濤先生說(shuō)：“欲驗(yàn)證此碑為真為贗,，關(guān)鍵的問(wèn)題,，是古代文獻(xiàn)有沒(méi)有王羲之夫人活了多少歲的記載，倘若有,，記載是否可靠,。”

王先生又說(shuō)：有兩種南朝著作記載著郗璿活了90歲,，其卒年為公元399年,。其根據(jù)是《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》中的一段話(huà)：

王尚書(shū)惠嘗看王右軍夫人，[注：《宋書(shū)》曰：惠字令明,，瑯邪人,，歷吏部尚書(shū)，贈(zèng)太常卿,。]問(wèn)：“眼耳未覺(jué)惡不,？”[注：《婦人集》載《謝表》曰：“妾年九十，孤骸獨(dú)存,，愿蒙哀矜,，賜其鞠養(yǎng)?！盷答曰：“髪白齒落,，屬乎形骸。至于眼耳,，關(guān)于神明,，那可便與人隔？”（余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷下之上，中華書(shū)局,，2007年,，第823頁(yè)。）

王先生說(shuō)：這段記載是可信的,，因?yàn)椤妒勒f(shuō)新語(yǔ)》既記王惠去看郗璿,，惠晉末宋初始為官,，那時(shí)間總該是東晉末年了,，郗談及發(fā)白齒落，當(dāng)然時(shí)已年老,。又劉孝標(biāo)注引《婦人集》載有郗璿給皇帝的《謝表》,，自稱(chēng)年已九十，又稱(chēng)孤骸獨(dú)存,。據(jù)余嘉錫先生考證,，應(yīng)是指兒子王凝之死后，再?zèng)]有兒子供養(yǎng)自己,，得到朝廷的鞠養(yǎng),，故表示感謝。王凝之公元399年5月被孫恩所害,，郗璿應(yīng)是死于公元399年或其后,。

王先生又由此引申說(shuō)：《郗氏墓志》來(lái)歷未明，內(nèi)容又多有與史書(shū)不合處,，特別表出郗璿死于升平二年,，只是孤證。反觀《世說(shuō)新語(yǔ)》所記,，三部書(shū)文互證：《世說(shuō)》記其活到東晉晚年,，《婦人集》記其年屆九十，《謝表》記其孤骸獨(dú)存,，官家養(yǎng)育,。當(dāng)時(shí)二書(shū)一文，各自獨(dú)立,，作者不可能互相串通,。而劉孝標(biāo)注世說(shuō)，引書(shū)謹(jǐn)嚴(yán)有據(jù),，一向受學(xué)者交口稱(chēng)道,。向皇帝上謝表這種內(nèi)容，無(wú)人敢于偽造的,，故《郗璿墓志》不可信的成分居多,，郗璿活至九十說(shuō)，還無(wú)法推倒,。

王汝濤先生還在其文之結(jié)語(yǔ)中說(shuō),，無(wú)法否定郗璿活到90歲的記載,，是《郗璿墓識(shí)》最關(guān)鍵性的錯(cuò)誤。

確實(shí),，這是判斷《郗璿墓識(shí)》真?zhèn)卫@不開(kāi)的核心問(wèn)題,。

關(guān)于郗璿年屆九十說(shuō)，根據(jù)就是《世說(shuō)新語(yǔ)》中的一段話(huà),。余嘉錫先生《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》此處有兩條注釋?zhuān)粭l是關(guān)于王惠的：“程炎震云：‘王惠,，劭之孫，導(dǎo)之曾孫,，右軍孫行也,。’”說(shuō)明王惠為何要去看望右軍夫人,。另一條是關(guān)于右軍夫人的：“嘉錫按：《真誥·闡幽微篇》注云：‘逸少升平五年辛酉歲亡,，年五十九?！蛉巳襞c右軍年相上下,，則其九十歲當(dāng)在太元十七年前后。然王凝之至隆安三年五月始為孫恩所害,，夫人上此表時(shí),，若凝之猶在，則不應(yīng)云孤骸獨(dú)存,。夫人為郗愔之姊,，愔以太元九年卒，年七十二,。夫人較愔僅大二三歲,，則其九十歲時(shí)，正當(dāng)隆安三四年間,，其諸子死亡殆盡,，朝廷憫凝之沒(méi)于王事，故賜其母以鞠養(yǎng)也,?！卑凑沼嘞壬膬煞N推算，太元十七年為公元393年,，隆安三四年則為公元400-401年,。但余先生未詳考王惠其人。

這段記載的主角是“王尚書(shū)惠”,，為了弄清這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,，必須查考《宋書(shū)·王惠傳》：

王惠字令明，瑯邪臨沂人。太保弘從祖弟也,。祖劭,，車(chē)騎將軍，父默,，左光祿大夫,。

惠幼而夷簡(jiǎn)，為叔父司徒謐所知,，恬靜不交游,，未嘗有雜事。陳郡謝瞻才辯有風(fēng)氣,，嘗與兄弟群從造惠,，談?wù)撲h起，文史間發(fā),，惠時(shí)相酬應(yīng)，言清理遠(yuǎn),，瞻等慚而退,。高祖聞其名，以問(wèn)其從兄誕,，誕曰：“惠后來(lái)秀令,，鄙宗之美也?！奔匆詾樾刑緟④娛?、府主簿、從事中郎,。世子建府,，以為征虜長(zhǎng)史，仍轉(zhuǎn)中軍長(zhǎng)史,。時(shí)會(huì)稽內(nèi)史劉懷敬之郡,，送者傾京師，惠亦造別,，還過(guò)從弟球,，球問(wèn)：“向何所見(jiàn)？”惠曰：“惟覺(jué)卽時(shí)逢人耳,?！背ＥR曲水，風(fēng)雨暴至,，座者皆馳散,，惠徐起，姿制不異常日。世子為荊州,，惠長(zhǎng)史如故,，領(lǐng)南郡太守，不拜,。

宋國(guó)初建,，當(dāng)置郎中令，高祖難其人,，謂傅亮曰：“今用郎中令,，不可令減袁曜卿也?！奔榷唬骸拔岬闷淙艘?。”乃以惠居之,。遷世子詹事,，轉(zhuǎn)尚書(shū)、吳興太守,。

少帝即位,，以蔡廓為吏部尚書(shū)，不肯拜,，乃以惠代焉,。惠被召卽拜,。未嘗接客,，人有與書(shū)求官者，得輒聚置閣上,，及去職,，印封如初。時(shí)談?wù)咭岳话?，惠之即拜,，雖事異而意同也。兄鑒,，頗好聚斂,，廣營(yíng)田業(yè)，惠意甚不同,，謂鑒曰：“何用田為,？”鑒怒曰：“無(wú)田何由得食？”惠又曰：“亦復(fù)何用食為,？”其標(biāo)寄如此,。元嘉三年卒,，時(shí)年四十二，追贈(zèng)太常,，無(wú)子,。（梁沈約：《宋書(shū)》卷五十八列傳第十八《王惠傳》，中華書(shū)局,，1974年,，第1589頁(yè)。）

按此傳,，王惠當(dāng)東晉末年,，受到后來(lái)的劉宋高祖劉裕的賞識(shí)，任行太尉參軍事府主簿,、從事中郎,。世子建府，以為征虜長(zhǎng)史,，仍轉(zhuǎn)中軍長(zhǎng)史,。至劉宋初建之時(shí)，為郎中令,，遷世子詹事,，轉(zhuǎn)尚書(shū)、吳興太守,，少帝即位，以蔡廓為吏部尚書(shū),，不肯拜,，以惠代焉。則王惠為尚書(shū)在劉宋代晉以后,，少帝即位之前,，即武帝永初年間（公元420-422年），當(dāng)然,，這是王惠任尚書(shū)最早的時(shí)間,，此后也可稱(chēng)王惠為尚書(shū)，而時(shí)間更晚,。王惠卒于元嘉三年,，時(shí)年四十二，則其生卒年為公元385-426年,。

那么郗璿生于何年呢,？史無(wú)明文，可由其結(jié)婚時(shí)間等來(lái)推算,。關(guān)于郗鑒為女擇婿的時(shí)間,，考證者甚多,，王汝濤先生的另一篇文章論述頗為精要，王先生根據(jù)《晉書(shū)·王羲之傳》記此事：“時(shí)太尉郗鑒使門(mén)生求女婚于（王）導(dǎo),，導(dǎo)令就東廂遍觀子弟,。門(mén)生歸，謂鑒曰：‘王氏諸少并佳,，然聞信至,，咸自矜持，惟一人在東床坦腹食,，獨(dú)若不聞,。’鑒曰：‘正此佳婚邪,！’訪(fǎng)之,，乃羲之也，遂以女妻之,?！币约氨彼纬踔短接[》所引《世說(shuō)新語(yǔ)》文（其文較現(xiàn)存之諸宋刻本為優(yōu)），推定上引《晉書(shū)·王羲之傳》文之“時(shí)”,，應(yīng)為太寧元年或二年間（公元323-324年）,，時(shí)王羲之二十一或二十二歲。（王汝濤《王羲之親屬有關(guān)問(wèn)題的考證》,，《臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,，2003年10月，第25卷第5期,。）

有趣的是,，劉茂辰先生經(jīng)過(guò)仔細(xì)排比考索，得出了與王汝濤先生相同的結(jié)論,，而且時(shí)間范圍限定得更?。簳r(shí)間和事件的仔細(xì)排列，顯示出只有323年十一月至324年六月一段,，約八個(gè)月的時(shí)間,，《晉書(shū)》沒(méi)有大的事故記載，可以設(shè)想,，郗鑒此時(shí)地位提高了,，時(shí)局暫時(shí)穩(wěn)定了，因而向王家求婚,。具體說(shuō),，324上半年羲之與郗璿結(jié)婚，時(shí)羲之二十一周歲,。（劉茂辰：《王羲之的妻子兒孫考索》,，《臨沂師專(zhuān)學(xué)報(bào)》,，1994年第一期。）

根據(jù)王,、劉二先生的考證,，王羲之與郗璿結(jié)婚的時(shí)間在公元323-324年，其時(shí)如郗璿16歲,，則約生于公元308-309年（其弟郗愔生于公元313年,，與此亦大體相合），至王惠看望王右軍夫人的“宋國(guó)初”（公元420-422年）已過(guò)去一百十幾年矣,，則“王尚書(shū)惠”所看望的“王右軍夫人”如果是郗夫人,，就不應(yīng)該只有上述《世說(shuō)新語(yǔ)》記載中的九十歲，而是一百十歲以上了,，兩者并不相合,。

再者，上文已推定王惠卒于元嘉三年,，時(shí)年四十二歲,，其生卒年為公元385-426年，而按照上述余嘉錫先生考證的王尚書(shū)看望右軍夫人的時(shí)間,，太元十七年王惠年僅九歲,，隆安三四年王惠也只有十六七歲，怎么可能以尚書(shū)身份去看望那位王右軍夫人呢,？

《世說(shuō)新語(yǔ)》記錄的劉宋初王尚書(shū)惠所看望的“右軍夫人”不是郗氏,，這一點(diǎn)已經(jīng)可以肯定。與此相關(guān)的還有兩個(gè)問(wèn)題,，一是郗氏究竟死于何時(shí),？二是王羲之是否有其他夫人？

其實(shí),，郗夫人的卒年在王羲之本人的書(shū)帖中也并非無(wú)線(xiàn)索可尋。

以“十七日先書(shū)”帖的“十七”二字命名,，包含有二十八帖的《十七帖》是傳世王羲之草書(shū)的代表作,。據(jù)宋黃伯思云：自昔相傳，《十七帖》乃逸少與蜀太守者,，未必盡然,，然其中間蜀事為多，是亦應(yīng)皆與周益州書(shū)也,。（明張溥：《漢魏六朝一百三家集》卷58晉王羲之集,，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1413冊(cè)，第611頁(yè),。）周益州即周撫,，生年不詳,，較王羲之年長(zhǎng)十歲，卒于公元365年（前述王羲之卒于公元361年）,。據(jù)研究,，王羲之給周撫的尺牘，主要寫(xiě)于其晚年稱(chēng)病棄官之后,，約永和十一年（公元355年）至升平五年（公元361年）,。（吳永斌：《王羲之尺牘研究》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,。）

清代著名學(xué)者,、書(shū)法家、書(shū)學(xué)理論家包世臣著有《十七帖疏證》,，（清包世臣《藝舟雙楫》卷六論書(shū)二,，清道光安吳四種本。）認(rèn)為其中有十九帖是寫(xiě)給周撫的,，并對(duì)這十九帖作了疏證,、歸并和系年，對(duì)我們今天了解王羲之致周益州書(shū)的豐富內(nèi)涵有很大幫助,。

包氏以為：

《十七帖》中的“十七日先書(shū)”,、“計(jì)與足下別”、“諸從并數(shù)有問(wèn)”,、“去夏得足下致邛竹杖”,、“知有漢時(shí)講堂”五帖應(yīng)為一書(shū)，“先謝遠(yuǎn)惠,，次雜問(wèn)蜀事,，末附致朱書(shū)。系由護(hù)軍出守會(huì)稽后作”,。

“得足下旃罽胡桃藥二種”,、“吾服食久”、“天鼠膏”三帖為一書(shū),。

“虞安吉者”帖云“遠(yuǎn)及”,，當(dāng)與撫也；“來(lái)禽”至“大惠也”,，前列果名,，乃索其子，定是一帖,。前人有謂此帖為與桓宣武者,，宣武以永和三年滅蜀，右軍以十一年去官,，帖云“今在田里”,，是去官后語(yǔ),，宣武未再至蜀，何能與宣武邪,？

“旦夕都邑動(dòng)靜清和”一帖,，為升平一年書(shū)。

請(qǐng)注意,，包氏至此系年已至升平一年,，以下為“省別”帖：

省別具足下小大問(wèn)為慰，多分張念,。足下懸情武昌,，諸子亦多遠(yuǎn)宦，足下兼懷并數(shù)問(wèn)不,？老婦頃疾篤救命,，恒憂(yōu)慮。余粗平安,。知足下情至,。

包氏考此帖云：“陶侃士行，以咸和四年平蘇峻后,，由江陵移鎮(zhèn)巴陵,，五年斬郭默，加督江州,，復(fù)移鎮(zhèn)武昌,，九年辭鎮(zhèn)歸國(guó)，登舟而卒,。屬吏畫(huà)其像于武昌西門(mén),，故稱(chēng)之。士行十七子,，九子舊史有名,，撫妹為士行子?jì)D。老婦,，右軍稱(chēng)妻也,。”

帖中的“老婦”為羲之對(duì)夫人的稱(chēng)呼,，羲之謂“疾篤救命，恒憂(yōu)慮”,，說(shuō)明郗氏病重,，似已難救。包氏將此帖置于升平一年之后,，此帖以下,，尚有“足下今年政七十耶”和“吾有七兒一女”兩帖,，包氏均定為升平五年。包氏的考證和系年是可信的,，他將王羲之說(shuō)“老婦頃疾篤救命,，恒憂(yōu)慮”的那一帖系于升平一年之后，升平五年之前,，已足與《郗璿墓識(shí)》所記郗氏卒于升平二年（公元358年）互證,，如說(shuō)那次郗氏病重不治，也是沒(méi)有錯(cuò)的,。王羲之一生書(shū)寫(xiě)了大量書(shū)信,，可惜大多沒(méi)有留下來(lái)，但一鱗半爪,，亦大體可以弄清問(wèn)題了,。

郗氏卒于升平中，此點(diǎn)出土文物,、傳世文獻(xiàn)已可互證,。王惠生于公元385年，即東晉太元十年,，與郗氏并無(wú)交集,。但目前也沒(méi)有證據(jù)否定《世說(shuō)新語(yǔ)》所記“王尚書(shū)惠看王右軍夫人”一事，則只能作另一種解釋?zhuān)雌鋾r(shí)有王羲之的另一位夫人在世,，年已90,，這位夫人應(yīng)生于公元330年左右，小于王羲之30歲,。有兩條材料可為此提供線(xiàn)索,。

一為《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》在上述“王尚書(shū)惠看王右軍夫人”之前相隔數(shù)條有一段記事說(shuō)：

王右軍郗夫人謂二弟司空、中郎曰：[注：司空,，愔,，已見(jiàn)。郗曇別傳曰：“曇字重熙,，鑒少子,，性韻方質(zhì)，和正沈簡(jiǎn),，累遷丹陽(yáng)尹,，北中郞將，徐兗二州刺史,?！盷“王家見(jiàn)二謝傾筐倒，[注：二謝，安,、萬(wàn),。]見(jiàn)汝輩來(lái)平平爾。汝可無(wú)煩復(fù)往,?！保ㄓ嗉五a：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷下之上，中華書(shū)局,，2007年,，第819頁(yè)。）

這段記事很明確,，是郗璿對(duì)兩個(gè)弟弟說(shuō)的話(huà),。《世說(shuō)新語(yǔ)》中相隔不遠(yuǎn)的記事,，一曰“王右軍郗夫人”,，當(dāng)然是郗璿，一曰“王右軍夫人”,，則應(yīng)該理解為另一人,。

又，被包世臣定為《十七帖》中致周撫的最后一帖云：

吾有七兒一女,，皆同生,，婚娶以畢，惟一小者尚未婚耳,。過(guò)此一婚,，便得至彼。今內(nèi)外孫有十六人,，足慰目前,。足下情至委曲。故具示,。

有人就“七兒一女皆同生”推論,，說(shuō)羲之沒(méi)有納妾，這表明夫婦情愛(ài)的專(zhuān)一,，在納妾成風(fēng)的東晉時(shí)代,，頗為罕見(jiàn)。（劉茂辰：《王羲之的妻子兒孫考索》,，《臨沂師專(zhuān)學(xué)報(bào)》,，1994年第一期。）但我不這樣理解,。按照包世臣的考證,，這封信是在王羲之近60歲時(shí)寫(xiě)的，其時(shí)除了他最小的兒子王獻(xiàn)之以外，婚娶已畢,。請(qǐng)注意“皆同生”這三個(gè)字，同生就是一母所生,，這時(shí)候郗氏已經(jīng)去世,，在王羲之的交游圈中，對(duì)于王羲之有沒(méi)有納妾或續(xù)弦,，應(yīng)該是清楚的,，如果王羲之只有一位已經(jīng)去世的郗夫人，他就沒(méi)有必要說(shuō)他的七子一女“皆同生”了,，因?yàn)檫@是毫無(wú)疑義的,，所以他強(qiáng)調(diào)自己的孩子乃一母所生，一方面是在懷念郗氏,，另一方面也說(shuō)明他在這時(shí)候還有另外的夫人,，即上述《世說(shuō)新語(yǔ)》中記載的那位90歲仍在世的“王右軍夫人”。

王羲之是否有另一位夫人,，僅憑上述兩條材料尚不能作定論,。

但可以肯定的是，王尚書(shū)惠所看望的肯定不是郗夫人,，憑借《世說(shuō)新語(yǔ)》王惠看望90歲的右軍夫人的記事,，是不能否定《郗璿墓識(shí)》所記錄的郗璿卒于升平二年的。

這個(gè)最大的疑問(wèn)解決了,。

注,。惟《地理志》陳留郡亦無(wú)考城縣，蓋溯其舊望耳,。]……轉(zhuǎn)掌吏部,，以平蘇峻勛賜爵濟(jì)陽(yáng)男……長(zhǎng)子邵，永嘉太守,；少子系,，有才學(xué)文義。[注：《世說(shuō)·雅量篇》注：《中興書(shū)》曰蔡系字子叔,，司徒謨第二子,，有文理?！端逯尽妨河小稉彳婇L(zhǎng)史蔡系集》,，二卷，亡,?！短浦尽啡灾洝！赌鲜贰げ汤獋鳌罚鹤嫦?，撫軍長(zhǎng)史,。]（清吳士鑒：《晉書(shū)斠注》卷77《蔡謨傳》，民國(guó)嘉業(yè)堂刻本,。）

吳氏注謂濟(jì)陽(yáng)郡為濟(jì)陰之誤,，頗有疑問(wèn)。史載蔡系為撫軍長(zhǎng)史,，《墓識(shí)》作太宰司馬,，應(yīng)該也是郗璿逝世時(shí)的官職。

蔡系為當(dāng)時(shí)著名正人,。（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷中之上：“支道林還東,，[《高逸沙門(mén)傳》曰：遁為哀帝所迎，游京邑久,，心在故山,，乃拂衣王都，還就巖穴,。]時(shí)賢并送于征虜亭,，[《丹陽(yáng)記》曰：太安中征虜將軍謝安立此亭，因以為名,。]蔡子叔前至,，坐近林公，[《中興書(shū)》曰：蔡系字子叔,，濟(jì)陽(yáng)人,，司徒謨第二子，有文理,，仕至撫軍長(zhǎng)史,。]謝萬(wàn)石后來(lái)，坐小遠(yuǎn),。蔡暫起,，謝移就其處，蔡還,，見(jiàn)謝在焉,，因合褥舉謝擲地，自復(fù)坐,，謝冠幘傾脫,，乃徐起振衣就席，神意甚平,，不覺(jué)瞋沮,。坐定,，謂蔡曰：‘卿奇人，殆壞我面,?！檀鹪唬骸冶静粸榍涿孀饔?jì)?！浜蠖司悴唤橐?。”中華書(shū)局,，2007年。第439頁(yè),。）

宋王應(yīng)麟《玉?！分^皇侃疏《論語(yǔ)》列有蔡謨、蔡奚等人之名,，此蔡奚如即蔡系,，則與《郗璿墓識(shí)》所記同，當(dāng)考,。（宋王應(yīng)麟：《玉?！肪?1藝文：“《唐志》：《皇侃疏》十卷，[注：邢昺以為援引不經(jīng),，詞意淺陋,。]《禇仲都講疏》十卷，《賈公彥疏》十卷,?！吨信d書(shū)目》：梁國(guó)子助敎皇侃以《何晏集解》去取為疏十卷，又列晉衛(wèi)瓘,、繆播,、欒肇、郭象,、蔡謨,、袁宏、江厚,、蔡奚,、李充?！迸_(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第944冊(cè),，第141頁(yè)。）

《郗璿墓識(shí)》：“弟曇,，字重熙,，散騎常侍,，北中郎軍司?！?/p>

《晉書(shū)·郗鑒傳》附《郗曇傳》：

曇字重?zé)?，少賜爵東安縣開(kāi)國(guó)伯。司徒王導(dǎo)辟秘書(shū)郎,，朝論以曇名臣之子,，每逼以憲制。年三十始拜通直散騎侍郎,，遷中書(shū)侍郎,。簡(jiǎn)文帝為撫軍，引為司馬,。尋除尙書(shū)吏部郎,，拜御史中丞。時(shí)北中郎荀羨有疾,，朝廷以曇為羨軍司,，加散騎常侍。頃之,，羨征還,，仍除北中郎將，都督徐兗青幽揚(yáng)州之晉陵諸軍事,，領(lǐng)徐兗二州刺史,，假節(jié)鎭下邳。后與賊帥傅末波等戰(zhàn)失利,，降號(hào)建威將軍,，尋卒，年四十二,。追贈(zèng)北中郎,，謚曰簡(jiǎn)，子恢嗣,。（唐房玄齡：《晉書(shū)》卷67《郗鑒傳》附《郗曇傳》,，中華書(shū)局，1975年,，第1805頁(yè),。）

王福權(quán)先生認(rèn)為，記載郗曇時(shí)“北中郎將”缺少“將”字,，是極低級(jí)脫文現(xiàn)象,，王汝濤先生也認(rèn)為少了“將”字。但上引傳中“時(shí)北中郎荀羨有疾,，朝廷以曇為羨軍司,，加散騎常侍”,，荀羨為北中郎，郗曇為其軍司,，即北中郎軍司,，這一點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是其后郗曇又被除北中郎將,，兩項(xiàng)任命的時(shí)間如何,。《晉書(shū)》帝紀(jì)：“（升平二年八月）壬申,，以散騎常侍郗曇為北中郎將,、持節(jié)、都督徐兗青冀幽五州諸軍事,、徐兗二州刺史,，鎮(zhèn)下邳?！保ㄌ品啃g：《晉書(shū)》卷7《帝紀(jì)》，中華書(shū)局,，1975年,，第203頁(yè)。）《郗璿墓識(shí)》記郗璿卒于升平二年四月,，郗曇至八月方為北中郎將,，《墓識(shí)》怎么可能記錄尚未發(fā)生的事情？關(guān)于此點(diǎn),，王汝濤先生說(shuō)：“（《墓識(shí)》）大部分入志人的官職都扣準(zhǔn)了升平二年這個(gè)年代,，如書(shū)郗曇為北中郎將軍司是對(duì)的，因?yàn)橄乱荒晁蛯?shí)任北中郎將了,?！辈贿^(guò)他用了“扣準(zhǔn)”這樣的字眼，似乎在暗示造假者的細(xì)密之處,。

王先生又說(shuō)：郗鑒是否生四女,，其長(zhǎng)女嫁與何人，三,、四兩女是否即嫁與卞眕,、蔡系，無(wú)其他佐證,。

9,。郗氏年壽問(wèn)題

《郗璿墓識(shí)》末兩行明確記載郗氏薨于升平二年四月。

對(duì)于《墓識(shí)》的干支紀(jì)年月日方式和準(zhǔn)確性,，王福權(quán)先生提出了質(zhì)疑：

按照“郗璿墓識(shí)”的原意,，筆者給郗璿的埋葬時(shí)間進(jìn)行了補(bǔ)全,，按照其相近的時(shí)間，應(yīng)該是在郗璿死后第四十九天所埋葬,。東晉戊午年丁巳月庚申日（5月30日,，四月初七）薨，戊午年己未月庚戌日（7月19日,，五月廿七）葬,。五月廿八日的天干地支是辛亥，五月二十七日才是庚戌,。也就是說(shuō)墓識(shí)上的日期和天干地支相矛盾,。歷史上很少有記載了詳細(xì)日期還要重復(fù)加上天干地支的，如同時(shí)的《王興之墓志》“咸康六年十月十八日卒,。以七年七月廿六日葬于丹楊建康之白石,。”一般是不說(shuō)日的時(shí)候才用日期的天干地支,。如《張鎮(zhèn)碑志》“太寧三年太歲在乙酉,，侯年八十，薨,?！倍宜氖盘爝@么長(zhǎng)的時(shí)間卻有這么多的別字和脫文，根據(jù)王興之家族墓志的風(fēng)格,，東晉家族墓志應(yīng)該是有專(zhuān)人管理撰文,、書(shū)寫(xiě)和刊石的。那么歷史上所傳的“王太保家法”難道就是這樣刻墓識(shí)的么,？

《郗璿墓識(shí)》最后兩行中所記錄的郗璿薨日為“升平二年,，戊午歲，四月甲寅朔,，七日庚申”,，日期干支等均沒(méi)有錯(cuò)，葬日的月份漫漶難辨,，但可推算而得,，查此年五月為甲申朔，六月為癸丑朔,，六月二十八日為庚戌日,，則郗璿的葬日為其年六月二十八日。不知道王福權(quán)先生說(shuō)“應(yīng)該是在郗璿死后第四十九天所埋葬”有什么依據(jù),？至于干支與數(shù)字并用紀(jì)年月日,，也是古代常用的方法，如東晉《王建之墓志》,，拓本中所見(jiàn)開(kāi)首即為：“（前缺一行）年,，四月癸亥朔,，廿六日戊子合葬?！庇謩⑺巍吨x珫墓志》拓本中亦有：“永初二年,，太歲辛酉，夏五月戊申朔,，廿七日甲戌,。”（陳爽：《出土墓志所見(jiàn)中古譜牒研究》第二章,，第285頁(yè)圖,、第292頁(yè)右上圖，學(xué)林出版社,，2015年,。）王福權(quán)先生由此而引申出的責(zé)難是沒(méi)有道理的。

但這一點(diǎn)還不是主要的,。

王汝濤先生說(shuō)：“欲驗(yàn)證此碑為真為贗,，關(guān)鍵的問(wèn)題，是古代文獻(xiàn)有沒(méi)有王羲之夫人活了多少歲的記載,，倘若有,，記載是否可靠?！?/p>

王先生又說(shuō)：有兩種南朝著作記載著郗璿活了90歲，其卒年為公元399年,。其根據(jù)是《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》中的一段話(huà)：

王尚書(shū)惠嘗看王右軍夫人,，[注：《宋書(shū)》曰：惠字令明，瑯邪人,，歷吏部尚書(shū),，贈(zèng)太常卿。]問(wèn)：“眼耳未覺(jué)惡不,？”[注：《婦人集》載《謝表》曰：“妾年九十,，孤骸獨(dú)存，愿蒙哀矜,，賜其鞠養(yǎng),。”]答曰：“髪白齒落,，屬乎形骸,。至于眼耳，關(guān)于神明,，那可便與人隔,？”（余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷下之上,，中華書(shū)局，2007年,，第823頁(yè),。）

王先生說(shuō)：這段記載是可信的，因?yàn)椤妒勒f(shuō)新語(yǔ)》既記王惠去看郗璿,，惠晉末宋初始為官,，那時(shí)間總該是東晉末年了，郗談及發(fā)白齒落,，當(dāng)然時(shí)已年老,。又劉孝標(biāo)注引《婦人集》載有郗璿給皇帝的《謝表》，自稱(chēng)年已九十,，又稱(chēng)孤骸獨(dú)存,。據(jù)余嘉錫先生考證，應(yīng)是指兒子王凝之死后,，再?zèng)]有兒子供養(yǎng)自己,，得到朝廷的鞠養(yǎng)，故表示感謝,。王凝之公元399年5月被孫恩所害,，郗璿應(yīng)是死于公元399年或其后。

王先生又由此引申說(shuō)：《郗氏墓志》來(lái)歷未明,，內(nèi)容又多有與史書(shū)不合處,，特別表出郗璿死于升平二年，只是孤證,。反觀《世說(shuō)新語(yǔ)》所記,，三部書(shū)文互證：《世說(shuō)》記其活到東晉晚年，《婦人集》記其年屆九十,，《謝表》記其孤骸獨(dú)存,，官家養(yǎng)育。當(dāng)時(shí)二書(shū)一文,，各自獨(dú)立,，作者不可能互相串通。而劉孝標(biāo)注世說(shuō),，引書(shū)謹(jǐn)嚴(yán)有據(jù),，一向受學(xué)者交口稱(chēng)道。向皇帝上謝表這種內(nèi)容,，無(wú)人敢于偽造的,，故《郗璿墓志》不可信的成分居多，郗璿活至九十說(shuō)，還無(wú)法推倒,。

王汝濤先生還在其文之結(jié)語(yǔ)中說(shuō),，無(wú)法否定郗璿活到90歲的記載，是《郗璿墓識(shí)》最關(guān)鍵性的錯(cuò)誤,。

確實(shí),，這是判斷《郗璿墓識(shí)》真?zhèn)卫@不開(kāi)的核心問(wèn)題。

關(guān)于郗璿年屆九十說(shuō),，根據(jù)就是《世說(shuō)新語(yǔ)》中的一段話(huà),。余嘉錫先生《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》此處有兩條注釋?zhuān)粭l是關(guān)于王惠的：“程炎震云：‘王惠，劭之孫,，導(dǎo)之曾孫,，右軍孫行也?！闭f(shuō)明王惠為何要去看望右軍夫人,。另一條是關(guān)于右軍夫人的：“嘉錫按：《真誥·闡幽微篇》注云：‘逸少升平五年辛酉歲亡，年五十九,?！蛉巳襞c右軍年相上下，則其九十歲當(dāng)在太元十七年前后,。然王凝之至隆安三年五月始為孫恩所害,，夫人上此表時(shí)，若凝之猶在,，則不應(yīng)云孤骸獨(dú)存,。夫人為郗愔之姊，愔以太元九年卒,，年七十二,。夫人較愔僅大二三歲，則其九十歲時(shí),，正當(dāng)隆安三四年間，其諸子死亡殆盡,，朝廷憫凝之沒(méi)于王事,，故賜其母以鞠養(yǎng)也?！卑凑沼嘞壬膬煞N推算,，太元十七年為公元393年，隆安三四年則為公元400-401年,。但余先生未詳考王惠其人,。

這段記載的主角是“王尚書(shū)惠”，為了弄清這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，必須查考《宋書(shū)·王惠傳》：

王惠字令明,，瑯邪臨沂人,。太保弘從祖弟也。祖劭,，車(chē)騎將軍,，父默，左光祿大夫,。

惠幼而夷簡(jiǎn),，為叔父司徒謐所知，恬靜不交游,，未嘗有雜事,。陳郡謝瞻才辯有風(fēng)氣，嘗與兄弟群從造惠,，談?wù)撲h起,，文史間發(fā)，惠時(shí)相酬應(yīng),，言清理遠(yuǎn),，瞻等慚而退。高祖聞其名,，以問(wèn)其從兄誕,，誕曰：“惠后來(lái)秀令，鄙宗之美也,?！奔匆詾樾刑緟④娛隆⒏鞑?、從事中郎,。世子建府，以為征虜長(zhǎng)史,，仍轉(zhuǎn)中軍長(zhǎng)史,。時(shí)會(huì)稽內(nèi)史劉懷敬之郡，送者傾京師,，惠亦造別,，還過(guò)從弟球，球問(wèn)：“向何所見(jiàn),？”惠曰：“惟覺(jué)卽時(shí)逢人耳,。”常臨曲水,，風(fēng)雨暴至,，座者皆馳散,，惠徐起，姿制不異常日,。世子為荊州,，惠長(zhǎng)史如故，領(lǐng)南郡太守,，不拜,。

宋國(guó)初建，當(dāng)置郎中令,，高祖難其人,，謂傅亮曰：“今用郎中令，不可令減袁曜卿也,?！奔榷唬骸拔岬闷淙艘印,！蹦艘曰菥又?。遷世子詹事，轉(zhuǎn)尚書(shū),、吳興太守,。

少帝即位，以蔡廓為吏部尚書(shū),，不肯拜,，乃以惠代焉?；荼徽賲u拜,。未嘗接客，人有與書(shū)求官者,，得輒聚置閣上,，及去職，印封如初,。時(shí)談?wù)咭岳话?，惠之即拜，雖事異而意同也,。兄鑒,，頗好聚斂，廣營(yíng)田業(yè),，惠意甚不同,，謂鑒曰：“何用田為,？”鑒怒曰：“無(wú)田何由得食,？”惠又曰：“亦復(fù)何用食為？”其標(biāo)寄如此。元嘉三年卒,，時(shí)年四十二,，追贈(zèng)太常，無(wú)子,。（梁沈約：《宋書(shū)》卷五十八列傳第十八《王惠傳》,，中華書(shū)局，1974年,，第1589頁(yè),。）

按此傳，王惠當(dāng)東晉末年,，受到后來(lái)的劉宋高祖劉裕的賞識(shí),，任行太尉參軍事府主簿、從事中郎,。世子建府,，以為征虜長(zhǎng)史，仍轉(zhuǎn)中軍長(zhǎng)史,。至劉宋初建之時(shí),，為郎中令，遷世子詹事,，轉(zhuǎn)尚書(shū),、吳興太守，少帝即位,，以蔡廓為吏部尚書(shū),，不肯拜，以惠代焉,。則王惠為尚書(shū)在劉宋代晉以后,，少帝即位之前，即武帝永初年間（公元420-422年）,，當(dāng)然,，這是王惠任尚書(shū)最早的時(shí)間，此后也可稱(chēng)王惠為尚書(shū),，而時(shí)間更晚,。王惠卒于元嘉三年，時(shí)年四十二,，則其生卒年為公元385-426年,。

那么郗璿生于何年呢？史無(wú)明文,，可由其結(jié)婚時(shí)間等來(lái)推算,。關(guān)于郗鑒為女擇婿的時(shí)間,，考證者甚多，王汝濤先生的另一篇文章論述頗為精要,，王先生根據(jù)《晉書(shū)·王羲之傳》記此事：“時(shí)太尉郗鑒使門(mén)生求女婚于（王）導(dǎo),，導(dǎo)令就東廂遍觀子弟。門(mén)生歸,，謂鑒曰：‘王氏諸少并佳,，然聞信至，咸自矜持,，惟一人在東床坦腹食,，獨(dú)若不聞?！b曰：‘正此佳婚邪,！’訪(fǎng)之，乃羲之也,，遂以女妻之,。”以及北宋初之《太平御覽》所引《世說(shuō)新語(yǔ)》文（其文較現(xiàn)存之諸宋刻本為優(yōu)）,，推定上引《晉書(shū)·王羲之傳》文之“時(shí)”,，應(yīng)為太寧元年或二年間（公元323-324年），時(shí)王羲之二十一或二十二歲,。（王汝濤《王羲之親屬有關(guān)問(wèn)題的考證》,，《臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年10月,，第25卷第5期,。）

有趣的是，劉茂辰先生經(jīng)過(guò)仔細(xì)排比考索,，得出了與王汝濤先生相同的結(jié)論,，而且時(shí)間范圍限定得更小：時(shí)間和事件的仔細(xì)排列,，顯示出只有323年十一月至324年六月一段,，約八個(gè)月的時(shí)間，《晉書(shū)》沒(méi)有大的事故記載,，可以設(shè)想,，郗鑒此時(shí)地位提高了，時(shí)局暫時(shí)穩(wěn)定了,，因而向王家求婚,。具體說(shuō)，324上半年羲之與郗璿結(jié)婚,，時(shí)羲之二十一周歲,。（劉茂辰：《王羲之的妻子兒孫考索》,，《臨沂師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，1994年第一期,。）

根據(jù)王、劉二先生的考證,，王羲之與郗璿結(jié)婚的時(shí)間在公元323-324年,，其時(shí)如郗璿16歲，則約生于公元308-309年（其弟郗愔生于公元313年,，與此亦大體相合）,，至王惠看望王右軍夫人的“宋國(guó)初”（公元420-422年）已過(guò)去一百十幾年矣，則“王尚書(shū)惠”所看望的“王右軍夫人”如果是郗夫人,，就不應(yīng)該只有上述《世說(shuō)新語(yǔ)》記載中的九十歲,，而是一百十歲以上了，兩者并不相合,。

再者,，上文已推定王惠卒于元嘉三年，時(shí)年四十二歲,，其生卒年為公元385-426年,，而按照上述余嘉錫先生考證的王尚書(shū)看望右軍夫人的時(shí)間，太元十七年王惠年僅九歲,，隆安三四年王惠也只有十六七歲,，怎么可能以尚書(shū)身份去看望那位王右軍夫人呢？

《世說(shuō)新語(yǔ)》記錄的劉宋初王尚書(shū)惠所看望的“右軍夫人”不是郗氏,，這一點(diǎn)已經(jīng)可以肯定,。與此相關(guān)的還有兩個(gè)問(wèn)題，一是郗氏究竟死于何時(shí),？二是王羲之是否有其他夫人,？

其實(shí)，郗夫人的卒年在王羲之本人的書(shū)帖中也并非無(wú)線(xiàn)索可尋,。

以“十七日先書(shū)”帖的“十七”二字命名,，包含有二十八帖的《十七帖》是傳世王羲之草書(shū)的代表作。據(jù)宋黃伯思云：自昔相傳,，《十七帖》乃逸少與蜀太守者,，未必盡然，然其中間蜀事為多,，是亦應(yīng)皆與周益州書(shū)也,。（明張溥：《漢魏六朝一百三家集》卷58晉王羲之集，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1413冊(cè),，第611頁(yè),。）周益州即周撫,，生年不詳，較王羲之年長(zhǎng)十歲,，卒于公元365年（前述王羲之卒于公元361年）,。據(jù)研究，王羲之給周撫的尺牘,，主要寫(xiě)于其晚年稱(chēng)病棄官之后,，約永和十一年（公元355年）至升平五年（公元361年）。（吳永斌：《王羲之尺牘研究》,，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,。）

清代著名學(xué)者、書(shū)法家,、書(shū)學(xué)理論家包世臣著有《十七帖疏證》,，（清包世臣《藝舟雙楫》卷六論書(shū)二，清道光安吳四種本,。）認(rèn)為其中有十九帖是寫(xiě)給周撫的,，并對(duì)這十九帖作了疏證、歸并和系年,，對(duì)我們今天了解王羲之致周益州書(shū)的豐富內(nèi)涵有很大幫助,。

包氏以為：

《十七帖》中的“十七日先書(shū)”、“計(jì)與足下別”,、“諸從并數(shù)有問(wèn)”,、“去夏得足下致邛竹杖”、“知有漢時(shí)講堂”五帖應(yīng)為一書(shū),，“先謝遠(yuǎn)惠,，次雜問(wèn)蜀事，末附致朱書(shū),。系由護(hù)軍出守會(huì)稽后作”,。

“得足下旃罽胡桃藥二種”、“吾服食久”,、“天鼠膏”三帖為一書(shū),。

“虞安吉者”帖云“遠(yuǎn)及”，當(dāng)與撫也,；“來(lái)禽”至“大惠也”,，前列果名，乃索其子,，定是一帖,。前人有謂此帖為與桓宣武者，宣武以永和三年滅蜀，右軍以十一年去官,，帖云“今在田里”,，是去官后語(yǔ)，宣武未再至蜀,，何能與宣武邪,？

“旦夕都邑動(dòng)靜清和”一帖，為升平一年書(shū),。

請(qǐng)注意,，包氏至此系年已至升平一年，以下為“省別”帖：

省別具足下小大問(wèn)為慰,，多分張念。足下懸情武昌,，諸子亦多遠(yuǎn)宦,，足下兼懷并數(shù)問(wèn)不？老婦頃疾篤救命,，恒憂(yōu)慮,。余粗平安。知足下情至,。

包氏考此帖云：“陶侃士行,，以咸和四年平蘇峻后，由江陵移鎮(zhèn)巴陵,，五年斬郭默,，加督江州，復(fù)移鎮(zhèn)武昌,，九年辭鎮(zhèn)歸國(guó),，登舟而卒。屬吏畫(huà)其像于武昌西門(mén),，故稱(chēng)之,。士行十七子，九子舊史有名,，撫妹為士行子?jì)D,。老婦，右軍稱(chēng)妻也,?！?/p>

帖中的“老婦”為羲之對(duì)夫人的稱(chēng)呼，羲之謂“疾篤救命,，恒憂(yōu)慮”,，說(shuō)明郗氏病重，似已難救,。包氏將此帖置于升平一年之后,，此帖以下,，尚有“足下今年政七十耶”和“吾有七兒一女”兩帖，包氏均定為升平五年,。包氏的考證和系年是可信的,，他將王羲之說(shuō)“老婦頃疾篤救命，恒憂(yōu)慮”的那一帖系于升平一年之后,，升平五年之前,，已足與《郗璿墓識(shí)》所記郗氏卒于升平二年（公元358年）互證，如說(shuō)那次郗氏病重不治,，也是沒(méi)有錯(cuò)的,。王羲之一生書(shū)寫(xiě)了大量書(shū)信，可惜大多沒(méi)有留下來(lái),，但一鱗半爪,，亦大體可以弄清問(wèn)題了。

郗氏卒于升平中,，此點(diǎn)出土文物,、傳世文獻(xiàn)已可互證。王惠生于公元385年,，即東晉太元十年,，與郗氏并無(wú)交集。但目前也沒(méi)有證據(jù)否定《世說(shuō)新語(yǔ)》所記“王尚書(shū)惠看王右軍夫人”一事,，則只能作另一種解釋?zhuān)雌鋾r(shí)有王羲之的另一位夫人在世,，年已90，這位夫人應(yīng)生于公元330年左右,，小于王羲之30歲,。有兩條材料可為此提供線(xiàn)索。

一為《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》在上述“王尚書(shū)惠看王右軍夫人”之前相隔數(shù)條有一段記事說(shuō)：

王右軍郗夫人謂二弟司空,、中郎曰：[注：司空,，愔，已見(jiàn),。郗曇別傳曰：“曇字重熙,，鑒少子，性韻方質(zhì),，和正沈簡(jiǎn),，累遷丹陽(yáng)尹，北中郞將,，徐兗二州刺史,。”]“王家見(jiàn)二謝傾筐倒，[注：二謝,，安,、萬(wàn)。]見(jiàn)汝輩來(lái)平平爾,。汝可無(wú)煩復(fù)往,。”（余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》卷下之上,，中華書(shū)局,，2007年，第819頁(yè),。）

這段記事很明確,，是郗璿對(duì)兩個(gè)弟弟說(shuō)的話(huà)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中相隔不遠(yuǎn)的記事,，一曰“王右軍郗夫人”，當(dāng)然是郗璿,，一曰“王右軍夫人”,，則應(yīng)該理解為另一人,。

又,，被包世臣定為《十七帖》中致周撫的最后一帖云：

吾有七兒一女，皆同生,，婚娶以畢,，惟一小者尚未婚耳。過(guò)此一婚,，便得至彼,。今內(nèi)外孫有十六人，足慰目前,。足下情至委曲,。故具示。

有人就“七兒一女皆同生”推論,，說(shuō)羲之沒(méi)有納妾,，這表明夫婦情愛(ài)的專(zhuān)一，在納妾成風(fēng)的東晉時(shí)代,，頗為罕見(jiàn),。（劉茂辰：《王羲之的妻子兒孫考索》，《臨沂師專(zhuān)學(xué)報(bào)》,，1994年第一期,。）但我不這樣理解。按照包世臣的考證，這封信是在王羲之近60歲時(shí)寫(xiě)的,，其時(shí)除了他最小的兒子王獻(xiàn)之以外,，婚娶已畢。請(qǐng)注意“皆同生”這三個(gè)字,，同生就是一母所生,，這時(shí)候郗氏已經(jīng)去世，在王羲之的交游圈中,，對(duì)于王羲之有沒(méi)有納妾或續(xù)弦,，應(yīng)該是清楚的，如果王羲之只有一位已經(jīng)去世的郗夫人,，他就沒(méi)有必要說(shuō)他的七子一女“皆同生”了,，因?yàn)檫@是毫無(wú)疑義的，所以他強(qiáng)調(diào)自己的孩子乃一母所生,，一方面是在懷念郗氏,，另一方面也說(shuō)明他在這時(shí)候還有另外的夫人，即上述《世說(shuō)新語(yǔ)》中記載的那位90歲仍在世的“王右軍夫人”,。

王羲之是否有另一位夫人,，僅憑上述兩條材料尚不能作定論。

但可以肯定的是,，王尚書(shū)惠所看望的肯定不是郗夫人,，憑借《世說(shuō)新語(yǔ)》王惠看望90歲的右軍夫人的記事，是不能否定《郗璿墓識(shí)》所記錄的郗璿卒于升平二年的,。

這個(gè)最大的疑問(wèn)解決了,。