作為四川第一個明確宣布有償搜救制度的景區(qū),，亞丁景區(qū)方面表示,，兩年來，該制度一直讓景區(qū)背負不小壓力,。10月6日,，山東籍男子石某跟著團隊從木里違規(guī)穿越至亞丁,，出現(xiàn)嚴重高原反應，同伴向景區(qū)求助,。然而,，在了解景區(qū)有償搜救制度相關條款后，他們并未選擇有償搜救,，又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系,，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團隊時,，石某已因高原反應嚴重,，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。（10月10日《成都商報》）

對于“有償搜救”這個新鮮事物,，輿論的態(tài)度往往是復雜甚至矛盾的,。一方面，當有“驢友”違規(guī)探險被救助時,，輿論往往呼吁由驢友為自己的任性買單,，而不是讓景區(qū)或公共財政負擔救援費用；另一方面,，當有“驢友”因為費用問題放棄“有償搜救”,、沒有得到及時救助時，景區(qū)又難免面臨“見死不救”的道德指責,。

其實,，“有償搜救”不是見死不救，反而是給“驢友”增加了一個選項：是選擇搜救效果一般的免費公共服務,，還是選擇更熟悉景區(qū)地形,、更具有救援經驗,、效率更高的“有償搜救”。從這個角度來說,，“有償搜救”不應該承受道德壓力,，選擇權在“驢友”手中，一切都取決于“驢友”自身的風險評估與利益考量,。

“有償搜救”的真正目的也不是牟利,，而是通過收費提高“驢友”的違規(guī)成本，起到震懾,、警示作用,，進而減少景區(qū)事故的發(fā)生。事實上,，從亞丁景區(qū)的實踐來看,，實施“有償搜救”兩年來，違規(guī)穿越減少一半以上,，這正是“有償搜救”作用的體現(xiàn),。同時，一定程度的市場化,、合理的成本分攤,，也讓搜救更專業(yè)，大大提高搜救成功率,；反之,，如果救援成本完全由景區(qū)承擔，難免會降低景區(qū)參與救援的積極性,。

因此,，“有償搜救”是大勢所趨。從長遠來看,，本身就違反景區(qū)規(guī)定,，又想免費獲得高質量的救援服務，這種選項在任何景區(qū)都是不應該存在的,。當然,，“有償搜救”也應該在發(fā)展過程中進一步精細化、制度化,。一是旅游監(jiān)管部門要對景區(qū)“有償搜救”收費標準加強指導,、監(jiān)督，避免景區(qū)獅子大開口,；二是在部分事故多發(fā)景區(qū)加強“驢友”探險備案制度,，對“驢友”探險活動進行指導，并對救援行為提前進行契約確認。只有加強實用性,、操作規(guī)范化,，“有償搜救”才能獲得更多價值認同。（段思平）