遼寧綏中縣錐子山長城“被抹平”事件調查組成員付清遠日前表示，長城頂部加三七灰土層的設計圖未經報批,，野長城維修后出現“被抹平”的效果涉嫌違規(guī),。付清遠為中國文物學會副會長、中國文物研究所總工程師,、國家文物研究所總工程師,。作為此次國家文物局調查組6人小組成員之一，他此前曾認為錐子山長城在維修工程技術上沒有問題,。

眾說紛紜,，令人莫衷一是。自“最美野長城”被指抹平事件發(fā)生后,，已經歷經多次反轉,，各色人等紛紛“粉墨登場”，有爆料人劉福生,，有“最美野長城被抹平”的設計者陳述石,，也有多家媒體,。如今，身為此次國家文物局調查組6人小組成員之一,，付清遠也出面發(fā)聲,。

我們常說“真理越辯越明，道理越講越清”,，在這場帶有“互撕”意味的熱議中,，越來越多的人參與其中，特別是當事人適時發(fā)言,，確有必要,。真相往往是打撈出來的，也是“拼接”出來的,，唯有最大程度激發(fā)當事人的發(fā)言欲望,，呈現他們所看到的真實場景，所經歷的樸素細節(jié),，才能使真相走向完整,，而不是支離破碎，更不是被歪曲,。

當長城變“長墻”的照片傳出來,，即便不是專業(yè)人士也倍覺如此修繕不妥，而當地文物部門則稱“合理合法”,，更是加重公眾疑慮,。公眾不在現場，更不是當地村民或直接參與者,，他們有質疑,、有憤怒、有譴責,，實屬正常,。

在這個關口，當地文物部門的官員及時回應,，可滿足公眾的知情權,。但因為他們是利益攸關者，哪怕所言屬實,，也逃不出“自說自話”的境地,，無法自證清白。這就需要更高層級的監(jiān)管部門比如國家文物局出面,。9月22日,，國家文物局官網刊文表示：“如該工程存在施工管理、工程質量等問題,，一經查實,，將依法對相關單位和人員進行嚴肅處理,，決不護短，決不姑息縱容,；如涉及違法違規(guī)問題,，將配合有關部門依法查處?！边@番表態(tài),，既不失時宜，又態(tài)度堅決,。

正因為多方聲音不一致,，且出現沖突，身為局外人的“吃瓜群眾”糊涂了：究竟該信誰的,？評論者們也惶恐了了：是不是評錯了,？評早了,？對此,，該怎么看？

嘰嘰喳喳,，勝過鴉雀無聲,，更勝過“輿論一律”。如果剝奪當事人的發(fā)言權或發(fā)言渠道,，才不正常,。比如陳述石當然有權利發(fā)言，哪怕他為自己辯解,，也是不容剝奪不可輕視的權利,。相反，如果迎合輿論,，禁止陳述石說話,，或者陳述石在沸騰民意壓力下不敢吭聲，才是悲哀,。

由于真相一點點呈現出來,，公眾憑直覺下判斷或者宣泄怒火，不可苛求,。換言之,，公眾看到“長墻”后的反應過激實屬正常，不能要求他們個個是專家,，發(fā)言滴水不漏,。如果忠告他們說不到點子上就閉嘴，恰是無理,。面對可能出現的多次反轉——最后一次反轉可能回到原點,，論者在發(fā)言時也許更應該有轉圜空間,，或者說不能那么言之鑿鑿地給出結論。同時,，若有可能應盡可能地多方求證,，使文字更扎實，力求評論觀點無懈可擊,。

無論當事人還是調查組,，他們的意見不能取代公共調查，特別是媒體的實地調查,。同樣是付清遠,，此前他表示“所謂水泥路面并不存在，工程采用的是三七灰土外殼,，起保護作用,。這層外殼將在三五年左右風化消失?！笨捎浾哒{查發(fā)現,，“據多方證實，這段長城在修繕時涉嫌違規(guī)使用水泥,，并且在修繕不到兩年時間里,，已出現路面下陷、墻體凸起等現象,?！比缃窀肚暹h稱“長城頂部加三七灰土層的設計圖未經報批?！庇质欠駮俅纬霈F反轉,？讓媒體放開手腳監(jiān)督，讓調查記者拿到原生態(tài)的調查事實,，真相才可能真正浮現出來,。

據報道，這段1200米長城的修繕方案正是由國家文物局組織的專家評審通過的,，最終獲得國家1000多萬元的補貼資金,。無論從哪個方面看，這起事件都具有公共性質,，通過全民熱議,，除了挖掘出真相，還應該喚醒監(jiān)管部門的責任意識,，嚴防出現修復性破壞的現象,。（石城客）