近年來,，由于部分人誠信意識缺失,，執(zhí)行難局勢愈發(fā)凸顯,。而生效法律文書得不到實際有效執(zhí)行,，無形中助長了違法亂紀的不良社會風氣,，司法裁判的權威和司法公信力遭受貶損,。解決執(zhí)行難,，打擊“老賴”行為,，既是中央推進社會誠信建設和法治建設的具體要求,，又是最高法院的莊嚴承諾,。相比于之前由法院單兵作戰(zhàn)應對“老賴”的局面，此次中辦,、國辦聯(lián)合發(fā)文的力度更強,，效力更廣,，更能發(fā)揮威懾作用，讓“老賴”處于全面圍剿之勢,。

與傳統(tǒng)的熟人社會不同,，現(xiàn)代社會人們的流動性更強，流動成本更低,，道德壓力對違法者的作用逐步淡化,。一旦老賴脫離違規(guī)地到其他地方工作生活，其基本上感受不到來自熟人社會的道德壓力,。這一局面下,，法院執(zhí)行工作中面臨的被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋,、協(xié)助執(zhí)行人難求,、被執(zhí)行財產(chǎn)難動的困境更加突出。如果不及時采取聯(lián)動懲戒和信用懲戒機制,，無異于讓失信老賴長久逍遙法外,。如某人被法院判定為失信老賴后，其可能遠離此地,，外出或跨行業(yè)另謀出路,，讓法院找不到人和財產(chǎn)。傳統(tǒng)執(zhí)行措施等于牛欄關貓,，拿精于心計,，善于投機的老賴沒有辦法，導致生效裁判遲遲得不到執(zhí)行,，法律尊嚴日益受損,。

這顯然與依法治國背道而馳，并無利于社會信用體系建設,。要知道,，法律的權威和作用通過裁判得以實現(xiàn)，任何一份生效裁判都是對法律進行嚴格適用的結(jié)果,，對生效裁判的執(zhí)行就是對法律的遵守和執(zhí)行,。無視生效裁判克以的義務就是對法律的蔑視，惡意規(guī)避執(zhí)行是最大的不誠信,。任何一家法院的生效裁判都對當事人具有絕對的拘束力,，無論被執(zhí)行人身在何處，從事任何職業(yè),，如何變換工作,，都應及時執(zhí)行。遺憾的是,，由于執(zhí)行措施落伍,，尤其是信用信息受地域限制和部門限制,，難以波及老賴可能從事的所有行業(yè)及所參與的活動，讓老賴有了可乘之機,。

由此,，對老賴進行制裁信用懲戒，僅靠法院是遠遠不夠的,，必須多部門,、多行業(yè)、多手段,、全領域,、全方位聯(lián)合行動。如果嚴格執(zhí)行兩辦的文件,，等于逐漸補足了短板和漏洞,，打擊、懲戒老賴的天羅地網(wǎng)越織越密,。這樣的話,，老賴就會面臨不能入黨，不能錄用為公務員,，不能從事特定行業(yè),，不能擔任特定職務，不能享受高消費等各種限制,，并長久地背負信用污點。特別是,，隨著網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)的逐漸完善,，公安、金融,、證券,、房產(chǎn)等部門與查控網(wǎng)絡的有效對接，會讓老賴處于“裸奔”狀態(tài),，財產(chǎn)狀況,、個人信息等完全暴露在執(zhí)行措施之下，進而倒逼其主動履行義務,。

簡而言之,，法治社會也是信用社會，信用體系應像無形之手無處不在地約束著人們的行為,，守護社會的正常運轉(zhuǎn),。全方位、全領域地對挑戰(zhàn)社會底線和法律底線的老賴進行信用懲戒,，對其處處設限,，讓其寸步難行,，不能過上體面人的生活。進而打造守信光榮,，失信可恥的社會氛圍,，讓誠實守信，敬畏法律成為每一個社會成員的自覺行為,，并積極推動法治建設,。（史洪舉）