據(jù)小慧和小剛稱，去年年初,，他們在中國婚博會上選中了一家名叫“喜鋪”的公司為二人的婚禮進(jìn)行慶典策劃,，當(dāng)天雙方便簽訂了《婚禮服務(wù)預(yù)定協(xié)議》，約定由喜鋪公司為二人提供婚禮策劃,、儀式主持,、婚禮現(xiàn)場布置等服務(wù)。二人向喜鋪公司支付了服務(wù)價款18500元,。

原告說,，去年8月底，小慧和小剛的婚禮如期舉行,。在雙方父母贈送紅包的環(huán)節(jié),，二人共收到來自雙方父母的兩個紅包，紅包內(nèi)分別裝有現(xiàn)金9999元和8800元,。小慧隨后便將倆紅包移交給了伴娘,，伴娘接手后又交給了婚禮策劃吳某保管,。吳某以為是假紅包，便沒有多加注意,，隨手放在婚禮現(xiàn)場的椅子上,，之后吳某未再見到這兩個紅包。

原告認(rèn)為,，喜鋪公司為其提供婚禮策劃服務(wù),，應(yīng)負(fù)責(zé)整個婚禮的組織、安排事務(wù),，保管紅包是其應(yīng)盡到的合同附隨義務(wù),，如果造成損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,。

原告還認(rèn)為,，父母在婚禮上贈與紅包以示祝賀，且贈與的數(shù)額都是按中國傳統(tǒng)選擇的吉祥數(shù)字,，吳某對此心不在焉,，以丟失為借口敷衍了事，喜鋪公司的行為侵害了自己的感情,。

據(jù)此,，小慧和小剛以慶典服務(wù)合同糾紛為由將喜鋪公司起訴至法院，要求喜鋪公司返還其紅包金額18799元,、支付精神損害撫慰金50000元,。

為此小慧和小剛提供了婚禮錄像予以佐證，庭上,，伴娘,、雙方的父母、同事也出庭作證,，欲證明紅包交給了婚禮策劃吳某,，以及里面的數(shù)額分別是現(xiàn)金9999元和8800元。

喜鋪公司則稱,，在雙方簽訂的合同中并沒有關(guān)于保管紅包的約定,，而且公司在婚禮之前曾多次提示小慧和小剛，在婚禮現(xiàn)場要使用婚禮道具假紅包,，以防發(fā)生遺失,，所以策劃師在收到紅包后以為是假紅包，才沒有多加注意,，故對紅包丟失的損失應(yīng)該由小慧和小剛自行承擔(dān),。為此喜鋪公司提供了婚禮主持人的書面證言，欲證明其曾提示二人婚禮現(xiàn)場用假紅包,。

被告喜鋪公司是否有為原告方保管紅包的合同義務(wù),，以及原告方主張的兩個紅包內(nèi)的現(xiàn)金數(shù)額如何確定,，是本案的爭議焦點(diǎn)。

法院審理認(rèn)為,，根據(jù)原告提交的證據(jù),，雙方并未在慶典服務(wù)合同對被告的保管義務(wù)進(jìn)行約定，而財物的保管牽涉到的利益重大,，如若將此項義務(wù)強(qiáng)加于被告,，于法于理都缺乏相應(yīng)的依據(jù)。

另外,，原告雖然提供了證人證言欲以證明紅包的金額,，但是該證人證言的證明效力較弱，且沒有其他證據(jù)予以佐證,，難以證明婚禮現(xiàn)場紅包內(nèi)所裝有的現(xiàn)金數(shù)額,。故原告未能完成舉證責(zé)任，將要承擔(dān)不利的法律后果,，法院最終判決駁回了小慧和小剛的全部訴訟請求,。