烈日下,，一名男子癱坐地上,，一絲不掛,。在他兩旁,，一名男子用棍子抵住其下頜,，另一男子一把揪住其頭發(fā),。四周,，多人舉著橫幅,，譴責(zé)裸身男子,。昨日，上述視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳,。新京報(bào)記者獲悉,，事發(fā)四川成都龍泉驛區(qū)十陵鎮(zhèn)。事因裸身男子拍攝虐狗視頻,，并網(wǎng)絡(luò)傳播牟利,。當(dāng)?shù)貏游锉Ｗo(hù)志愿者，將其“抓獲”并游街示眾,。（8月21日新京報(bào)）

在動物保護(hù)沒有立法的前提下,，熱血沸騰的動保主義者們，選擇了自設(shè)公堂“懲戒”虐待動物者,。揮斥方遒,、快意恩仇，就是要讓圍觀者聞風(fēng)喪膽,，似乎從此就只能對小動物愛得滿面淚流,。

世間的感情有千萬種，愛貓愛狗,，也是參差多態(tài)的美之本源,。不過,，愛得含蓄有度還沒問題，一旦狂熱到僭越法治底線,，與公序良俗為敵,，這算不算侵犯人權(quán)？虐狗者是可恥的,，道義譴責(zé)不為過,。不過眼下，“何為虐待動物”等概念還面目模糊,，人權(quán)與動物權(quán)間的平衡關(guān)系也未厘清,，這個時(shí)候，僅憑動保人士的一腔熱血去給虐狗者“定罪”,，這是很荒謬而可怖的事,。

法無禁止即自由。國家保護(hù)動物自然有法條兜底,，至于家庭寵物,，確實(shí)很難界。不過,，基于文明的基本公式,，亦可以在道德層面譴責(zé)或批評，足以威懾并懲戒虐狗惡行,，何至于靠私力救濟(jì)以暴制暴,？同時(shí)，虐狗未成罪,，打人卻犯法,。正如律師所言，“這些志愿者當(dāng)街打人,，并且持有器械,，涉嫌尋釁滋事”。此外,，一些志愿者在其赤身裸體情況下,，將毆打過程拍攝并上傳，涉嫌侮辱罪,?！白锩闪⑶仪楣?jié)嚴(yán)重的話，將被處三年以下有期徒刑,?！?/p>

對于多元社會的價(jià)值思潮，動物保護(hù)主義,，乃至已成風(fēng)尚的環(huán)保主義,，本身確實(shí)是文明演進(jìn)的符號。不過,，理念的更迭與生活方式的轉(zhuǎn)身,，絕對不是靠極端化對抗來達(dá)成的。虐狗者固然可惡,，但,，懲戒的手段不能違法，揚(yáng)善的嘴臉不能猙獰,。這里其實(shí)有兩個維度：一是對他人合法權(quán)益的尊重,。保護(hù)動物，不能與公共價(jià)值及合理權(quán)益為敵,。第二,，保護(hù)動物，合情合理,，但不能將之神化,、更不能超越人權(quán)高度。如果以“狗比人珍貴”的邏輯將動保主義妖魔化,，最終,，傷害的還是小動物。

“惻隱之心,，人皆有之,。”沒人會為虐狗者背書,，但,，光天化日之下、法治中國之下,，竟然私自對公民赤身裸體羞辱且在網(wǎng)上廣而告之,，這樣的“正義”，令人恍惚產(chǎn)生“人莫如狗”的錯覺,，愛狗該有度,。（鄧海建）