蔡蓓蓓|插圖

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 王紅茹 實(shí)習(xí)生 邢環(huán)宇 | 北京報(bào)道

(本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第32期)

7月22日,，人力資源和社會(huì)保障部(下稱“人社部”)新聞發(fā)言人李忠在2016年度第二季度新聞發(fā)布會(huì)上明確表示，“研究制定高校,、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”,。

但是，高校去行政化也并非簡(jiǎn)單地退出事業(yè)編制,，減少幾個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)就一蹴而就了,。更為關(guān)鍵的，高校聚集了大量?jī)?yōu)秀的行政人員和黨團(tuán)組織人才,，全面取消事業(yè)編制后,，高校行政人員的晉升通道在哪里？高校的校長(zhǎng)還有副部級(jí)嗎,？

高校去行政化改革已6年

2010年7月,，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(下稱“綱要”)公布。這份綱要指出,，隨著國(guó)家事業(yè)單位分類改革推進(jìn),，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向,，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式,。

這是中央文件第一次提出高校將取消“行政級(jí)別”。就此,，我國(guó)高校去行政化改革的序幕被拉開,。

盡管高校“去行政化”改革早在6年前就已提出,，更有南方科技大學(xué)作為改革先鋒,，但現(xiàn)狀卻難言樂觀。6年間,，高?！叭バ姓钡挠懻撘淮未蔚卦谏鐣?huì)上掀起討論熱潮。有贊成者,，也有反對(duì)者,，更有旁觀者，甚至還有些人認(rèn)為,，“在中國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境下,，高校不可能取消行政化”，“爭(zhēng)論也是白談,，不如不爭(zhēng)論”,。

“我認(rèn)為這是一種過于消極的觀點(diǎn)。高校去行政化是眾所期待的一項(xiàng)改革,，它意味著在學(xué)術(shù)領(lǐng)域推進(jìn)教授治校,，教師群體將具有更大的話語權(quán),，意味著學(xué)校在資源配置時(shí)將更多地向教學(xué)、科研第一線的教師傾斜,?！敝袊?guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，高校去行政化,，不是要取消內(nèi)部的行政管理,，而是要擺正行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，讓行政的歸行政,、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù),，兩者不能錯(cuò)位，更不能越位,。

高校職稱評(píng)審體現(xiàn)“教授治?！?/strong>

去行政化，一直是高教改革中難啃的硬骨頭,。高校去行政化,，談了很多年，給人的感覺是：只聽聲響,，動(dòng)靜不大,。其實(shí)不盡然，近年來,，高校職稱評(píng)審已然成為去行政化改革的一抹亮色,。

對(duì)于高校來說，職稱評(píng)審一直是人事管理的一個(gè)敏感點(diǎn),，也是去行政化改革中的痛點(diǎn),。一般而言，高校教師評(píng)職稱要過三關(guān),，從講師到教授,，都要面臨三關(guān)的考驗(yàn)，越到后面門檻越高,，不是到了規(guī)定的年限就能輕松“進(jìn)步”,。

第一關(guān)是論文課題關(guān)。這一關(guān)體現(xiàn)的是硬實(shí)力,。許多高校要求教師要在核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文,，一些高校還要求有主持部級(jí)課題的經(jīng)歷。第二關(guān)是院系關(guān),。職稱評(píng)審中,，由各院系自己協(xié)調(diào)，今年推誰或者不推誰,。此環(huán)節(jié)院系領(lǐng)導(dǎo)的作用非常大,。第三關(guān)是評(píng)審委員會(huì),。許多時(shí)候，評(píng)誰不評(píng)誰,，并非個(gè)人的能力和努力能夠決定的,，能夠跑完最后一公里,，往往是背后的導(dǎo)師,、門派以及院系之間的博弈。

“其實(shí)對(duì)年輕教師而言,，評(píng)職稱拼的不僅是發(fā)論文,、找項(xiàng)目等硬條件，也涉及不同院系之間的學(xué)科平衡,、利益博弈,，以及其他一些考量?！睏詈晟秸f,。

就是這樣一個(gè)難點(diǎn)痛點(diǎn)，在北京的一些高校已經(jīng)有大的突破,。以人大為例,，近年來，該校職稱評(píng)審的運(yùn)作方式已經(jīng)發(fā)生了根本性改變,，已經(jīng)由原來的評(píng)審委員會(huì)定生死,，改為由“教授會(huì)”投票來一錘定音。

據(jù)記者了解,，每年的職稱評(píng)審,，人大教師評(píng)聘委員會(huì)都會(huì)給每個(gè)學(xué)院下達(dá)一定數(shù)量的副教授和教授推薦人選指標(biāo)。符合評(píng)審條件的教師提出申請(qǐng),，首先由各個(gè)學(xué)院召開“教授會(huì)”,，申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行述職和答辯，全體教授投票產(chǎn)生初選名單,，然后,，提交各學(xué)院教師評(píng)聘委員會(huì)審議并確定上報(bào)學(xué)校的推薦人選。如果當(dāng)年只有一個(gè)指標(biāo),，“教授會(huì)”投票排名第一的就上報(bào)給學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì),；如果有兩個(gè)指標(biāo)，排名前兩名的就報(bào)上去,。學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì),，主要是核準(zhǔn)教授會(huì)的投票結(jié)果，審核所報(bào)的材料是否有假,。

“因?yàn)閷W(xué)院教師評(píng)聘委員會(huì)的成員都是教授,，也參加了‘教授會(huì)’的投票,，實(shí)際上更多的是走一個(gè)法定化的程序，經(jīng)這個(gè)機(jī)構(gòu)審核一下,，再報(bào)到學(xué)校,。在職稱評(píng)審過程中，引入‘教授會(huì)’制度,，明顯擴(kuò)大了教授群體的發(fā)言權(quán),。”楊宏山說,。

不只是人大,，北大、清華等高校的教師職稱評(píng)審,，大都采用了“教授會(huì)”投票的方式,。這種職稱評(píng)定，相比10年前已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,。過去常見的領(lǐng)導(dǎo)一言九鼎,、拼關(guān)系勝過拼實(shí)力的現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。這是高校去行政化的一個(gè)重大進(jìn)步,。不僅教授的發(fā)言權(quán)在加大,，而且教授組建科研隊(duì)伍的能力也會(huì)增強(qiáng)，“因?yàn)榻淌诳梢越M織一些年輕教師一起做科研攻關(guān),，這種由知名學(xué)者,、科研精英領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)建設(shè)，與以往那種以行政權(quán)力,、行政資源為導(dǎo)向的團(tuán)隊(duì)整合是兩碼事,。”楊宏山說,。

但是,，記者了解，在北京還有一些高校,，在職稱評(píng)審方面行政化跡象依然很明顯,。一位不愿具名的高校教師告訴記者，他所知道的北京一所高校的職稱評(píng)審委員會(huì)的主要成員,，一半都是行政領(lǐng)導(dǎo),，包括校領(lǐng)導(dǎo)以及人事處的領(lǐng)導(dǎo)、科研處的領(lǐng)導(dǎo)等等,。