首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論
評論:國企重組需防“兼”而不“并”
繼寶鋼,、武鋼籌劃合并重組后,,近期又有兩例央企重組產(chǎn)生:一是國資委通報,,中國國旅集團有限公司整體并入中國港中旅集團公司,,成為其全資子公司,;二是國資委通報,,中國中紡集團公司整體并入中糧集團有限公司,,成為其全資子企業(yè)。據(jù)國資委介紹,,目前集團層面重組步伐不斷加快,,5組10家中央企業(yè)重組工作正在積極推進,還有幾組重組工作正在醞釀中,,中央企業(yè)戶數(shù)年內(nèi)有望整合到100家以內(nèi),。
當前,國企尤其是央企存在冗員多,、效率低,、投資行業(yè)過多、過寬等問題,,以兼并重組為國企改革的抓手,,達到提質(zhì)增效的目的,這也是供給側(cè)改革的要求,。筆者認為,,國企重組不能只是簡單地“合并同類項”,要讓市場真正發(fā)揮作用,,讓企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要來優(yōu)化資源配置,,避免行政化手段導致“兼”而不“并”“整”而不“和”。
事實上,,國企的兼并重組并非第一次,,上一輪集中在鋼鐵,、煤炭等行業(yè),,進行了較大規(guī)模的兼并重組,以擴大產(chǎn)能為主要特征,。今天最需要“去產(chǎn)能”的鋼鐵“巨無霸”企業(yè),,如河北鋼鐵、寶鋼,、武鋼等,,都是在當年的兼并重組中“做大”的。殘酷的市場現(xiàn)實讓兼并重組又一次“輪回”,,但這次則以“去產(chǎn)能”為主要目的,。顯然,一次次在行政化“有形之手”指導下,、政府強勢推動的兼并重組中,,并沒有實現(xiàn)“做強”的目標。
企業(yè)兼并重組牽涉面廣,、協(xié)調(diào)難度大,,簡單兩家合并成一家的“合并同類項”,,有時候往往帶來問題疊加,加劇各方利益集團之間的矛盾,。鋼鐵行業(yè)2007年-2011年間的“兼并重組潮”教訓深刻,,寶鋼重組八鋼、韶鋼,,武鋼重組昆鋼,、柳鋼,首鋼重組水鋼,、長鋼,、通鋼,以及鞍山鋼鐵集團與攀鋼重組等,;山東鋼鐵集團,、渤海鋼鐵集團等先后成立。這些重組都曾經(jīng)描繪了“強強聯(lián)合,、互補增效”美好愿景,,但最終結(jié)果卻事與愿違,企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)“兼”而不“并”“整”而不“和”,,企業(yè)內(nèi)部子公司各自為政,,“內(nèi)部公關(guān)比外部公關(guān)還難”,渤海鋼鐵至今身背千億元債務(wù),。
雖然國企不等同于非公企業(yè),,不可能完全去除行政色彩,但兼并重組歸根結(jié)底還是“市場化行為”,,行政化手段往往讓兼并重組變味,,甚至背離改革的初衷。因此,,注重發(fā)揮市場配置資源的主導作用,,盡可能淡化行政化色彩,是國企兼并重組能否達致目標的關(guān)鍵所在,。筆者認為:
首先,,必須以企業(yè)為主體,明確兼并重組市場主導作用,,堅持市場化運作,。一是結(jié)合中央“混合所有制”、“打破非公經(jīng)濟身份歧視”等深化改革的精神,,引入非公經(jīng)濟參與到兼并重組之中,,尤其是一些競爭領(lǐng)域的國企兼并重組。二是即使是國企之間的兼并重組,,也應(yīng)當采取市場化手段,,而不是簡單地通過行政手段整體劃轉(zhuǎn),。三是必須按照習近平總書記近日要求的“國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度”重要指示精神進行改組改造。
其次,,堅持自愿協(xié)商原則,,統(tǒng)籌兼顧各方利益,是兼并重組能否獲得成功的重要前提,?!叭诤稀笔羌娌⒅亟M中的世界性難題,是兼并重組失敗的主要原因,,而“融合”失敗則往往是各方面利益矛盾難以調(diào)和的結(jié)果,。以寶鋼和武鋼合并為例,牽涉到武漢和上海兩地政府稅源,、GDP等考量,,以及兩家企業(yè)干部職工的企業(yè)文化沖突等等,這些現(xiàn)實而復(fù)雜的利益問題,,往往是兼并重組的“絆腳石”,。
第三,必須進行全方位聯(lián)合重組,,將戰(zhàn)略,、管理、生產(chǎn),、營銷等各個環(huán)節(jié)重新優(yōu)化配置,。在這一過程中,還必須以市場為導向,,堅持效率與公平并重的原則,。上一輪鋼鐵行業(yè)的重組,因各種利益糾結(jié),,河北鋼鐵集團,、山東鋼鐵集團在產(chǎn)權(quán),、股權(quán)劃轉(zhuǎn)數(shù)年后,,仍無實質(zhì)性重組;日照鋼鐵,、寶鋼通過杭鋼收購寧波鋼鐵的股權(quán)更是一波三折,、“市場”與“行政”之間激烈博弈。這非但沒有提升企業(yè)效率,,而是消耗了企業(yè)資源,,削弱了企業(yè)的競爭力。(中國財政科學研究院 盤和林)
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:評論 國企重組 防“兼”而不“并”