每到暑期，有不少培訓(xùn)機構(gòu),、企業(yè)瞄準學(xué)校的暑期“空窗期”,，在學(xué)校租賃教室,、宿舍開展學(xué)員暑期培訓(xùn)、新員工入職培養(yǎng)等活動,。近日,，有學(xué)校學(xué)生向記者反映,，學(xué)校被培訓(xùn)機構(gòu)學(xué)員“占領(lǐng)”，學(xué)校秩序混亂,，并對學(xué)校在暑期出租校舍表示不解,。記者調(diào)查了解到，不少學(xué)校暑期外租校舍生意火爆,，更有中介積極招攬生意,，不同層次間學(xué)校價格相差較大。（8月1日《北京青年報》）

暑期培訓(xùn)班“占領(lǐng)”高校,，難免會激起在校學(xué)生的巨大反彈,。這種反感、排斥的情緒,，其實來源于兩個層面,。一者，此類“外來者”的到來,，確確實實給留校生的生活造成了諸多不便,；二者，學(xué)校租賃校舍的做法,，又隱隱約約透出一副“唯利是圖”的功利嘴臉……在不少大學(xué)師生看來,，校方汲汲于出租校舍謀利，簡直吃相難看,、有辱斯文,。可是,，倘若轉(zhuǎn)換角度來看待這一切,，高校此舉又何嘗不是盤活閑置資產(chǎn)、創(chuàng)造價值增量的高明運作呢,？

相較于“暑期培訓(xùn)班占領(lǐng)高?！边@一充滿敵意的負面表述，更為中立和客觀的表述似乎應(yīng)該是,，“高校在暑期將閑置的教室,、宿舍租給市場機構(gòu)”。從市場邏輯來說,，這一做法不僅無可厚非,，而且有利于資源的優(yōu)化配置、有利于國有資產(chǎn)的保值增值,。尤其是,，考慮到中國大學(xué)普遍財政壓力巨大，甚至于負債累累的現(xiàn)實尷尬,，其適當利用固定資產(chǎn)變現(xiàn),，積極介入市場獲取收益的嘗試,，更是應(yīng)當獲得足夠的理解和包容。

其實,，無論是從產(chǎn)權(quán)性質(zhì),、使用權(quán)歸屬，還是從現(xiàn)實必要性,、交易合理性角度評判,，高校租賃閑置校舍的行為，都顯得合情合理合法,。然而,，誠如我們所見，這一做法還是招致了諸般非議,！之所以如此,，固然與某些人所持有的“精神潔癖”不無關(guān)系：他們總是想當然地認定，大學(xué)就該超脫世俗,、不沾利欲,；但除此以外，更重要的原因想必還在于,，高?；影俪龅氖钇谧赓U業(yè)務(wù)，在很多時候確已超出了正常市場交易的范疇,，而衍生出了一系列不容忽視的“并發(fā)癥”,。

眾所周知，不少培訓(xùn)機構(gòu)之所以高價租用高校教室,，大有魚目混珠、欺世盜名的意思,。諸多“山寨大學(xué)培訓(xùn)班”大行其道,，作為場地出租方的“高校”審查不嚴,、約束不力可謂難辭其咎,。以此為觀察切口，高校資產(chǎn)租賃業(yè)務(wù)的種種亂象可見一斑,。比如說,，交易過程不夠透明，不具備令人信服的定價,、競價和議價標準,；再比如說，交易層次過于繁雜,，甚至?xí)r常存在多頭代理,、多手轉(zhuǎn)租的怪現(xiàn)象……至于租金的使用流向,，則更是讓人云里霧里。

若是無法在執(zhí)行環(huán)節(jié)以行動說服眾人,，那么縱使有N種說辭,，高校出租教室、宿舍的做法,，還是會引發(fā)猜疑與抵制,。說到底，大學(xué)終究是教育學(xué)生,、服務(wù)學(xué)生之所,，這意味著即便在暑假期間，校方也同樣有責(zé)任,，對留校學(xué)生的利益給出針對性的安排和事前保護,。如若不然，則無異于讓本校學(xué)生與“外來人員”直接沖突,，至此局面一發(fā)而不可收拾幾乎可想而知,。（然玉）