他說，把質(zhì)疑的內(nèi)容以論文的形式給期刊發(fā)表后,，可向雜志申請原作者的回應,。此時，雜志也會將相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)交給原作者,，并要求其作出正式回應,。

是否需要公開原始數(shù)據(jù)？

針對目前多位國際科學家希望《自然-生物技術(shù)》介入,，并要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù),。上述不具姓名的科研工作者則回應稱，未聽說過上述操作方式,。

另一位不愿透漏姓名的科研工作者也說,，沒有什么權(quán)力要求別人公布數(shù)據(jù)?！氨Ｃ懿槐Ｃ?，都取決于作者，沒有外部力量可以干擾”。

他說,，如果重復他人實驗結(jié)果,，需與作者聯(lián)系。重復結(jié)果不同,，則可與作者溝通,。如果作者未回復，可保留權(quán)利向該論文發(fā)表的期刊說明情況等方式解決,。

目前能否說明韓的實驗有問題,？

截至目前，多位科學家質(zhì)疑韓春雨的實驗結(jié)果,，并稱無法重復。是否說明韓春雨的實驗結(jié)果有問題,？采訪中,，多位科研工作者告訴記者，科研領(lǐng)域的學術(shù)質(zhì)疑非常常見,。

北京大學生命科學學院教授饒毅也表示,，科學有討論和爭議是正常現(xiàn)象,，為進步所必需,；實驗科學最后結(jié)論不取決于雄辯，而在于事實,。

一位不愿透露姓名的科研工作者說,，目前的情況并不能說明韓春雨的實驗結(jié)果出現(xiàn)問題。質(zhì)疑者之一巴爾焦也曾表示,，僅靠他的實驗結(jié)論并不能證明韓春雨的工作是有問題的,。因為他在不同的系統(tǒng)中進行實驗，并且選用不同的基因,，并不能算是一個嚴格的重復實驗,。上述科研工作者說，在科學上,，重復實驗需要一定條件,，有嚴格的要求。

記者注意到,，學術(shù)爭議似乎并不少見,。多位受訪者稱，科學的爭論還是應該在學術(shù)圈解決,?？茖W本身是有很強的容錯性的，任何實驗結(jié)果都需要一定的時間來檢驗。