7月11日,，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟工作委員會聯(lián)合滴滴出行對外發(fā)布移動出行駕駛?cè)藛T禁入標準，首次明確網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T資格審查的“負面清單”,，有重大,、暴力和危害公眾安全犯罪、嚴重治安違法,、交通安全違法等三大類違法犯罪記錄以及精神病患者,，都將被一票否決、禁止進入移動出行平臺,。（《京華時報》7月12日)

作為網(wǎng)約車平臺發(fā)布的首個駕駛?cè)藛T禁入標準,，其示范意義顯而易見。但禁入標準中的“負面清單”,，在輿論場立即引發(fā)了不少的爭議和討論,。其中最突出的一點表現(xiàn)在，對有重大,、暴力和危害公眾安全等犯罪前科的人員進行“一票否決”是否構(gòu)成歧視,。

似乎自專車誕生之日起,，由于不同于傳統(tǒng)出租車市場的“定額”管理，專車司機的構(gòu)成有著相當?shù)拈_放性和隨機性,，所以對專車安全性的疑慮一直都存在,。比如，專車司機與乘客之間產(chǎn)生沖突的概率,，其實并未必比傳統(tǒng)出租車行業(yè)更高,，但每次專車出現(xiàn)安全事件，總是相對更容易被放大,。這里面除了社會輿論對新事物的“偏愛”外,，是否也反映出社會所蘊藏著的一種非理性恐懼，從而加劇了企業(yè)本身的“保守”,。

這一點,，其實在一些地方管理部門態(tài)度中，同樣有所體現(xiàn),。如就在今年3月,，深圳市交通、公安等多個部門聯(lián)合約談了多家網(wǎng)約車平臺,，其中重點針對的就是“駕駛員把關(guān)不嚴”的問題,。深圳交委還特意公布了這樣一組數(shù)據(jù)：深圳網(wǎng)約車駕駛員中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名,、重大刑事犯罪前科人員1661名,。為此，深圳交委明確建議,，應(yīng)限制包括部分有犯罪前科人員,，主要是犯有暴力犯罪、強奸等犯罪前科人員注冊成為司機,。

兩相對比不難發(fā)現(xiàn),，這次中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟工作委員會聯(lián)合滴滴出行發(fā)布的移動出行駕駛?cè)藛T禁入標準，與深圳交委的“建議”存在著很大程度上的重合,。很難說滴滴出行的“負面清單”與以深圳交委為代表的相關(guān)部門的公共態(tài)度沒有直接關(guān)聯(lián),。

還要看到，專車管理規(guī)定仍未出臺,，在這樣一個弱監(jiān)管領(lǐng)域,，迫于外界重重有形和無形的壓力，專車平臺在“安全”上有更為嚴厲的規(guī)定,，似乎并不難理解,。因此，與其苛責專車平臺自身的“保守”,，不如呼吁盡早建立一套符合專車發(fā)展規(guī)律與社會需求的管理規(guī)定,，如此才能真正有效規(guī)避這種可能存在“尺度”爭議的自我管理辦法,。而由此也引申出另一個更現(xiàn)實的問題是，企業(yè)自設(shè)的內(nèi)部標準往往高于法律所設(shè)立的底線,，那么其“尺度”到底如何把握,，誰來負責篩查司機，這些都應(yīng)該在專車管理“國標”中予以明確,。

此外,，已有論者指出,，有犯罪前科者能否當專車司機,，其實是個技術(shù)性議題，很難用“能”或“不能”簡單回答,。如Uber在美國就會通過身份證驗證程序,，查看司機過往7年的法院記錄；而拿出租車比照,，很多地方規(guī)定了出租車司機幾年之內(nèi)“無違法犯罪記錄證明”,，像上海是5年。今年1月上海一名孕婦被正規(guī)出租車司機劫殺,，兇手在2011年曾因涉賭被行政拘留過,，但還是順利開上出租車，就引發(fā)質(zhì)疑,。在這一背景下,，對于有犯罪前科者到底能否擔任專車司機，恐怕還需要更多的技術(shù)性分析,，包括民意的集納,，僅僅從“歧視”角度來判斷，可能失之簡單,。

一家公司或一個行業(yè)的發(fā)展,，從來不能違背社情民意與官方的態(tài)度。在專車“國標”尚未出臺,，社會之于專車仍存在安全隱憂或“偏見”的社會背景之下,，專車平臺對于安全的考慮趨于保守，與其說是一種公開化的“歧視”,，不如說是在現(xiàn)有市場環(huán)境下,，出于“自保”的一種條件反射,。因此,，相較于單方面指責“負面清單”，專車市場所面臨的包含官方態(tài)度在內(nèi)的真實生存環(huán)境,，或更值得公眾反思,。