備受關(guān)注的“王娜娜被頂替上大學(xué)事件”,，又有了新進(jìn)展,。因周口市政府公開的調(diào)查報(bào)告中，未涉及王娜娜申請公開的“被處分的九人涉及的具體違法違紀(jì)行為以及處罰依據(jù)”等問題,，王娜娜向河南省政府提出行政復(fù)議申請,。

日前,，河南省政府回應(yīng)，責(zé)令周口市對王娜娜的信息公開申請依法作出答復(fù),。省政府認(rèn)為周口市政府有義務(wù)區(qū)分不同情況逐一予以答復(fù)，后者已經(jīng)履行政府信息公開職責(zé)的說法沒有證據(jù)。

公共事件當(dāng)事人申請公開處理違法違紀(jì)者涉及的具體相關(guān)行為及處罰依據(jù),，這種情況比較少見,；上級政府責(zé)令下級政府答復(fù)公民這種申請，也不多見,。正因如此,，此事引發(fā)廣泛的輿情反響。很多人認(rèn)為,，該案例具有標(biāo)本意義,，它至少說明：對公職人員違法違紀(jì)問題，不管是相關(guān)部門認(rèn)定其違法違紀(jì)的結(jié)論依據(jù),，還是處罰的制度依據(jù),，當(dāng)事人及社會公眾擁有知情權(quán)。

一直以來,，一些地方和部門在對待公職人員違法違紀(jì)具體行為,、處分依據(jù)等問題上，或多或少表現(xiàn)出“諱莫如深”的態(tài)度,，描述,、公布違法違紀(jì)問題，往往是含糊其辭,，一帶而過,；處理依據(jù)，更是高度模糊,、簡化,，比如“根據(jù)相關(guān)規(guī)定”。警告,、記過,、免職，依據(jù)的是“相關(guān)規(guī)定”,；不處分,，只作通報(bào)，也是依據(jù)“相關(guān)規(guī)定”,；免職后復(fù)出,，或處分期間升職，又都是“符合相關(guān)規(guī)定”,?！跋嚓P(guān)規(guī)定”成了“萬能依據(jù)”。

拿王娜娜事件為例,，周口市政府的調(diào)查報(bào)告中,，既沒詳細(xì)交代調(diào)查主體,，即聯(lián)合調(diào)查組由哪些部門單位組成，也沒公布被處理的9個(gè)人到底所犯何事,。語焉不詳?shù)恼{(diào)查結(jié)果,，顯然無法滿足公眾的監(jiān)督訴求：調(diào)查主體是否權(quán)威，處理是否罰當(dāng)其過,，也少了明晰參照,。正因如此，才會招致大面積質(zhì)疑,，也才會導(dǎo)致上級責(zé)令限時(shí)公開,。

平心而論，我們很難說,，周口市政府在王娜娜事件上絲毫未盡到信息公開義務(wù),，比如對被處分者名單、處罰措施等情況都有公開,。問題是,，在這類重大輿情事件上，“過于吝嗇”的公開無論在輿情應(yīng)對層面上,，還是充分履行信息公開職責(zé)上,，都難言盡到本分。

《政府信息公開條例》中明確,，需要社會公眾廣泛知曉或者參與的,、涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息都應(yīng)當(dāng)公開,。這就需要將那些公眾關(guān)心的,、非涉機(jī)密的信息悉數(shù)公開。不能是公眾想知道“由點(diǎn)及面”的多重信息,，有關(guān)方面卻只披露“一點(diǎn)”,。或許某些地方處理違紀(jì)違法行為確實(shí)是“依紀(jì)依法”,，可究竟依的是什么紀(jì)什么法,，也該說清楚，而不能總讓公眾自個(gè)猜,。

得看到,，在政務(wù)能見度日益提升、透明政府建設(shè)日趨健全的當(dāng)下,，很多地方在包括違紀(jì)違法行為處理在內(nèi)的信息公開上,，正呈現(xiàn)進(jìn)步之勢。

可信息公開,，不能“淺嘗輒止”,，特別是當(dāng)下,，不能止于“有”，還應(yīng)注重“精細(xì)”,，跟公眾多方位的知情訴求形成積極呼應(yīng),。此次王娜娜事件的意義就在于，無論是當(dāng)事人還是有關(guān)上級政府部門,，都形成了對信息更徹底公開的倒逼力量，而不是被“相關(guān)規(guī)定”這樣的“萬能依據(jù)”所搪塞,。這對今后類似公共事件調(diào)查結(jié)果的信息披露程度,、層次，也是種鏡鑒,。