2016年,，發(fā)生在萬科身上的股權爭奪戰(zhàn),，堪稱一場“權力的游戲”。在萬科管理層提出引入深圳地鐵資產(chǎn)重組方案后,，寶能華潤兩大股東結盟反對,。萬科昨日還發(fā)布公告，收到股東鉅盛華及前海人壽向公司發(fā)出的通知,，要求召開臨時股東大會罷免王石,、郁亮等董事。盡管華潤辟謠并未同時提起臨時股東大會,，但這也使得這場大戰(zhàn)越發(fā)顯得撲朔迷離,。

寶萬之爭追根溯源，其實已近一年,。早在2015年,，寶能系就已布局入股萬科，但自2015年12月底,，王石內(nèi)部講話高調(diào)宣稱“不歡迎‘寶能系’成為萬科第一大股東”后,，“寶萬之爭”正式開打。隨后,，以王石為代表的管理層,，被稱為門口野蠻人的寶能，還有面孔和態(tài)度均顯模糊的央企華潤和深圳地鐵,，均入戰(zhàn)局,。來自各方力量的機謀角逐，使得這場股權之爭注定成為中國企業(yè)史冊上濃墨重彩的一筆,。

這場爭奪戰(zhàn)能產(chǎn)生溢出企業(yè)界的影響,，跟萬科的地位不無關系,。改革開放三十余年，國內(nèi)像萬科這樣管理現(xiàn)代甚至可與世界一流媲美的企業(yè)不多見,。王石作為萬科品牌的締造者,，其功績世人有目共睹。哪怕是他激流勇退,，也顯現(xiàn)了他希望改變企業(yè)依賴個人決斷,、形成董事會自主運行機制的現(xiàn)代企業(yè)之決心，這也是熊彼特所說的理想主義的企業(yè)家精神,。

但世事走向往往微妙,，有許多人認為，正因王石當年的放手,，萬科今天才會遭遇野蠻人收購,。而如今的王石在剛剛過去的大小戰(zhàn)役中，已廉頗老矣,。特別是他看不起民企的態(tài)度,，失去了大片人心。

當前寶能棋露殺招,，劍指萬科全體董事會,，加上王石引入深圳地鐵威脅華潤第一大股東地位導致其倒戈，王石已有些回天乏力,。時移勢易,，物不是人亦非，王石也只能感慨“還能說什么”,。

誠然,，民企和民間資本往往存在野蠻粗放甚至家族制管理等弊端，但王石寄希望于國資庇護,，事實上也是種落后于時代的反市場意識,。連李克強總理都三番五次問責民間投資下滑,，本來作為市場引領者的王石,，卻陷入他曾經(jīng)反對的窠臼。

而寶萬之爭上演這么多集,，供思考處有太多,，如職業(yè)經(jīng)理人在企業(yè)中的定位，如當前我們?nèi)绾慰创褓Y和央企,?？蔁o論如何，轟轟烈烈的寶萬之爭應有底線,，那就是別以反市場方式,，傷害萬科作為中國市場化改革進程標本品牌的價值,。

對國內(nèi)企業(yè)來說，萬科像是一個范本,，一個具備真正企業(yè)家精神和市場化運營的公司,。哪怕有當下這場股權爭奪戰(zhàn)，它也依然是個積極象征：畢竟,，在需要證監(jiān)會嚴查內(nèi)幕交易,、暗箱操作才能得以曝光的資本市場中，這樣呈現(xiàn)在陽光下的股權交易爭奪實在不多,。作為投資者,，需要這樣公開的公司信息變動，即便是萬科的小股東,，在爭奪戰(zhàn)中未曾停歇的公告和股東大會,，也令他們起碼能對公司重大事項有基本的了解。這在A股,，已十分少見,。

目前各方“亂戰(zhàn)”雖亂，卻仍在市場手段博弈的范疇內(nèi),。對市場而言,，或許誰獲得最后的控股權不重要，其結局已受制于股權與治理結構,、資本運作邏輯等,，重要的是，對壘各方在公平透明的市場環(huán)境下作業(yè),，具備百年企業(yè)品牌可能性的萬科,，別在非正當角力中成為股權爭奪的犧牲品。

無論最后萬科花落誰家,，但愿這場漫長的爭奪戰(zhàn),，能真正成為中國上市公司股權變更信息公開的示范，而不是成為摧毀萬科品牌的無謂戰(zhàn)爭,。