光明網(wǎng)評論員：近日，四川“平昌公安”一則官微引發(fā)網(wǎng)友熱議，內容如下：5月30日,，一段“太原警察打人”的視頻風靡網(wǎng)絡，事情的真相是什么,，山西警方已有結論公布，需分析的是,，群眾是否有權隨意拍攝民警執(zhí)法過程的問題,，因民警阻止違法行為人拍照，引發(fā)暴力的片段,。網(wǎng)友紛紛質疑太原民警執(zhí)法的合法性,，那么請看X相關法律條文。

“阻撓民警執(zhí)法”還是“民警執(zhí)法打人”,？有時候真的不是有圖就有了真相的事情,。碎片化的圖片或視頻，不僅可能成為真相臉上的面具,，甚至可以指鹿為馬混淆視聽,。以訛傳訛的“太原警察打人”事件，算是很好的例證,。不過,，此事既然水落石出，網(wǎng)絡謠言自然罪得其咎,。那么,，此事最大的警示價值，究竟是網(wǎng)謠的可怖,、還是群眾拍攝民警執(zhí)法之原罪呢,？

“平昌公安”的官微之所以一石激起千層浪，大概是因為其議程設置的話題,，似有偏離法治初衷的嫌疑,?！坝龅骄靾?zhí)法，請不要隨意拍攝,，因為法律不允許?！边@話起碼有三處值得商榷：第一,，何為“隨意拍攝”？莫非“不隨意”就是法律允許的,？或者說,，法律有沒有明文規(guī)定，經(jīng)過怎樣的程序,、公民可以“不隨意”地拍攝警察執(zhí)法行為,？第二，常理來說,，法無禁止即自由,。既然明文法沒有明確規(guī)定公民不得拍攝警察執(zhí)法，那么,，地方執(zhí)法部門“隨意引申”禁止,，這種解釋合適嗎？第三,，“平昌公安”援引了不少法條,，來解釋“法律不允許”的結論。比如《人民警察法》第三十五條：公然侮辱正在執(zhí)行職務的人民警察,、阻礙人民警察調查取證的,，屬于妨礙民警依法執(zhí)行職務。但值得注意的是,，這些《治安管理處罰法》,、《刑法》等規(guī)定，基本都是“阻礙”,、“妨礙”等行為,，帶有明顯的主觀惡意，跟守法公民遠遠地,、光明正大拍攝警察執(zhí)法行為,，完全不是一個概念與邏輯。

還是從抽象的道理回歸具象的生活吧,。下面這兩件事,，足以解釋公眾對“不得隨意拍攝民警執(zhí)法”的憤懣。一是最近,，一段“蘭州市和平鎮(zhèn)民警粗暴執(zhí)法,，還暴力毆打拿手機拍錄像的大學生”的視頻被網(wǎng)友曝光,。經(jīng)調查，此事件屬實,，兩名民警被關禁閉,，派出所所長、教導員和縣公安局政委被停職,。二是6月1日,，鄭州市中原區(qū)城市管理執(zhí)法局首次嘗試網(wǎng)絡視頻直播，將執(zhí)法過程展現(xiàn)在網(wǎng)友面前,。面對曝光,，商販挺不好意思。網(wǎng)友評論“早該這樣了”,。前者說明一個基本道理,，公民拍攝民警執(zhí)法，不干涉,、無妨礙,，是權利，也是自由,；后者說明執(zhí)法行為公開化,，只要不涉密，在合理范圍之內,，不僅不會添亂,，反而公開透明，消除不少誤會,。

群眾拍攝警察執(zhí)法,，既不是壞事，也未必多惡意,。這既是因為群眾本身對警方保有敬畏之心,，更因為執(zhí)法本身就有攝像記載，群眾拍攝行為若過格,，自然會有法律來伺候,。剛剛召開的中央深改組第二十四次會議，審議通過了《關于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設的意見》,，強調著眼于完善公安執(zhí)法權力運行機制,。毋庸諱言的是，執(zhí)法專業(yè)化,、規(guī)范化,，已經(jīng)成為頂層設計的著力點，這個時候,，將普通執(zhí)法行為晾曬在公眾的攝像頭之下,，不僅不違背法律,，更是大勢所趨。

柏拉圖在《法律篇》里寫道,，“如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得很好的法律,，那么這些法律的價值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多,?！比嬉婪ㄖ螄鸵屨x的實現(xiàn)形式可感可見,。類似群眾拍攝警察執(zhí)法的現(xiàn)象，恐怕只能理解為良性互動與監(jiān)督,，而不能見到拍攝就禁止,。畢竟，“群眾是否有權隨意拍攝民警執(zhí)法過程的問題”,，涉及公民合法監(jiān)督權利,、涉及規(guī)范執(zhí)法作為，不是塊隨意可捏的橡皮泥,。