中國經(jīng)濟(jì)與世界秩序之間的轉(zhuǎn)折點

在改革開放前，中國是現(xiàn)有國際秩序的一個批評者和反對者,。在改革開放后,，融入現(xiàn)有國際秩序并從中受益的中國卻日益感到這一秩序存在的問題,。尤其是,，這一秩序尚未做好必要的改革以便容納諸如中國等巨型的“新興經(jīng)濟(jì)”,。按照匯率計算,，中國在2010年取代日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體,，但國際金融機(jī)構(gòu)中中國擁有的投票權(quán),、決策權(quán)卻排在日本之后，即日本在現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理中的地位仍然高于中國,。如果再考慮到歐洲的話,，中國在現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)中的決策權(quán)仍是有限的。美歐一直主導(dǎo)現(xiàn)有國際金融秩序,。于是,，中國在2009年后強(qiáng)烈要求改革現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)。

中國不僅要求改革舊秩序,，而且主動地推出了在全球化低潮的現(xiàn)在成為全球化主要驅(qū)動力的“一帶一路”以及與其配套的新的國際機(jī)構(gòu),，如金磚合作機(jī)制下的新發(fā)展銀行、亞投行等,?！耙粠б宦贰笔切碌膰H貿(mào)易，尤其是其中的國際投資,，將帶來新的世界和平和世界秩序,。新發(fā)展銀行和亞投行等幾乎意味著不同于目前的布雷頓森林體系的新的世界經(jīng)濟(jì)秩序的雛形，具有很大潛力,，有助于新的國際規(guī)則和國際規(guī)范的創(chuàng)新,，即這些新型機(jī)構(gòu)并沒有完全復(fù)制現(xiàn)有國際金融機(jī)構(gòu)的制度與治理，即沒有按照國際權(quán)力等級結(jié)構(gòu)而安排這些機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理,；中國并沒有如美國在世界銀行那樣在新發(fā)展銀行或者亞投行中占據(jù)否決權(quán),，但卻發(fā)揮了世界經(jīng)濟(jì)大國之一的中國的規(guī)范性權(quán)力，讓這些新的國際組織成為非霸權(quán)性質(zhì)的新型國際合作,。

美國普林斯頓大學(xué)的著名學(xué)者艾肯百里（John Ikenberry）與許多西方學(xué)者一樣認(rèn)為目前的世界秩序正在進(jìn)入“后美國的”“后大西洋（主導(dǎo)）的”時代,，但不認(rèn)為這是現(xiàn)有世界秩序的“危機(jī)”，而是現(xiàn)有秩序的“成功”,，因為中國等全面加入現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu),，現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)盡管由此多元化了，但是更具有全球性了,。他認(rèn)為美國要與中國合作共同打造,、共建21世紀(jì)的世界秩序。

“一帶一路”和金磚合作等不包括美日,，并不反對美國主導(dǎo)的現(xiàn)有世界秩序,，反而在尋求加強(qiáng)開放的世界秩序。在美國和日本,，一些人認(rèn)為從“一帶一路”到亞投行挑戰(zhàn)了西方主導(dǎo)的世界秩序,，挑起了目前的與中國的“國際秩序之爭”。

對“國際秩序之爭”可以廣義地理解,。這里的“爭”包括爭奪和爭論,。爭奪意味著目前至少有兩種甚至兩種以上的世界秩序在發(fā)生沖突。有美國人認(rèn)為中國目前說的和做的代表著一種不同于美國的世界秩序,。中美之爭是兩種世界秩序的沖突,。這一判斷夸大事實、判斷錯誤,，因為中國并沒有代表著一種新的世界秩序,，也沒有離開現(xiàn)有秩序去推進(jìn)替代性的全世界秩序。這一誤判如果不能得到及時糾正,，則可能加劇中美沖突,，甚至不幸重復(fù)歷史上美蘇“冷戰(zhàn)”的“大國政治”悲劇。美蘇“冷戰(zhàn)”的主要內(nèi)容之一正是世界秩序之爭,。當(dāng)時,，蘇聯(lián)代表了與美國截然不同、涇渭分明的世界秩序,。中國在20世紀(jì)50年代“一邊倒”加入蘇聯(lián)主導(dǎo)的世界秩序,，“另起爐灶”中國外交政策。1949年的“另起爐灶”就是對中國外交政策的原則和實踐的革命,。而爭論如果是明辨,，則最終會有助于中國與世界秩序之間關(guān)系的更新與換代,。

根據(jù)我國正在實踐中的與美國建設(shè)“新型大國關(guān)系”的外交政策，中美要妥善管理關(guān)于國際秩序的爭奪和爭論,。國際秩序的沖突的后果是可怕的,，即重創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)。無論中美都需要世界秩序,，而不是世界無序,。

當(dāng)然，中美學(xué)術(shù)界應(yīng)該繼續(xù)辯論國際秩序問題,。這種學(xué)術(shù)爭論有助于目前的國際機(jī)構(gòu)的革新,、重建和新生，也有助于提供21世紀(jì)的屬于中美,、屬于世界的共同的世界秩序,。未來的美國經(jīng)濟(jì)能在目前的世界秩序下持續(xù)嗎？未來的中國經(jīng)濟(jì)到底需要一種什么樣的世界秩序,？中美能否合作共建,、共同塑造一種前所未有的共享的世界秩序？遺憾的是,，在“國際秩序之爭”中,，諸如此類真正的學(xué)術(shù)問題在中美之間尚未得到爭論。

“另起爐灶”未必不好,，關(guān)鍵要看是什么“另起爐灶”,，以及如何“另起爐灶”?！傲砥馉t灶”的路徑很重要,。中國需要總結(jié)一些國家在世界秩序中“另起爐灶”的歷史教訓(xùn)。這一教訓(xùn)包括上面提到的20世紀(jì)50年代中國的“另起爐灶”,。蘇聯(lián)本身就是世界秩序“另起爐灶”的案例,。在給定的或者既定的世界秩序下的“另起爐灶”的經(jīng)驗也要充分研究。1997年“亞洲金融危機(jī)”后,，日本提議的組建亞洲貨幣基金組織（AMF）因為美國的反對而胎死腹中,。不過，日本后來聯(lián)合中國,、韓國,、東盟等搞了東亞貨幣合作的“清邁協(xié)定”。歐盟是“另起爐灶”的經(jīng)驗,，這是在第二次世界大戰(zhàn)后,，在美蘇冷戰(zhàn)主導(dǎo)的國際結(jié)構(gòu)下的“另起爐灶”，是今日以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界秩序的一個重要的地區(qū)支柱。

美國本身就是在不斷地“另起爐灶”,?？缣窖蠡锇殛P(guān)系（TPP）就是“另起爐灶”。但是,，對待別國的“另起爐灶”,，美國的反應(yīng)是不同的。美國反對1997年日本提議的“亞洲貨幣基金組織”,，但是，對于“清邁協(xié)定”就反對不了,。歐盟的成立得到美國的支持,，因為美國需要與西歐一起塑造二戰(zhàn)后的世界秩序。歐盟推動的規(guī)則為基礎(chǔ)的世界秩序與美國存在一致的方面,，但也存在差異,。歐盟鼓勵美國不要工具性地對待多邊主義，而是要維持一個多邊主義的世界秩序,，美國關(guān)心的是什么規(guī)則和誰制定的規(guī)則,，但美國對約束美國的多邊安排選擇性對待，有的參加,，有的保留,，甚至反對。一些“另起爐灶”會引起霸權(quán)國家的反對,，而有的“另起爐灶”則未必,。