據(jù)統(tǒng)計(jì)，1—4月份,，全國商品房銷售面積3.60億平方米,，同比增長36.5%，增速比一季度提高3.4個(gè)百分點(diǎn),，比去年全年提高30個(gè)百分點(diǎn),；銷售額2.77萬億元，增長55.9%,，增速比一季度提高1.8個(gè)百分點(diǎn),，比去年全年提高41.5個(gè)百分點(diǎn)。由此不難看出,，我國商品房銷售呈現(xiàn)量價(jià)齊升的態(tài)勢,，去庫存已經(jīng)取得初步成效。但也要看到,，一些城市的房價(jià)再次出現(xiàn)非理性上漲,，一個(gè)又一個(gè)的“地王”頻頻刷新紀(jì)錄。這樣的情形多少與過去有些似曾相識,，一邊是政府密集出臺調(diào)控政策，市民購房意愿不斷提升,，完成去庫存的目標(biāo)指日可待,；另一邊卻是房價(jià)不斷飆漲，開發(fā)商投資增速持續(xù)回升,，新的庫存壓力又在重新醞釀,。

房價(jià)以合適的速度上漲，是正常的市場現(xiàn)象,，公眾也是能夠接受的,。但最糟糕也是公眾意見最大的，是非理性上漲,。兩三天就上漲幾十萬,，三五年就能翻一番,，除了讓開發(fā)商賺得盆滿缽滿，讓地方土地財(cái)政收入不斷攀升,，留給市場的只能是前赴后繼的“接盤俠”,，同時(shí)還有金融信貸風(fēng)險(xiǎn)，而且風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)像滾雪球一樣越滾越大,。面對房地產(chǎn)庫存壓力,，政府制定適當(dāng)?shù)墓膭?lì)政策是應(yīng)該的，卻不能通過加杠桿去庫存,，不宜搞大力度刺激,。不過，還是有一些決策者只看重眼前利益,，在調(diào)控市場時(shí)用力過猛,，以加杠桿的方式去庫存，把去庫存異化為單向“救市”,。這樣的調(diào)控思路不僅帶來了新的金融風(fēng)險(xiǎn),，也鼓勵(lì)并變現(xiàn)了部分投資投機(jī)性需求，由此拉高了房價(jià),，加大了房市泡沫,，同時(shí)也不能減輕甚至還會(huì)加重購房者的還貸壓力。短期來看,，這與去杠桿的要求背道而馳,；長期來看，這樣做也不可能真正有效去庫存,。

按照中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的要求,，去庫存需要綜合施策、差別化調(diào)控,。既要加快提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率擴(kuò)大有效需求,，又要把公租房擴(kuò)大到非戶籍人口提高供給質(zhì)量；既要建立購租并舉的住房制度,，又要發(fā)展住房租賃市場為市民提供房源,；既要取消過時(shí)的限制性措施，又要鼓勵(lì)開發(fā)商適當(dāng)降低商品住房價(jià)格,。也就是說,，去庫存要從多方面共同發(fā)力，不能僅僅挑其中最簡單也最易見成效的手段,，比如取消限購,，而忽視了“促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與新型城鎮(zhèn)化”這一最重要、最長遠(yuǎn)、最有效的手段,。去庫存從本質(zhì)上說也是一場改革,，重點(diǎn)就是戶籍制度改革和住房制度改革，需要在需求端和供給端同時(shí)發(fā)力,。只有改革改到位了,，去庫存自然能夠水到渠成。反之,，如果不愿意在改革上動(dòng)真格,、下苦功，單靠行政手段“打雞血”,，放任場外資金加杠桿,，其結(jié)果必然推動(dòng)房價(jià)非理性上漲，嚴(yán)重背離政策初衷,。

今年4月召開的中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào),，要按照加快提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率和深化住房制度改革的要求，有序消化房地產(chǎn)庫存,。5月召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會(huì)議要求,，現(xiàn)階段推出的短期調(diào)控手段，也要注意同改革目標(biāo)一致起來,。中央已經(jīng)釋放出明確的政策信號,，什么是去庫存之根本，應(yīng)該一目了然?，F(xiàn)在是時(shí)候打破房地產(chǎn)市場周期律了,，必須通過深化改革去庫存，必須遏制地方政府“炒地”,、投機(jī)資本“炒房”之風(fēng),，而不能靠“打雞血”強(qiáng)刺激，不能找市場“接盤俠”,，不能借去庫存亂作為,。