因為是學(xué)中文的,，所以就很敏感,，第一眼看到就覺得這四個字不對勁,?！比涨?，在重慶大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場聚餐,，幾個人在新世紀超市旁的空地等人時,，被一組雕塑吸引,，雕塑上“昭君牧羊”四個大字引起了大家的討論,。對此,，三峽廣場管委會的相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)稱， “這個雕塑描繪的并不是某個典故,，而是對于王昭君在塞外生活的場景的描述,。王昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的?！保?月22日《重慶晨報》）

蘇武牧羊,，昭君出塞，皆是耳熟能詳歷史典故,，雖然不能說是婦孺皆知,，不過傳承數(shù)千年也沒有變化。時至當(dāng)下,，卻出現(xiàn)了“昭君牧羊”的城市雕塑,，固然不是對“昭君出塞”的全盤否定，卻是一種臆想化的變更,。管理方的“場景的描述”的解釋,，其實是一種欲蓋彌彰的辯解?！皯?yīng)該有牧羊經(jīng)歷”的說辭,，足以表明其心中也沒譜。以不確定的猜想,，來為城市公共建筑取名,，其實是一種不負責(zé)任的文化歪曲。

昭君固然有出塞的經(jīng)歷,，其有沒有牧羊的經(jīng)歷,，并無歷史記載作為依據(jù)，那么“昭君牧羊”的想像就難以成立,。如果照此邏輯,，既有“昭君牧羊”，那么自然就有“蘇武出塞”了,？其間或有某種邏輯上的聯(lián)系,，然而在沒有史料作為依據(jù)的情況下，就不宜去相當(dāng)然的聯(lián)想,。畢竟,，文化的記載與傳承，不是戲說式“時空穿越”,，真實的描繪而不聯(lián)想,，才能讓其在傳播過程中不走形變樣，更不會導(dǎo)致認識上的偏差與錯誤,。

看似輕描淡寫的文化想像,，然而造成的影響卻難以估量。尤其是對長期耳濡目染的小孩來說,，此舉可能會在心中,，留下一生都難以磨滅的印記,。當(dāng)他們在歷史課上，以“昭君牧羊”去否定“昭君出塞”,，這種場景注定讓人尷尬不堪,。更重要的是，若是沒有人去進行矯正與否定,，那么以訛傳論之下,，恐怕歷史的真正面目，將會被自我想像的場景所取代,。沒有了對文化事實的尊重之感,，才是文化傳承的真正災(zāi)難。

其實,，僅有“昭君出塞”的個案尚不足慮，若是這種現(xiàn)象已有普遍之勢,，那么問題的嚴重程度,，顯然已超乎于外界的想像；思想是行為的先導(dǎo),，更重要的是,，對文化缺乏敬畏與尊重,，才是最大隱患所在,。比如方興未艾的名人故里相爭之下，一些地方不惜亂用典故,，或者編造虛假的歷史事實,，最大化進行文化的想像，以便于為自己爭取一個名人故里之名,；要么就是基于商業(yè)利益的考量,，將本具有深厚歷史底蘊的地名輕易改變，如仁懷改茅臺,，思茅改普洱,，皆因為茅臺、普洱紅極一時,，因一地特產(chǎn)而動用地名,，也足以看出文化認知上的膚淺。

當(dāng)文化標簽,、歷史典故,，成為利來利往的道具之后，就難以避免會落個面目全非的結(jié)局,。西南大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授董小玉表示,，“歷史文學(xué)是可以允許想象的，但是如果要將一種文學(xué)想象的場景用作一處地名或地標,，這是需要慎重考慮的事情,，有可能會讓市民造成誤解?！比舨荒軈^(qū)分出歷史文學(xué)與地名記載之間的關(guān)系，若不能具有基本的歷史事實敬畏,，那么就會犯下難以彌補的錯誤。

在歐美諸多國家和城市,，可以用對建筑和地名的保護，來佐證其對歷史事實的敬畏,。深厚歷史底蘊與厚重文化的注腳,，除了保護得極好的建筑,，就是對歷史事實的尊重,。只有真實的文化記載，沒有虛幻的文化想像,，應(yīng)是更改地名或者給公共建筑取名過程中,，應(yīng)當(dāng)堅守的一條底線。否則,，我們的歷史記載會在想像中變樣,，而隨意想像形成的文化態(tài)度，更會成為文化傳承與保護的“掘墓者”,。（堂吉偉德）