光明網(wǎng)評(píng)論員：今天（4月28日）有媒體說,，北京一市民不慎丟失了北京街頭設(shè)置的便民租賃公共自行車后，被告知要按價(jià)賠償1070元，該市民對(duì)此價(jià)格難以接受,，豈料,，公共自行車服務(wù)中心的工作人員回應(yīng)稱“1070元是采購價(jià)”,。

無獨(dú)有偶,，一個(gè)星期前，杭州一進(jìn)城農(nóng)民工在西湖邊把一垃圾筒踹進(jìn)水中,，竟被刑事拘留,，原因是農(nóng)民工這一腳“價(jià)值不菲”——這個(gè)垃圾筒價(jià)值近3萬！

北京市的便民租賃公共自行車，是北京市最近兩年新推出的市政便民措施之一,。在汽車當(dāng)?shù)?、腳踏自行車逐漸退出道路、成為健身器材和工具的趨勢(shì)下,，這一便民措施確實(shí)有逆勢(shì)而行的意味。不論這個(gè)措施的公共效益如何,，上述北京市民丟車引起賠償價(jià)格爭(zhēng)議,，卻暴露了這樣一個(gè)事實(shí)，即在北京市區(qū)密度不小的便民租賃公共自行車站點(diǎn),，其設(shè)立成本和運(yùn)營費(fèi)用,，其實(shí)是“羊毛出在羊身上”——都是由納稅人納稅的公共財(cái)政款項(xiàng)支付。

那么,，由此產(chǎn)生賠付價(jià)格問題,，就不僅是上述北京丟失自行車的市民的個(gè)人問題，而是全體市民要問的問題,。一輛腳踏自行車,，即使“要求特別定制”，即使“確實(shí)要結(jié)實(shí)一些”,，即使“采用的是爆炸式的剎車”,，即使“全鋁合金材料、免充氣實(shí)心胎,，還有帶減震效果”,，但說上了天，腳踏自行車就是一輛自行車而已,，既無涉高科技,，也沒有新發(fā)明，鋁合金,、實(shí)心胎,、減震簧值多少錢，也不是什么秘密,。更況且,，這些自行車不就擺在大街上嘛，如果看外表,，這些自行車除了比商店里三四百元的自行車更顯單薄外,，還真看不出這些便民租賃公共自行車究竟因何值1千多元。

上述報(bào)道稱,，“北京市交通委運(yùn)輸管理局租賃處的工作人員曾在接受媒體采訪時(shí)解釋稱,，由于各區(qū)公共自行車均為區(qū)財(cái)政撥款公開招標(biāo)采購，北京市對(duì)各區(qū)公共自行車的價(jià)格及賠償金額并無明確限制”。由這句話可知,，自行車采購,，確實(shí)是用的公共財(cái)政款項(xiàng)，而且是以公開招標(biāo)采購的方式確定生產(chǎn)廠家,。

不過,，由于政府采購的批量性，自行車的采購價(jià)格起碼應(yīng)低于市場(chǎng)零售價(jià)甚至批發(fā)價(jià)才符合道理——即使質(zhì)量要求高于市場(chǎng)銷售的普通自行車,。此外,，說到自行車的質(zhì)量，在曾有“自行車王國”之稱的中國,，大凡使用過自行車的人都清楚,，即使是一輛幾百元的自行車，如果只論其耐用性和安全性,，也并不比千多元的號(hào)稱“豪華”變速運(yùn)動(dòng)自行車差到哪里去,。

由此，且不論政府采購招標(biāo)程序是否公開以及是否受到市民的關(guān)注和質(zhì)疑,，只是為什么政府采購一個(gè)工業(yè)革命時(shí)代就已誕生了的,、在幾百年間并無創(chuàng)新性改進(jìn)的產(chǎn)品，竟不見商場(chǎng)隨處可見的幾百元的同類產(chǎn)品,，而“定制”千多元的產(chǎn)品,，就甚是可疑。而這種可疑,，在“北京市對(duì)各區(qū)公共自行車的價(jià)格及賠償金額并無明確限制”這句話中,，只能找到部分答案。

政府花公共財(cái)政的錢,，實(shí)際上是“替”納稅人花錢,。當(dāng)然，這個(gè)“替”應(yīng)根據(jù)一系列授權(quán)法律,，以及嚴(yán)守法律所規(guī)定的一系列程序,。因此，政府的支出項(xiàng)目是否給納稅人提供可選項(xiàng)——比如是在街頭設(shè)立便民租賃公共自行車,，還是把這筆錢用于提高納稅人的醫(yī)療或社保標(biāo)準(zhǔn)——是一回事,，是否征得納稅人同意——比如是買幾百元自行車還是買千多元自行車——?jiǎng)t是另外一回事。如果既沒有給納稅人提供支出的選項(xiàng),，同時(shí)也沒有征得納稅人的同意而“并無明確限制”地支出,，有千多元的自行車和近3萬元的垃圾筒就毫不稀奇。