一樁冒名者已被抓,、當(dāng)事人能自我舉證,、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和錄入機(jī)關(guān)都已確信吸毒者信息錄入有誤的個(gè)案，在信息更改上卻如此費(fèi)周折,，其中的梗阻只能從制度上破解,。

陜西男子王濤遭親戚冒用身份,，“被吸毒”長達(dá)10年，其乘火車,、住酒店均遭尿檢,，前妻還與他離婚,。在駕照又因此被吊銷后,，王濤被迫走上自證清白之路。2015年7月警方承諾“盡快處理”,，但因吸毒人員信息變更手續(xù)復(fù)雜,，至今仍未徹底解決。

因?yàn)樾畔浫胗姓`,，無辜者長期被當(dāng)做吸毒人員,，很難享有完整的公民權(quán)利。無論是為了正確執(zhí)法,，還是有效保護(hù)公民權(quán)利,，執(zhí)法部門都應(yīng)在查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，盡快改正錯(cuò)誤信息,。令人不解的是,，在常人看來證據(jù)材料已確實(shí)充分的情況下，吸毒人員數(shù)據(jù)庫里的錯(cuò)誤信息卻仍改不過來,，這種遲滯的癥結(jié)究竟何在,？

不可否認(rèn)，造成王濤“被吸毒”的處境不能完全歸咎于公安民警,，很大程度上是其缺乏對(duì)自己身份信息的保護(hù)意識(shí),，以致在身份證信息被冒用后既沒有及時(shí)報(bào)案，也沒有向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)身份證掛失,。但現(xiàn)在的問題在于,，當(dāng)公民能夠證明自己的身份被冒用，自己并非吸毒數(shù)據(jù)庫里的吸毒者,，為什么數(shù)據(jù)庫里的錯(cuò)誤信息還如此難改呢,？

執(zhí)法部門的解釋是，“吸毒人員信息的刪減,、改正手續(xù)非常復(fù)雜,，資料種類很多，后來又說缺少材料,，給我們退回來兩次,，今年3月份又有新的規(guī)定，需再增加部分材料”等,。誠然,，吸毒者信息直接關(guān)系到公民權(quán)利,，其刪改必須走法定的手續(xù)和程序。然而這種手續(xù)和程序的設(shè)定,，應(yīng)以保障信息更改的客觀,、真實(shí)、公正為前提,，而非不講原則的隨便設(shè)置障礙,，甚至忽略基本的科學(xué)性、合理性,，人為附加不必要的條件,。

那么，申請(qǐng)吸毒人員信息更改,，究竟需要哪些證明材料,？這些材料和手續(xù)設(shè)計(jì)是否合理？應(yīng)否向社會(huì)公開,？為何錄入機(jī)關(guān)兩次向上級(jí)部門提交材料申請(qǐng)修改均被退回,？這中間是制度設(shè)計(jì)的問題還是執(zhí)法者個(gè)體的因素？如果一系列的制度設(shè)計(jì)不是為了最終的真實(shí)客觀公正,，而是出于某種免責(zé)考慮,，那么就很難避免在執(zhí)法程序中被植入“循環(huán)證明”或形式主義的做法。

同時(shí),，此事還暴露出執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)作的痹癥,。錯(cuò)誤信息被錄入系統(tǒng)后，王濤所在派出所曾多次將王濤非吸毒人員的結(jié)論上報(bào),，得到的反饋是該信息只能由錄入單位刪改,。這種權(quán)限設(shè)計(jì)或許合理，但執(zhí)法上的內(nèi)部協(xié)作幾乎沒有,。不難看出,，雖然執(zhí)法的信息聯(lián)網(wǎng)了，但執(zhí)法的思維與方式仍是碎片化狀態(tài)?，F(xiàn)代信息社會(huì),，一樁冒名者已被抓、當(dāng)事人能自我舉證,、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和錄入機(jī)關(guān)都已確信吸毒者信息錄入有誤的個(gè)案,，在信息更改上卻如此費(fèi)周折，其中的梗阻只能從制度上破解,。