任何法律都是在一定社會現(xiàn)實之下的人類實踐,，僅有善良愿望,，并不足以論證法之必要，亦不能夠充分保障法之實施,。

近段時間以來,，關(guān)于推行家庭教育法的消息引起了社會的普遍關(guān)注,。應該說，隨著社會文明水準的提升,，推進這樣一部法律,，對于保護未成年人、倡導家庭和諧,、引導家庭教育等多個方面,，無疑具有極為積極的意義。然而,，任何法律都是在一定社會現(xiàn)實之下的人類實踐，僅有善良愿望,，并不足以論證法之必要,，亦不能夠充分保障法之實施。家庭教育法在善良立法目的之外,，必須回應社會現(xiàn)實提出的四個基本問題,。

其一是執(zhí)法主體是誰的問題。無清晰之執(zhí)法主體,，則難以保障法律的實施,。家庭教育法的實質(zhì)是國家對家庭生活的介入，從某種意義上來說,，它意味著對于公民私生活的積極干預,。這種干預不僅需要相當龐大的權(quán)力資源,，以保證法律能夠進入到家庭生活當中，而且也需要執(zhí)法組織具有相應的知識與能力,，以避免法律的干預反而引起社會生活的緊張與失靈,。

一方面，如果把執(zhí)法責任,，施加于一般的執(zhí)法機關(guān)之上,，如公安、基層政府等已有的公權(quán)力組織,，那么無疑會極大地增加這些部門的工作負擔,。由于這些部門往往陷于龐雜的基層治理任務之中，執(zhí)法維穩(wěn)壓力已經(jīng)十分巨大,，再讓他們抽出精力來斷家務事,，恐怕不切實際。

另一方面,，如果從婦聯(lián),、教委、司法等組織抽調(diào)人員另組執(zhí)法機構(gòu),，組成類似于臺灣地區(qū)的家庭教育中心,，那么需要增加多少編制、耗費多少社會資源,，恐怕又會是一個讓人難以輕松面對的問題,。

其二是家庭教育責任設(shè)定的問題。以西方發(fā)達國家的相關(guān)法律實踐來看,，推進與家庭教育有關(guān)的法律實踐,，往往都以對父母設(shè)定相應的剛性義務有關(guān)。從保護未成年人與維護家庭的角度來講,，這種義務的設(shè)定無疑是必要的,，但在實際生活當中，這樣的一些責任往往很難為普通家庭,、尤其是貧困家庭所承擔,。對于貧困家庭來說，生活的壓力讓他們在很大程度上的確對自己的子女疏于照顧,。這往往并非他們惡意遺棄自己的子女,，而是生活壓力所迫。我們是否真要仿效美國社會那樣,，對這樣的家庭進行硬性干預,。我們難道真的能夠以疏于照顧的理由，帶走貧困家庭的孩子？中國人的家庭觀念,，直到今天恐怕仍然難以接受這樣的執(zhí)法方式,。如果設(shè)定了法律責任卻不執(zhí)行，法律的公信又何在呢,？相關(guān)的立法者必須考慮中國正處于城市化與現(xiàn)代化加速期的現(xiàn)實情況,，必須理解大量的城市貧民、流動家庭與農(nóng)民工家庭在撫養(yǎng),、照顧子女過程中的實際困難,，必須努力避免制定出對于廣大底層家庭而言，不切實際的撫育責任,。

其三是社會撫養(yǎng)制度的完善問題,。推行家庭教育法的后果，很可能要面對一些不適合由原家庭撫養(yǎng)的孩子如何撫養(yǎng)的問題,。在什么樣的情況之下可以帶走孩子,？帶走了孩子交給誰養(yǎng)？這些資源從哪里來,？是否要修改相關(guān)的收養(yǎng)法規(guī),？這都是隨之而來的無法回避的問題。制定法律,、執(zhí)行法律是為了解決問題,，而不是制造問題，更不是制造出比要解決的問題更加棘手的問題,。

其四是保護兒童與家庭教育的問題,。無論立法的動機是多么良善，國家權(quán)力介入家庭生活,，都必然將塑造出一種新的結(jié)構(gòu),。在這個結(jié)構(gòu)當中，孩子的地位無疑將由于國家權(quán)力的介入而大大提升,。問題在于,，人類的家庭本就是在父權(quán)制的基礎(chǔ)上建立的，盡管我們可以通過種種法律來限制父權(quán)的濫用,，但必要的權(quán)威卻可能是孩子正常成長所必不可少的條件,。無論引導、鼓勵多么重要,，未成年人理性程度不足，耽于玩樂的天性,，決定了懲罰永遠是教育必不可少的一部分,。

坦率而言，保護孩子是必要的，嚴懲虐待孩子也是必要的,，但是,，家庭教育卻是一個在基本人身權(quán)利保護的基礎(chǔ)之上，彈性更大的一個空間,，過于剛性的立法,，可能會讓千差萬別的家庭面臨一刀切的困惑，甚至陷入紊亂,，而這恰恰是我們要高度注意的地方,。對于立法者來說，最需要警惕的就是輕視社會現(xiàn)實而帶來的致命自負,。

（作者為國際關(guān)系學院副教授 中國與全球化智庫研究員）