曾在四川省農(nóng)業(yè)廳,、省水利廳,、省政府救災(zāi)辦等部門(mén)任職的范敬超，退休后決定回鄉(xiāng)“干一件大事”——種柑橘,。范敬超回鄉(xiāng)種柑橘的事被媒體曝光后,，備受贊譽(yù)的同時(shí),，也出現(xiàn)了不少質(zhì)疑——“你的項(xiàng)目資金怎么弄來(lái)的？”“肯定在任時(shí)又是個(gè)貪官,?！甭耦^8年，在范敬超的帶領(lǐng)下,，當(dāng)?shù)馗涕賵@的種植面積達(dá)10100畝,，投產(chǎn)果園每畝平均收益1萬(wàn)元左右。最讓他得意的是，“村民終于信我了,！”（3月22日《中國(guó)青年報(bào)》）

一個(gè)退休廳官的創(chuàng)業(yè)經(jīng),，在重塑“新鄉(xiāng)賢文化”、提倡官員“告老還鄉(xiāng)”的語(yǔ)境之下,，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn),。然而，真正點(diǎn)亮這則新聞的,，不是退休廳官回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)做致富帶頭人的事跡,，而是“在任時(shí)肯定是個(gè)貪官”的公眾質(zhì)疑。創(chuàng)業(yè)是需要大筆資金的,，公務(wù)員工資并不高,，人家懷疑你的錢(qián)從哪來(lái)，不能說(shuō)是胡攪蠻纏,；但是,，這樣的質(zhì)疑確實(shí)會(huì)讓人寒心，也因此使得很多退休官員不愿“告老還鄉(xiāng)”,。

相比城市的陌生人社會(huì)，鄉(xiāng)村無(wú)疑是個(gè)熟人社會(huì),，人口本來(lái)不多,，誰(shuí)家的老本都很容易成為他人的談資。所謂“新鄉(xiāng)賢”,，混跡城里那么多年,，回到鄉(xiāng)村，也許難以適應(yīng)周圍全是“朝陽(yáng)群眾”,、“西城大媽”的生活,。人無(wú)完人，難免留下點(diǎn)什么陳芝麻爛谷子的“把柄”,，陌生人社會(huì)自是無(wú)人問(wèn)津,，熟人社會(huì)卻可能被整天掛在嘴上。退休官員回到故鄉(xiāng),，行事舉止稍有不慎,，就很容易被解讀為露富、露權(quán),，哪怕一心想為鄉(xiāng)親做點(diǎn)事,，也可能吃力不討好。

從農(nóng)村走出來(lái)的退休官員或者社會(huì)賢達(dá),，之所以老來(lái)不愿歸鄉(xiāng),，除了城鄉(xiāng)差距巨大不適應(yīng)鄉(xiāng)村生活之外，擔(dān)心吃力不討好恐怕也是重要原因——被人動(dòng)不動(dòng)就質(zhì)疑“在任時(shí)肯定是個(gè)貪官”的感覺(jué)，可是不好受,。過(guò)去,，媒體在報(bào)道退休官員告老還鄉(xiāng)時(shí)，總喜歡從道德的視角做文章,，強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德無(wú)比高尚,，借此改變家鄉(xiāng)貧困面貌；不能說(shuō)這種煽情的報(bào)道全是水分,，但僅僅指望道德的褒揚(yáng)能夠重塑所謂“新鄉(xiāng)賢文化”,，想必是徒勞的。

像這位退休回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的廳官,，既能給家鄉(xiāng)帶來(lái)實(shí)際好處,，也讓自己收獲創(chuàng)業(yè)果實(shí)，這才是真正可行的雙贏路徑,。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)要遠(yuǎn)比道德說(shuō)教，更具有可復(fù)制性,。某種意義上,，“肯定是個(gè)貪官”是信息不透明和機(jī)制不健全的必然代價(jià)。因?yàn)槿藗儫o(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道知曉官員財(cái)產(chǎn)信息,，也沒(méi)有健全的離任審計(jì)與退休審計(jì)制度——因?yàn)椴磺宄?，所以就懷疑，公眾既無(wú)法查詢核實(shí),，官員亦難以自證清白,。如果官員財(cái)產(chǎn)一直都是公開(kāi)的，有脈絡(luò)可尋有數(shù)據(jù)可查,，相關(guān)審計(jì)制度也頗為健全,，官員退休后自然不會(huì)被疑“肯定是個(gè)貪官”。

對(duì)相對(duì)落后的鄉(xiāng)村而言,，退休官員等“新鄉(xiāng)賢”資源是稀缺的,，鼓勵(lì)更多退休官員“告老還鄉(xiāng)”，其實(shí)也是鼓勵(lì)鄉(xiāng)村人才的回流,。用以支撐的,，不能只是道德的說(shuō)教，而應(yīng)該是市場(chǎng)的力量輔之鄉(xiāng)情的掛念,，而在此之前,，需要用制度的完善，卸下他們“肯定是個(gè)貪官”的顧忌,。（舒圣祥）