本文為九屆全國政協(xié)委員,，著名古典文學(xué)專家,、文獻(xiàn)學(xué)家傅璇琮先生的遺作，是為一位青年學(xué)者的新著所寫的序,。文中較為系統(tǒng)地闡述了他晚年對于古代文學(xué)問題學(xué)研究的新思考,，富有學(xué)術(shù)價值和指導(dǎo)意義,。本刊擷取部分內(nèi)容發(fā)表，以饗讀者的同時,，亦為紀(jì)念,。

——編者的話

傅璇琮

谷曙光君是近十余年來與我過從最為密切的青年學(xué)者之一。他的博士學(xué)位論文經(jīng)過多年的打磨,、增訂,、修改，就要正式出版,，問序于我,。我雖日就衰疲，但很愿意向?qū)W術(shù)界介紹曙光君的這本新著,。

2000年,，我在為中山大學(xué)吳承學(xué)教授《中國古代文體形態(tài)研究》所作序言中談到，學(xué)術(shù)界的古代文體學(xué)研究屬于薄弱環(huán)節(jié),，而文體學(xué)對于整個古典文學(xué)研究,，有著不可忽視的完整學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的意義。當(dāng)時是有感而發(fā),。短短十幾年后,，文體學(xué)已日益成為古典文學(xué)研究中的亮點(diǎn)和熱點(diǎn)，取得重大進(jìn)展。

傅璇琮筆跡

《唐代詩人業(yè)考》傅璇琮著

文體學(xué)研究的路徑,，除了單一文體研討,，還有文體關(guān)系、文體系統(tǒng),、文體理論,、文體學(xué)史探究等。我想,，如果要在文體學(xué)研究中追求較大的學(xué)術(shù)格局,，提升文體學(xué)的研究品質(zhì)，或許斷代文體學(xué)綜合研究,，是特別值得思考和用力的領(lǐng)域,。唐宋是古代文學(xué)大放異彩的時代，文備眾體,，成就極大,。散文方面，唐宋八大家中,，宋代獨(dú)占六家,，而且宋人多駢、散兼擅者,。宋詞成為宋代一代之文學(xué),，宋詩的成就亦有目共睹。新興的話本小說,、戲曲等通俗文學(xué),，前景美好。故以宋代文體學(xué)作博士論文,，研討的價值和意義不言而喻,，但難度也是可以想見的。

宋代文獻(xiàn)浩繁,，那么多文體,，那么多大家、名家,，問題又是那么繁復(fù)瑣碎,，曙光君如何搭框架、定結(jié)構(gòu),、闡義理呢,？一個青年學(xué)者能否駕馭較宏大的論題？看完本書的緒論和目錄,，我由是釋然,，無復(fù)疑慮。此書可謂是對斷代文體學(xué)研究學(xué)術(shù)范式的一種新探索。曙光君的處理是宏觀與微觀結(jié)合,、綜括與辨析并重,，既有全局，又有重點(diǎn),，顯得頗為游刃有余,。全書導(dǎo)論、上編第二章和下編第四章,、第五章,，都屬文體理論方面的宏觀綜括性章節(jié)，也是迭出新意,，見出功力的重點(diǎn)章節(jié)。宋代文體系統(tǒng)與關(guān)系一章,，從縱,、橫兩條線，梳理宋代文體的多元并存格局,，縱向方面,，指出詞是宋代一代之所勝；橫向方面,，宋代又是以散文為中心的時代,。這一章重點(diǎn)論證了宋代文體以散文為樞紐，顯出四通八達(dá)的變化,。我以為,，這是宋代文學(xué)、文體研究中的大問題,。此前,，除前輩學(xué)者胡小石論及外，無人做深入的研討,。曙光君知難而進(jìn),，對此做出歷史稽考和理論分析，尤其在深入探尋散文何以成為宋代中心文體時,，基于“文體構(gòu)成素”,、文體族群、文體系統(tǒng)之分析,，層層論證散文類同宋代文體中之“自由人”和紐帶,，其見解特具創(chuàng)新之功。這一問題實(shí)應(yīng)引起宋代文學(xué)研究者的充分重視,。其書論宋代文體學(xué)的核心問題一章,，也是時見新意的。作者從何為宋代文體學(xué)核心問題談起，到宋代本色理論與破體實(shí)踐的錯位和糾葛,，再到宋代文學(xué)巨匠借破體開辟文學(xué)新貌,，破體與詩論中之“活法”關(guān)系，以及本色與破體的宋代文學(xué)史意義等,，材料翔實(shí),，思路清晰，逐層推進(jìn),，論證得力,，從整體上提升了本書的理論層次。通常,，文學(xué)史以人為綱,，以時為序，較多平面化的敘述,，缺少的,，恰恰是通過對文體流變的研究，進(jìn)而對文學(xué)史相關(guān)問題進(jìn)行宏觀思辨性的觀照,。我以為,，這是比較精彩的兩個章節(jié)，不啻將當(dāng)前的宋代文學(xué)研究向前推進(jìn)了一步,。

曙光君的新著,，我不但早就全部通覽，而且其中的部分篇章,，在修改成論文發(fā)表前,，我也是“第一讀者”。在論文修改充實(shí)的過程中,，我充分感受到曙光君對學(xué)術(shù)的熱愛和鉆研的執(zhí)著,。這里試舉數(shù)例。單一文體研究方面,，書中的露布,、教坊樂語、青詞等,，都是值得關(guān)注的篇章,，諸節(jié)以文體形態(tài)為核心，從歷史—文化的角度研討文體,，關(guān)注古代的政治軍事,、禮樂制度、宗教民俗等賦予文體的特殊文化意蘊(yùn),。其中對唐宋露布流變的梳理和文學(xué)價值的分析,，頗具功力,，不人云亦云，糾正了學(xué)術(shù)界長久以來的訛誤,；對教坊樂語的概念辨析,、體制分析等，鉤玄提要,，亦有見解心得,；從道教青詞的“誠”字入手，探討古代文人心態(tài),，令人感到耳目一新,。上述個案研究，不論從持論的眼光,，還是斷事的態(tài)度,，抑或行文用語，都顯出相當(dāng)好的學(xué)術(shù)素養(yǎng),，讀來使人有落英繽紛之感,。我想，如果不是篤志讀書,，細(xì)心涵泳，是很難發(fā)現(xiàn)問題,，并有所創(chuàng)發(fā)的,。

此書有意識地把文體研究與文學(xué)史、文化史研究結(jié)合起來,，表現(xiàn)出作者開闊而敏銳的思辨能力,。如“以論為記”與宋代古文革新一節(jié)，專門考察宋代記體文的變化出新,。記體向以敘事為本,，宋人以議論為記，讓記體開疆拓土,，得以極變化之能事,。論述至此，似乎也可以了,。但本書又宕開一筆,，將“以論為記”作為視窗，上升到宋代古文革新的層面,，從文學(xué)史的高度論述其意義,，這對我們認(rèn)識某一文體的創(chuàng)新與整個文壇的變革，點(diǎn)與面,、局部與全局的關(guān)系,，無疑具有啟發(fā)意義,。又如書名中的兩個關(guān)鍵詞——貫通與駕馭，我以為也是深思熟慮后的學(xué)術(shù)結(jié)晶,。蓋宋代文化的大環(huán)境為會通,，宋代的文體系統(tǒng)又開放，而宋人則游刃有余地駕馭各種文體,，調(diào)和燮理,，左右逢源，宋代遂得文備眾體,，文壇亦繁花似錦,。故此二關(guān)鍵詞是能抉出宋代文體學(xué)真精神的。

附錄中韓,、柳駢文和中唐駢散互融問題一文,，其反復(fù)修改過程，我的印象尤其深刻,。早在兩年前,，吳小如先生和我就看過初稿，原本是單寫韓愈駢文,。我提出建議,，希望論文以韓愈為主，加強(qiáng)對中唐駢散關(guān)系的論述,，以提升論文的品質(zhì),。曙光君虛心接受，先后數(shù)易其稿,。后來,，曙光君的論文被學(xué)術(shù)期刊接受，很快就要發(fā)表出來,。出于慎重,，他再一次請我提意見。鑒于其中所引文獻(xiàn)論據(jù)皆“韓柳”并稱,，于是我又向曙光君提出修改建議,，可否合論韓、柳兩家駢文,，再闡發(fā)中唐駢散交融之趨勢,，這樣論文會更立體豐滿。曙光君不憚煩瑣,，又細(xì)細(xì)研讀柳宗元駢文,，對論文進(jìn)行改寫、充實(shí),、增刪,、完善,。

這部書稿，讀起來并不費(fèi)力,。撰寫學(xué)術(shù)著作,，豈是易事，亦如同精雕細(xì)琢一件藝術(shù)品,。有時想法很好,，但如短于表達(dá)，豈不成問題,。學(xué)術(shù)著作首先要讓人能讀下去,，而曙光君的這本書不但讓我讀進(jìn)去了，更讓我感受到了一種學(xué)術(shù)享受,。其中歷史的考察,、理論的思考，讓此書具有了一種綜括一代文體,、文學(xué)的宏觀視野,，進(jìn)入到一個較高的學(xué)術(shù)層面，啟迪讀者的深切思考,。

我與曙光君相識,，始于2001年，那年春天,，我應(yīng)著名學(xué)者劉學(xué)鍇,、余恕誠二位教授的邀請，到安徽師范大學(xué)參加中國詩學(xué)研討會,。在大會開幕式上，我做了即席發(fā)言,，就新世紀(jì)中國詩學(xué)研究談了幾點(diǎn)意見,。會后，余恕誠教授告訴我,，他已安排學(xué)生將我的大會發(fā)言整理出來,，請我過目。我通讀了整理稿,，感到整理者水平不錯,。蓋我事先未準(zhǔn)備講稿，乃即席發(fā)言,，而我平素又訥于言,，講得不免凌亂。整理者卻既忠實(shí)于我所講,，又遵照我的原意略加發(fā)揮,，修飾潤色,，圓滿完成了這個任務(wù)。整理者不是別人,，正是曙光君,。

后來，曙光君在北京師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位,，我們不時在各種學(xué)術(shù)會議上見面,。曙光君拿到博士學(xué)位后，進(jìn)入新成立的中國人民大學(xué)國學(xué)院任教,。湊巧的是,，我也被榮幸地聘為國學(xué)院的學(xué)術(shù)委員和特聘教授。于是我們“一老一小”,，開始了一段共事之緣,。

那幾年，我偶為國學(xué)院諸生講座,，已經(jīng)是教師的曙光君卻來認(rèn)真旁聽,。學(xué)術(shù)期刊《文藝研究》開設(shè)名家訪談欄目，請他約我訪談,。我記得2008年冬,，利用一次在北京友誼賓館開會的機(jī)會，我們先共進(jìn)晚餐,，邊吃邊聊,，之后再到房間暢談，愉快地完成了訪談,。后來曙光君整理的訪談稿,，以“轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣，而示來者以軌則”為題,，發(fā)表在2009年第3期《文藝研究》上,。他將陳寅恪評價王國維的話，轉(zhuǎn)用于我身上,。對于曙光君的謬贊,，我愧不敢當(dāng)。發(fā)表時,，曙光君用了筆名,，我問他為何不用本名。他表示,，雖然與我很熟,，但只能算作私淑弟子，他又年輕,，本無資格對我訪談,，故不是最佳人選,。如用真名，怕有故意借重之嫌,。我聞聽后,，深感曙光君的淡泊誠懇。

2013年元旦前后,，人大國學(xué)院特意為我八十壽辰舉辦了祝壽會,。事先告知時，我堅辭不獲,，后只得勉從眾議,。在國學(xué)院工作的這些年，我頗感身心怡悅,，特別是我指導(dǎo)的學(xué)生,，獲得“全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文”與“北京市優(yōu)秀博士學(xué)位論文”，在我晚年是為快事,。學(xué)院贈送我一方很好的印章作為禮物,，還擬了一副壽聯(lián)，請學(xué)生書寫送給我,，以彰顯師生同事之誼,。文辭是“文如秋水涵空照，情作春泥護(hù)晚花”,，后來得知,，這是曙光君的手筆。祝壽會后,，又是曙光君送我回家,。那幾天北京大雪，路面濕滑,，下了出租車,，走到我家門口，一段不長的路,，竟然全結(jié)了光滑锃亮的堅冰。曙光君攙著我,，深一腳淺一腳地把我送上樓,。事后我想，如不是他送,，這短短的一百米,，我真沒辦法走過去。

年紀(jì)大了,，難免懷舊,。因往事縈懷,，借為曙光君之新著作序，拉雜寫下這些竹頭木屑,，不過是雪泥鴻爪之意罷了,。

2014年8月，我多年的摯友余恕誠教授在京逝世,。我因在病中,，并不知情，還是曙光君通知了我,，我一時在電話中哽咽,，讓他代我向家屬致哀悼之意。放下電話,，更覺心中隱隱作痛,，不禁想到李義山《哭劉蕡》“黃陵別后春濤隔，湓浦書來秋雨翻,。只有安仁能作誄,，何曾宋玉解招魂”諸句……我們這一代學(xué)者，正在逐漸退出歷史舞臺,，這是規(guī)律,，無法逆轉(zhuǎn)。

三十余年來,，我為學(xué)界,、出版界友人先后撰寫了上百篇序言，其中有比我年長者,，也有年歲差不多的平輩,，更多的是中青年學(xué)者。但是曙光君這一篇,，確乎情感不同,。我覺得曙光君在青年學(xué)者中，對我的治學(xué)經(jīng)歷和路數(shù)是相當(dāng)熟悉的,，堪稱我的學(xué)術(shù)知音,。這部宋代文體研究專著，體現(xiàn)出一個青年學(xué)者的開拓胸襟和探索精神,。學(xué)術(shù)事業(yè)需要薪火相傳,，尤其是文史哲等傳統(tǒng)學(xué)科，更加講究師承傳授,。毫無疑問,，為人和為學(xué)兩方面都很秀穎的曙光君，在青年一代中有厚望焉。我誠懇地期待,，更多富有學(xué)術(shù)朝氣的青年學(xué)者脫穎而出,，理想遠(yuǎn)大，或?yàn)榭组T之顏回,、曾參,，或?yàn)槟显老轮R祖道一，別有生發(fā),，能自樹立,，將中華文化視同性命，以良知傳往圣先賢之絕學(xué),，以妙筆闡華夏文明之輝光,。