單一的“醫(yī)強險”,，不足以解決紛繁的醫(yī)療補償問題,，針對不同的疾病,、不同的治療,，設立不同的醫(yī)療意外險,，對于解決醫(yī)療意外發(fā)生后的經(jīng)濟補償,，可能更有現(xiàn)實意義,。

3日,，全國人大代表朱列玉在接受記者采訪時表示,，他將在今年全國兩會上建議建立重大醫(yī)療事故強制保險制度,，以化解醫(yī)鬧問題。

這個建議有一定的合理性,。因為很多醫(yī)鬧的產(chǎn)生,，都存在一定的經(jīng)濟訴求，并且,，不少醫(yī)鬧問題的最終解決,，也大都離不了經(jīng)濟補償。假如有一個保險制度,，能夠及時為患者方面提供經(jīng)濟補償,，對于化解醫(yī)患矛盾、規(guī)避醫(yī)鬧出現(xiàn),，應該會有積極作用,。

但是,，若寄希望通過“醫(yī)強險”來完全化解醫(yī)鬧問題，目前看還不大現(xiàn)實,。

這首先在于,，“醫(yī)強險”的賠付額如何確定？代表本人列舉了交強險的例子,，但交強險可以根據(jù)相關(guān)機構(gòu)的定損定責來賠付,。可是醫(yī)療糾紛出來以后,，最大的問題往往就是損失難以鑒定,，責任不好區(qū)分。這種情況下,，保險如何賠付,？

其次，不可否認,，很多的醫(yī)鬧都要求賠償,，但賠償一定不是醫(yī)鬧的全部。而且,，有些醫(yī)鬧除了希望自己獲得經(jīng)濟賠償外,，還希望在這個過程中，醫(yī)院要折財,。假如患者對醫(yī)療過程產(chǎn)生了疑問,，立刻由保險公司實施了經(jīng)濟支付，這不但會讓患者產(chǎn)生醫(yī)院沒有受到懲罰的感覺,，甚至會讓他們因此懷疑,，醫(yī)院可能根本不在意會不會發(fā)生賠償，由此可能帶來新的問題,。

事實上,，這些年北京在醫(yī)療責任險方面做了很多工作，幾乎所有的三級醫(yī)院都購買了額度不一的醫(yī)療責任險,，在醫(yī)患雙方發(fā)生了爭執(zhí)后,，如果申請了調(diào)解機構(gòu)實施調(diào)解，或者有法院的判罰,，確定醫(yī)院存在一定賠償責任的,，其主要費用可以通過醫(yī)療責任險來賠付。但在這個過程中,，患者方面并沒有額外獲得利益,，倒是醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟利益得到了一定的保護。因此,，保險對于醫(yī)鬧是否具有化解作用,，還需進一步觀察評判,。

對比起來，近來在北京的一些大型醫(yī)院中嘗試的重大手術(shù)意外險,，對化解醫(yī)患糾紛,、減少醫(yī)鬧似乎更有效果。保險公司依據(jù)不同手術(shù)(包括一些特殊治療)的醫(yī)療風險,，制定保額不一的意外保險,，患者在接受手術(shù)前，醫(yī)生要充分講解意外發(fā)生的情況,，建議患者購買相關(guān)保險,，一旦手術(shù)失敗，不需定責,，保險公司在第一時間依據(jù)患者遭受的損傷實施賠償,。這個保險之所以反響不錯，在于其在觀念上強調(diào)了醫(yī)療風險的存在,，在賠付過程中省去了定責的過程,。此外，由于保險公司的介入,，也等于多了一個醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督的部門,。

其實，醫(yī)療問題千頭萬緒,。單一的“醫(yī)強險”,，不足以解決紛繁復雜的醫(yī)療補償問題，針對不同的疾病,、不同的治療,，設立不同的醫(yī)療意外險，對于解決醫(yī)療意外發(fā)生后的經(jīng)濟補償,，可能更有現(xiàn)實意義,。

本報特約評論員 鄭山海