談及學者及民辦實踐者對民促法修改的爭論,上海市教育委員會基礎(chǔ)教育處學前教育專職干部瞿佳杰表示,無論是從修法的時間間隔慣例出發(fā)還是考慮到民促法暴露的一些問題,修訂民促法都是當前階段教育改革中不得不為且非常重要的一個環(huán)節(jié),。但是,這個過程中大家必須首先聚焦焦點,明確出發(fā)點,即到底是站在教育發(fā)展的角度看問題還是站在民辦發(fā)展的角度?！安煌某霭l(fā)點會使得大家對修法的看法不同,。”

營利,、非營利概念確定的問題是大家集中的爭論點之一,。在這個問題上,若將出發(fā)點立足于教育發(fā)展,那就要重申教育的公益性,維護教育領(lǐng)域基本的國家主權(quán)。這意味著民辦教育不過是社會資本進入到了教育中,無論是非營利性學校還是營利性學校都應(yīng)遵守教育體系的規(guī)律,、原則,保證其公益屬性,。在這樣的前提下,義務(wù)教育階段顯然不能以營利性為目的,。“我不是不同意分類管理,但有一點,教育的公益性不得改變,。也就是說營利性學校應(yīng)該出現(xiàn)在補充性教育體系,即為部分人群提供的多樣化選擇,而國民教育體系的主要形式仍應(yīng)是以公益性為主的非營利性學校?！?/p>

此外,對一些條款應(yīng)作出更為細致,、明確的描述,不可以概念模糊。如之前民促法中曾規(guī)定“民辦校出資人可在辦學結(jié)余中取得合理回報”,究竟怎樣的一個比例算作合理?瞿佳杰告訴記者,這些若不規(guī)定清楚,則是為政策的執(zhí)行留下了空間,使得很多問題說不清楚,。

在討論中,民辦教育者都以“鼓勵民間資本進入教育促進發(fā)展”為理由,盡可能為自己爭取更大的利益,。但在瞿佳杰看來,有些要求并不合適。如選擇非營利性學校,意味著發(fā)揮普惠作用,不可對生源進行選擇,收費上自然也不可以無限制增加,。因為這樣帶來收入低于成本,學校難以維持,政府自然需要托底,補上“差額”,。可是,一旦選擇了營利性,便是允許以功利為目的的投資,國家則不可以過度干預,。也就是說學?？梢赃x擇生源,充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機制,通過學生學費收回成本,并獲得持續(xù)發(fā)展的資本,從而真正實現(xiàn)自主運營。那自然就不能再指望政府過度扶持,。如稅收方面,應(yīng)該按照教育文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的要求繳稅,而不能要求過度優(yōu)惠,。

當然,對于非營利性民辦學校,政策上也應(yīng)給予充分尊重,如招生、收費方面,不可像公辦學校那樣統(tǒng)一管理,。