春節(jié)前后,，一條“上海女孩逃離江西農(nóng)村”帖文成為網(wǎng)絡(luò)口水的熱點，江西無辜“躺著中槍”。2月20日，記者從網(wǎng)絡(luò)部門獲悉，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。自稱“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人，是某省一位已為人婦的母親,，她春節(jié)前壓根沒來過江西；而其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”,，只是話題的碰瓷者,，與發(fā)帖者素不相識。（2月21 中國江西網(wǎng)）

“上海女孩”事件

2016年的春節(jié),，再旖旎的“美人魚”,、再妖冶的“白骨精”，估計都沒有“上海女孩”這個故事鋪天蓋地又感天動地,。那些峰回路轉(zhuǎn)的欲說還休,，那些有鼻子有眼的碰瓷般演繹，將“真實中國”與“城鄉(xiāng)二元”等話題,，激蕩得腎上腺素無限飆升,。專家學者蜂擁而至，連央媒都忍不住娓娓道來——這個虛假的故事,，搭起海市蜃樓般的舞臺,，生旦凈末丑、宮商角徵羽,，一幕幕大戲,，風生水起。

不管“編劇”是怎樣的初心,，“上海女孩”的故事,，已然成為社會學上的悲劇：一則，它妖魔化了中國農(nóng)村的現(xiàn)狀,。讓更多城里的姑娘,，對“鳳凰男”家鄉(xiāng)的認知，仍停留在“通訊靠吼取暖靠抖”的魔幻階段,。二則,，它傷害了地域標簽上的兩地人情?！吧虾９媚铩本烤故鞘裁茨印ⅰ敖鬓r(nóng)村”究竟是什么狀況,？故事里極端的對壘與矛盾,，不僅以偏概全，就是這“偏”,，也失之真切,。當所有人正經(jīng)八百或客觀理性地探討這個話題時，不管是打雞血式的興奮,，還是理據(jù)為先的清醒,，而今看來，都是一樣的“入戲太深”——皮之不存,，毛將焉附,？

有人說，人物與事件的模糊性,，并不會折損議題的真實性,。這話很有腔調(diào)，但經(jīng)不起起碼的分析與深究：程序正義都無底線無下限了,，目的正義還能“面如桃花”,？你要說城里女孩的“教養(yǎng)問題”，可上海姑娘甚至都能喝西北風在農(nóng)村度日,，那么,，諄諄教誨的價值何在、意義何在呢,？又比如你要說城鄉(xiāng)之間的差異,，農(nóng)村凋敝也許是不爭的事實，但究竟凋敝到什么程度都搞不清楚,，此后的抒情與對策,，又能有幾分鏗鏘的“道理”？古往今來,，朝代更迭還要找個靠譜的故事來“扯大旗”,，今日嚴肅的公共辯題，如果事例本身就是胡扯、就是忽悠,，在這樣的土壤上,，能開出怎樣的花朵？

真正有趣的,，是真相大白后輿論的“表情”,。有學者稱，網(wǎng)絡(luò)從來不是法外之地,。言下之意,，當初虛假的網(wǎng)帖是要該“打屁股”的。來自網(wǎng)絡(luò)部門的調(diào)查稱,，所謂“上海女孩”,，其實是上海周邊某省的一位有夫之婦徐某某，春節(jié)前夕與丈夫吵架,，不愿去丈夫老家過年而獨自留守家中,，于是發(fā)帖宣泄情緒?？墒?，若只是網(wǎng)友虛構(gòu)了一個故事，一不小心成了熱帖,，沒有明顯悖逆公序良俗的炒作團伙在使詐,，這樣的“不道德”，需要拿法律來嚇唬嗎,？

討厭你,，不代表就要拍死你?；ヂ?lián)網(wǎng)來中國20多年了,，風再大雨再急，在網(wǎng)民私權(quán)的邊界,，還是該捍衛(wèi)其晴好的權(quán)益,。不能因為自己“見風是雨”后的灰頭土臉，就要把撒謊的孩子也丟進監(jiān)獄,。

此事給公眾最大的啟示,，也許只是下次再遇到來路不明的“熱帖”，還是先辨真?zhèn)?，再談利害,、論是非。（鄧海建?/p>