大年初一,，張先生一家五口在世博源一家名叫“老家山東”的餐館吃飯,。飯后結(jié)賬時(shí),，張先生的發(fā)票比小票上的金額多出近100元,。服務(wù)員告訴張先生，這是該飯店正月初一臨時(shí)加收的“加班費(fèi)”,。

春節(jié)期間餐飲服務(wù)價(jià)格上漲,，從市場(chǎng)自由的原則來(lái)說(shuō)，本也無(wú)可厚非,，然而所謂加班費(fèi),，是指老板給予員工的加班補(bǔ)助，屬于一種福利性支付,，跟消費(fèi)者并無(wú)任何關(guān)聯(lián),。消費(fèi)者所要支付的，則是餐飲服務(wù)者所提供的服務(wù),，至于服務(wù)者是否屬于加班,，更與顧客無(wú)關(guān)。

其實(shí),，從加收“開瓶費(fèi)”到“包間費(fèi)”,，從“自帶酒水服務(wù)費(fèi)”到“餐具消毒費(fèi)”，各種亂收費(fèi)的項(xiàng)目可謂層出不窮。霸王條款為數(shù)眾多,，以至于最高法院不得不出臺(tái)相關(guān)司法解釋,，對(duì)“禁自帶酒水”等行業(yè)陋俗說(shuō)不。然而,，即便法律“亮劍”也難達(dá)到一蹴而就的效果,，更何況還面臨著諸多的形式變種。更主要的因素恐怕還在于,，未能給消費(fèi)者更大的賦權(quán)，讓其在有權(quán)拒絕的同時(shí),，還能獲得更多的權(quán)利收益,，而讓商家承受更大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。

從法律層面來(lái)說(shuō),，向消費(fèi)者收取“加班費(fèi)”屬于典型的亂收費(fèi),。對(duì)此，就不能“一退了之”,。