公共輿論場為什么會聚焦猴年春晚吉祥物“康康”,？微博等社交媒體有個重要的特點就是,，那些有新奇感,、能“傍大款”,、有親近感的事情最容易被議論、被傳播,。因此,，這事有很多周邊元素決定了它可以變成熱門話題，并不僅僅因為這個設計真的有那么重要,。

說實話,，我挺同情現(xiàn)在處于爭議中的猴年春晚吉祥物“康康”的原創(chuàng)設計人韓美林的,，可能,，這本來在央視春晚團隊,、韓美林看來就是一個大型活動的標志設計,，是一個走“內(nèi)部流程”即完畢的“分項目”,、“小活兒”而已,。但是當韓美林提供了水墨原創(chuàng)稿,、團隊又找了三維立體渲染團隊做出立體效果圖（這是為了方便制作電視片頭,、制作吉祥物實物等）,，然后對外公布的時候,，這個“項目設計”就進入了公共輿論場，在微博等新媒體上成為了議論的對象,，出現(xiàn)各種延伸搞笑圖片和段子,，變成了公共事件了。

一旦進入公共輿論,，往往是那些最激烈反對,、最激烈贊同的最兩極的聲音受到關(guān)注，這會給當事人巨大的壓力,。我覺得,，不妨用平常心看待：

首先，這次大家議論的話題哪些是有道理的,？我粗粗看來下,，主要有幾個觀點，一是覺得原創(chuàng)設計不夠好,，二是覺得三維立體渲染差——造型臉上帶“雷”,，顏色紅配綠等；三是本來的征集公告面向公眾設計征集并有四個入圍設計，但是后來卻又邀請韓美林設計,，是不是程序上有問題。其中,，第三點涉及企業(yè)和參賽設計師的互相約定和信譽,，是需要鄭重對待的另一回事。

圍繞設計美學的主要是前兩個方面,，我個人覺得有個大原則,，就是在當前這個審美多元化的時代，沒有任何一個設計可以讓所有人滿意,，所以不要太強求,。這樣看來，就第一點來說,，韓美林的設計我覺得不算差吧,，還是有自己的特色；第二點,，從原創(chuàng)稿到立體效果之間的轉(zhuǎn)變,，確實沒有仔細考慮好，形體,、色彩處理都比較低劣,，這方面好判斷一些，因為從原稿到立體效果轉(zhuǎn)變已經(jīng)有確定的原始設計稿,、有一系列技術(shù)步驟,，大家從通常的設計流程和操作方式可以進行審視。

第二點沒做好,，可能也和國內(nèi)目前的設計市場現(xiàn)狀有關(guān)——原創(chuàng)設計還相對受重視一些,，至于把原創(chuàng)設計稿進行三維立體化，往往是直接找家小公司當作最簡單的“活兒”處理,，大家對設計的過程和結(jié)果都不是很在乎,，所以容易出現(xiàn)一些生硬簡單的東西。但是,，若要真正重視,，可能付出的成本也要增加，這對企業(yè)來說是個制約,。這東西沒法強制,，還要看整個市場的發(fā)展和分化，這次事件算是給大家提了個醒,。

其次,，公共輿論場為什么會聚焦“康康”？微博等社交媒體有個重要的特點就是，那些有新奇感（標志挺視覺化,，還是很新奇）,、能“傍大款”（央視、春晚都是“大話題”）,、有親近感（可以方便觀看）的事情最容易被議論,、被傳播。因此,，這事有很多周邊元素決定了它可以變成熱門話題,，并不僅僅因為這個設計真的有那么重要。

這話題可能幾天以后就“過時”了,，但一個“設計”的好壞能引起如此關(guān)注,，對設計師、文化界,、傳媒界來說,，把沉淀下來的關(guān)于設計操作、市場生態(tài),、企業(yè)審美,、公眾爭議放在一起看，應該能發(fā)現(xiàn)很多值得深思和改變的東西,。

□周文翰（藝術(shù)批評家）