1月11日,，因妊娠在北醫(yī)三院住院的中科院女博士楊某在醫(yī)院死亡,。因?yàn)槿莨俜铰暶鞯某霈F(xiàn)，此事迅速在網(wǎng)上發(fā)酵,。先是死者單位中科院理化所發(fā)函,，請(qǐng)求醫(yī)院給出真實(shí)、完整的調(diào)查結(jié)論,；緊接著,，北醫(yī)三院回應(yīng)事件經(jīng)過(guò)，指出死者家屬打砸物品,，追打醫(yī)務(wù)人員,；16日，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)發(fā)布聲明力挺院方,，質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性,。而死者丈夫則發(fā)文否認(rèn)網(wǎng)帖“指控”的聚眾鬧事和巨額索賠。

高知孕婦不幸去世,，還是一尸兩命,，讓人痛惜。這起悲劇,，被導(dǎo)向醫(yī)療糾紛,，個(gè)中或許有些“結(jié)”待解，遺憾的是,，如今此結(jié)未解,，反而有朝著鬧劇衍化的態(tài)勢(shì)：多方公文的摻和，將問(wèn)題解決路徑導(dǎo)向了比嗓門大,、比背景深,，而非“向真相要是非”,。

回溯起來(lái)，涉事醫(yī)患雙方起初的矛盾焦點(diǎn)并不復(fù)雜：一者,，院方對(duì)死者死因的醫(yī)學(xué)解釋合不合理,；二者，此前院方是否存在死者病歷信息缺失,、不告知家屬其死因等情況,；三者，當(dāng)事家屬在與院方溝通時(shí)有無(wú)“打砸物品,，追打醫(yī)務(wù)人員”,，又是否牽涉請(qǐng)職業(yè)醫(yī)鬧……盡管目前雙方各執(zhí)一詞，但在有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控與警方出警記錄的情況下,，這不難廓清,。

就在真相未明的節(jié)點(diǎn)上，兩個(gè)“國(guó)字頭”機(jī)構(gòu)以娘家姿態(tài)先后發(fā)聲,，讓這起醫(yī)患糾紛變得復(fù)雜化：兩方有公章加持的公文聲明中,，都帶有明顯的護(hù)犢底色，這讓原本挺尋常的個(gè)案紛爭(zhēng)超出了簡(jiǎn)單的真相之爭(zhēng),，摻入了更多的“機(jī)構(gòu)（或協(xié)會(huì)）撐腰”的成分,。原本二者間并無(wú)民事法律關(guān)系，可因其在各自領(lǐng)域的公信聲望,，其公文對(duì)陣難免被視作跨行業(yè)界別的“掰手腕”,。在網(wǎng)上，有些網(wǎng)友就將其解讀為“國(guó)家頂級(jí)研究機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生部直屬國(guó)家一級(jí)行業(yè)組織隔空對(duì)撕”,，而相關(guān)輿論也在基于身份立場(chǎng)的站隊(duì)潮中陷入撕裂,。

這顯然無(wú)益于事件的合理解決。對(duì)于中科院理化所而言,，科研骨干遽然去世,，表達(dá)痛惜本無(wú)可厚非，其公函也跟“以權(quán)壓人”型的紅頭文件式公函有本質(zhì)差別,，但不通過(guò)工會(huì)等組織出面協(xié)調(diào)幫助員工,，而是直接發(fā)函，難免給人外力干預(yù)的想象,；同樣的,，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)傾向明顯的“力挺”，也給人“立場(chǎng)先行”的質(zhì)疑,。作為“高知”的專業(yè)機(jī)構(gòu)或協(xié)會(huì),，不表現(xiàn)出專業(yè)力量，將問(wèn)題納入法治軌道中,，或促使各方達(dá)成更有效的溝通,，而是搞站隊(duì)式表態(tài)和官方意志角力,，這又豈能不令人嘆息？

實(shí)質(zhì)上,，國(guó)務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中,，已明確了幾種解決醫(yī)療糾紛的方式，如行政處理,、醫(yī)患協(xié)商和司法訴訟,。拿此事而言，對(duì)于院方有無(wú)過(guò)失,，爭(zhēng)議雙方完全可以請(qǐng)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)或相關(guān)主管部門介入調(diào)查,；而對(duì)于當(dāng)事家屬有無(wú)鬧事行為，院方無(wú)妨報(bào)警維權(quán),，若其屬實(shí),，會(huì)受到“醫(yī)鬧入刑”等法規(guī)規(guī)制。

可而今,，這起事件由普通醫(yī)療糾紛上升為幾個(gè)機(jī)構(gòu)至不同職業(yè)群體間的站隊(duì)角力,，這說(shuō)明了傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛處理路徑的跑偏。正是這種跑偏,，讓很多人陷入公平焦慮：覺(jué)得遇到醫(yī)療糾紛，就得找關(guān)系,、拼背景,，而不是看事實(shí)、找真相,。某種程度上,，那些摻和者都起到了“醫(yī)鬧”作用，把問(wèn)題拉離法治軌道,。

說(shuō)到底,，化解醫(yī)療糾紛，法治是正途,，“公文助戰(zhàn)”只能是歧路,。而這起多家或頂級(jí)或權(quán)威的機(jī)構(gòu)參與的事件，則是個(gè)標(biāo)志性案例,，揭示出“背景”“勢(shì)力”等因素對(duì)醫(yī)療糾紛法治化解決的扭曲,，而要規(guī)避這種扭曲，還需重申起碼的原則：讓法律的回到法律,，別讓公文壓倒真相,。