1月7日9時30分左右,，河南鄭州大學第四附屬醫(yī)院（以下簡稱“鄭大四附院”）突遭強拆,。院方稱，強拆造成約2000萬元設備被損壞，醫(yī)院3名人員受傷,，六具遺體埋在磚礫下,。昨晚,，鄭州市惠濟區(qū)新聞辦回復稱,，據(jù)初步調(diào)查，鄭大四附院CT室,、太平間兩處建筑在江山路道路紅線范圍內(nèi),，“屬必須拆除的建筑物?！保?月8日《新京報》）

盡管強拆是近些年的熱詞,，但大都是“柿子專挑軟的捏”，故當類似鄭大四附院這樣的省級醫(yī)院也無辜“中槍”,、且遭遇不計后果的強拆時,，還是不禁讓人對當?shù)貜姴鸬摹巴Α贝蟾谐泽@。據(jù)悉,，該院CT室及太平間被“突襲”的近30分鐘時間內(nèi),，約2000萬元設備受損,，3名醫(yī)護人員負傷,，六具遺體被埋。尤讓人驚心的,，是CT室的輻射源是否受損,，有無泄露風險，尚是未知數(shù),。權(quán)力一旦“脫韁”,，總會演繹這樣的亂象。

而讓人看不懂的是,，當?shù)貐^(qū)政府新聞辦的一份通報卻對此持肯定的態(tài)度,，指鄭大四附院CT室、太平間兩處建筑在江山路道路紅線范圍內(nèi),，屬必須拆除的建筑物,，曾多次對其下達《自行拆除通知書》,，但一直未果，頗有些為強拆正名的意味,。不過,，強拆是否師出有名？又是否依法而行,？顯然不應只聽一方之言,，而要讓“事實勝過雄辯”。

首先,，強拆程序的合法性就存懸疑：依照拆遷程序,，需要先與鄭大四附院協(xié)商并簽訂拆遷協(xié)議，補償以后再進行拆遷,。目前,，雙方協(xié)議未簽，補償更沒領取,，按當?shù)爻墙ň终魇辙k的說法,，“還在協(xié)商階段”。但現(xiàn)實是,，這場強拆卻在所謂“協(xié)商階段”實實在在地發(fā)生了,。顯然，當?shù)貐^(qū)政府在通報中言“多次下達《自行拆除通知書》”,，即便屬實,，其程序亦明顯不當。

或許正是源于程序的不當,，這場強拆至今無有關(guān)單位“認領”：就拆遷分工來說,，按土地屬性應分別由街道辦或城建局征收辦負責。但據(jù)記者調(diào)查,，街道辦表示他們“并不太清楚此事”,；征收辦更是一口咬定“此前并不知情”，且感到“很意外”,。只有當?shù)貐^(qū)政府在通報中有含糊其辭的暗示,。筆者就不解了，即便是區(qū)政府牽頭,，也不會排除主管部門的參與呀,，咋會一致否認呢？莫不是自覺理虧,，進而退避三舍,？

再看強拆現(xiàn)場，更是非議多多：CT室屬醫(yī)院不可或缺的科室，總得先讓人把貴重的儀器搬走吧,；強拆前,，必要的安全、縝密的清場總得顧及吧,；更不該搞“閃電襲擊”,，讓醫(yī)護人員受傷，讓病人“掩頭而逃”,。更讓人驚悚的是,，連太平間的6具遺體也不能幸免，被埋于磚礫之中,。試問,，這樣的強拆，合情,？合理,？還是合法？

那么,，尚在協(xié)商階段,，當?shù)赜嘘P(guān)部門何以會啟動強拆呢？理由只有一條,，那就是急于推開此路段拓寬工程,。誠然，修路是民生,，但醫(yī)院的“救死扶傷”同樣也是民生,。只不過，一個是“看得見”的民生,，而另一個則無關(guān)政績而已,。當然，我們理解當?shù)馗淖兠婷?、改善民生的緊迫感,，但前提是有條不紊，進而有序,，顧此失彼顯然不應該,。譬如，該院CT室等兩處建筑是在去年12月才最后決定拆遷的,，距今不到一個月，無論程序,、賠償都不到位,，就予以強拆，豈不是太過任性了么,。

其實,，出現(xiàn)這場強拆的原因很簡單：沒有納入法治軌道的權(quán)力,，或者說缺乏制約的權(quán)力，必然“脫韁”,，當然也就失控,。而在“忘乎所以”的權(quán)力面前，什么依法行政,，什么程序正當,，都會棄之不顧。鄭大四附院的強拆現(xiàn)場,，即是這樣一個讓人不堪回首的“樣本”,。而此事的教訓在于：即便是修路這樣的民生工程，也不是權(quán)力任性的理由,。而只有把權(quán)力關(guān)進法治的“籠子”,，確保依法行政，才能讓鄭大四附院被強拆一幕不再重現(xiàn),，從而真正做到權(quán)為民所用,，情為民所系，利為民所謀,。（徐甫祥）