“搶還是不搶,？”4日上午10點(diǎn)左右,，成都市民楊海（化名）所在的微信群里,，董事長發(fā)了一個(gè)紅包,，他按捺住了內(nèi)心激動(dòng),，沒好意思吃這第一口螃蟹,。接下來,，他的不好意思就轉(zhuǎn)化成了慶幸：當(dāng)天下午,，公司下發(fā)一紙?zhí)幜P通知,，搶紅包的“前三甲”,，每人罰款500元,。理由是上班時(shí)間玩手機(jī)。（1月6日《成都商報(bào)》）

就因?yàn)榘茨筒蛔『闷嬖谏习鄷r(shí)間搶了一個(gè)紅包,，成都一家公司的三名員工被罰款500元,，置于一個(gè)月只有三四千工資的語境下，這樣的罰款力度,、這樣的罰款方式,，引發(fā)了社會(huì)的熱議。很多人認(rèn)為,，這樣的做法更像“釣魚執(zhí)法”,，不人性化也不合理。但在筆者看來,，在這樣的民營企業(yè),，領(lǐng)導(dǎo)完全有“釣魚執(zhí)法”的權(quán)利與任性。哪怕簡單粗暴,，哪怕不得人心,，那又怎樣呢？誰讓公司是人家自己的呢,？

在此事上,，真正的問題不是釣魚執(zhí)法，而是違反法律,。在我國,，企業(yè)罰款曾經(jīng)很盛行，就因?yàn)?982年國務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》,，其中第十二條規(guī)定：“對職工的行政處分為：警告,、記過、記大過,、降級,、撤職、留用察看,、開除,。在給予上述行政處分的同時(shí)，可以給予一次性罰款,?！边@為企業(yè)罰款提供了依據(jù)。但早在2008年1月15日,，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》就被《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》代替而廢止,。

如今在我國，對公民的財(cái)產(chǎn)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的主體只能是法律法規(guī)賦予的行政機(jī)關(guān),、司法機(jī)關(guān)等有授權(quán)的主體,。而在相關(guān)法律中,，也只有《勞動(dòng)合同法》第十九條明確規(guī)定，“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同,，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制,，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,。除此之外,，對勞動(dòng)者施加經(jīng)濟(jì)處罰的做法，都是沒有法律依據(jù)的,。也就是說,，這家企業(yè)對員工處罰500元，從某種意義上來說,，就是一種違法行為,。

從國際范圍來看,，法國明確禁止企業(yè)罰款權(quán),，即便是一些承認(rèn)企業(yè)罰款權(quán)的國家，企業(yè)行使罰款權(quán)也會(huì)受到嚴(yán)格的法律限制,。而在這家企業(yè),，搶個(gè)紅包就罰款500元，從情理上來說,，是說不過去,。事實(shí)上，之所以對企業(yè)罰款權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制,，就是為了更好地保持企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)益保障的平衡,。企業(yè)行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，對勞動(dòng)者是不公平的,，假若允許,，那勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中獎(jiǎng)處于更加弱勢的位置，而企業(yè)一旦濫用罰款權(quán),，那員工上個(gè)班恐怕還要倒欠企業(yè)錢了,。

企業(yè)“釣魚執(zhí)法”，這個(gè)是不受限制與約束的,，這所見證的,，只是一家企業(yè)管理水平的高低優(yōu)劣；但是,，企業(yè)“釣魚執(zhí)法”之后施加的處罰,，就應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律，不應(yīng)該繞過法律而行,。從這個(gè)角度來說,，公司董事長你可以發(fā)紅包,，你可以禁止員工上班時(shí)間玩手機(jī)，你可以拿這家公司是燃?xì)夤靖⒁饧?xì)節(jié)來說事,，但你不能隨意對員工做出經(jīng)濟(jì)處罰,，即便要處罰，也必須有理有據(jù),。只有尊重法律成為一種習(xí)慣,，企業(yè)做出的各種舉動(dòng)，才會(huì)更加令人信服?。埫麸w）