最近，寶雞一水電站發(fā)生“挾尸要價(jià)”事件,，水電站員工發(fā)現(xiàn)少女麗麗的遺體后不是第一時(shí)間報(bào)警,，而是將其尸體泡在水里,，找家屬索要6000元打撈費(fèi),。

由于人的尸體寄托著死者家屬的情感與親朋好友的哀思,，挾尸要價(jià)行為至少在客觀上有傷風(fēng)化,，主觀上也是對死者,、對生命的不尊重。然而,，此類事件頻頻發(fā)生不能不令人思考,，撇開倫理道德的因素，此類行為在法律上是否具有一定的正當(dāng)性呢,？盡管尸體不同于民法上的一般物,，但參照民事法律關(guān)系，挾尸要價(jià)比較近似于民法中的無因管理行為,。

無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)而為被管理人的利益實(shí)施管理的行為,。在“挾尸”的過程中，水庫管理人員是為他人的利益而打撈尸體,，但是在打撈尸體之后,，將尸體綁在欄桿上的行為則并未盡到善良管理人的義務(wù),。雖然民法中規(guī)定無因管理行為可得到必要的費(fèi)用，但這一費(fèi)用僅限于管理人為管理這一事務(wù)所支出的必要費(fèi)用,，且因?yàn)楣芾砣宋幢M到善良管理義務(wù),，還應(yīng)扣減部分費(fèi)用?？梢?，從近似無因管理的角度出發(fā)，“挾尸”（管理人）要價(jià)不能過高,。此外,，若參照“遺失物”處理，則水庫管理人員也應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)行善良管理的情況下,，才有權(quán)向死者的親屬主張必要的支出費(fèi)用。

可見,，無論是適用無因管理,，還是參照“遺失物”處理，水庫管理人員確實(shí)有權(quán)獲得必要的補(bǔ)償,，就此而言,，打撈者“要價(jià)”的行為似乎并不違反民法的基本精神。然而,，若尸體管理人員不盡善良保管義務(wù),，甚至粗暴處置尸體，則有可能觸犯刑律,，涉嫌犯罪,。《刑法修正案（九）》對此有明確規(guī)定,，即“盜竊,、侮辱、故意毀壞尸體,、尸骨,、骨灰的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,。”其中,，侮辱,、毀壞尸體罪是指以暴露、毀棄等方式損害死者的尊嚴(yán)或者嚴(yán)重傷害有關(guān)人員感情的行為,。尸體極容易腐爛,，但水庫管理人員卻故意將尸體置于水中多日,，已涉嫌構(gòu)成侮辱、毀壞尸體罪,，有可能是要追究刑事責(zé)任的,。

由于尸體的特殊性，打撈尸體不同于打撈一般“物”,，打撈和管理的費(fèi)用都應(yīng)該高一些,，這一點(diǎn)一般人也都能夠理解。但這決不是挾尸要價(jià)的借口,，更不能成為侮辱,、毀壞尸體的理由。

需要強(qiáng)調(diào)的是,，基于尸體的情感屬性,，政府有關(guān)部門完全可以在這個(gè)問題上有所作為，比如,，將打撈,、保管尸體的費(fèi)用納入社會(huì)救助體系，由政府為打撈者提供必要的補(bǔ)貼,，這對于那些貧困家庭而言也是非常必要的,。所以，從長遠(yuǎn)來看,，防止挾尸要價(jià),，還有賴于政府部門多作為，善作為,。

□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）