在公眾以為“廳官城管握手言和皆大歡喜”之后的第四天,，退休廳官畢國昌自爆“被三亞城管欺負(fù)得只剩褲衩”一事再現(xiàn)波瀾,。12日，一則名為《最新視頻鐵證,！扒開畢廳長的丑陋嘴臉,！》的文章在網(wǎng)上傳開,，這篇文章用多段監(jiān)控視頻證實，畢國昌當(dāng)天在自行車與衣物被城管扣走后,，并非如其自述的“虛弱地走到市政府”,，而是打車前往市政府，并在過程中回過一趟家,。（12月13日西安晚報）

即便出現(xiàn)所謂的新聞反轉(zhuǎn),，整個事件也并不復(fù)雜。一個退休廳官,，在三亞游泳時被城管沒收了自行車和衣服,，為了討一個說話，老人以策劃新聞的方式進(jìn)行了維權(quán)——堅持只穿內(nèi)褲徒步街頭4小時,，并且將所受遭遇放在網(wǎng)上表達(dá)訴求,。沒想到的是，老人的做法在引起了關(guān)注和重視的同時,，也引來了爭議和質(zhì)疑——人們覺得這是廳官大人對小城管的施壓,；覺得這名廳官的維權(quán)行為是一種作秀。而這種作秀,，間接損壞了城管的群體形象和人們對三亞的整體印象,。

老人的做法可能與其之前的職業(yè)有關(guān),。在退休之前，老人的身份為中央人民廣播電臺黑龍江記者站站長,。對于一名曾經(jīng)的記者來說,，借助媒體和輿論進(jìn)行維權(quán)，顯然是一種熟稔的路徑依賴,。同時,，可以做一個假設(shè)，如果沒有這番策劃,，老人是否可以順利地討回公道還真不好說,。所以，遇見事情時,，一個曾經(jīng)做過記者的老人首先想到輿論維權(quán)也有情可原,。這是一種慣性思維，也是一種生活經(jīng)驗,。畢竟,，這種策劃新聞的效果是明顯的，在新聞報道之后,，老人迅速獲得了城管方面的誠懇道歉,。

當(dāng)然，新聞也存在所謂的反轉(zhuǎn),。前有小城管給廳官大人的一封信,，后有視頻顯示廳官在作假。如果說,，前一封信因為城管在公眾腦海中的“刻板成見”,，并未完全翻盤的話；那么后面曝光的廳官弄虛作假的細(xì)節(jié),，已經(jīng)影響到人們對事情的判斷,。因為，人們忽然發(fā)現(xiàn)了兩個讓自己無法接受的事實：一是,，廳官并不像描述的那樣可憐，可憐的情形源自一種策劃,；二是,，自己的善良和判斷被誤導(dǎo)了，剛剛才作出義憤填膺的表達(dá),，隨后就被打了臉,。這不是拿群眾的感情不當(dāng)回事嘛。于是,，簡單的事情開始變得復(fù)雜,，事情的焦點也在發(fā)生轉(zhuǎn)移,。

如果，這位廳官沒有退休,，是作為一個記者在報道該事件,，那么這樣的策劃是絕對不能允許的，因為這是一種假新聞,，是對新聞報道權(quán)的濫用,。但是，新聞中的廳官已經(jīng)退休了,，他的所作所為并沒有借助原來的媒體,，只是憑借著新聞人的狡黠做了一個吸引眼球的策劃。而且,，這個策劃也沒有改變事情的本質(zhì)——他的衣服的確是被收走了,，的確有一個無法討回的過程；這個策劃只是給整個事情添油加醋,、添加輔料,，讓其成為一個公共事件而已。對于這樣的行為該如何判斷呢,？寬容一點看,，在法律框架內(nèi)的策劃和作秀其實是一種選擇和自由。因為,，所謂的策劃和作秀本身就是一種表達(dá),。

在討論完策劃新聞是否可以之后，更重要的議題其實是,，我們?yōu)楹螁适Я撕煤谜f話的能力,。當(dāng)退休廳官遇見問題時，想到的不是好好說話,，而是以夸張的行為藝術(shù)的方式進(jìn)行策劃,；當(dāng)城管感覺自己受了委屈之后，也不會好好說話,，而是以標(biāo)簽化的做法,，放大人們對廳官以及權(quán)力的敏感，以為這樣就可以討回公道,。甚至,，如果廳官和城管在一開始發(fā)生糾紛時就能夠好好說話，事情根本就不會拖延下來,，發(fā)酵成為一個全國人民都在關(guān)注的輿論熱點,。

問題是，人們好像不會好好說話了,。即便當(dāng)事情的真相已經(jīng)基本清楚,，圍觀的人們還是會陷入選擇性關(guān)注和自說自話的輿論站隊中,。這顯然不只是表達(dá)的問題，制度依賴的缺失,，社會輿情的焦躁,，都會讓人覺得好好說話不會有好結(jié)果。在缺少制度敬畏的時候,，在心情焦慮的時候,，人們想到的不是制度救濟(jì)，這個本來應(yīng)該最穩(wěn)定,、最有效的救濟(jì)反而被看成是雞肋,，人們更相信更依賴的是媒體救濟(jì)——只要“媒青天”出場，問題就會得到快速而有效地解決,。這種觀點和思維不僅僅在普通人心中存在,，連退休的廳官也深信不疑。（李劭強(qiáng)）