首頁>要論>銳評 銳評
“試題雷同”該不該讓考生埋單
試題與模擬題雷同,不等同于事前泄題,,更不等同于集體作弊,,在事實(shí)真相沒調(diào)查清楚前,,考試成績一律作廢,,不公平,。遼寧省相關(guān)部門不妨仔細(xì)查查,。
近日,,遼寧省就業(yè)和人才服務(wù)局與遼寧省海城市對一場事業(yè)單位招聘考試中,,考題與一家教育培訓(xùn)學(xué)校考前提供的模擬題大面積雷同的事件進(jìn)行了查處,出題責(zé)任人已被停職調(diào)查,,1700多名考生將重新考試,。
事業(yè)單位招聘“試題雷同”現(xiàn)象近年頻頻發(fā)生,今年8月,,云南剛剛發(fā)生“2015年楚雄州事業(yè)單位統(tǒng)一考試考題與2014年普洱市事業(yè)單位考試真題雷同”事件,。更早前,陜西定邊縣,、山東省聊城市,、海口市美蘭區(qū)等也出現(xiàn)過類似現(xiàn)象,。值得玩味的是,,公務(wù)員考試似乎從來沒出現(xiàn)過“試題雷同”現(xiàn)象,說明什么,?嚴(yán)肅性決定公正性,。相對而言,事業(yè)單位招聘考試遠(yuǎn)沒有公務(wù)員考試那么嚴(yán)肅,。
搞笑的是,,相關(guān)報(bào)道還特別提到,“受海城市組織人事部門委托,,遼寧省就業(yè)人才服務(wù)局人才評價(jià)處無償承擔(dān)了這次筆試的命題任務(wù)”,。這么說是不是意味著“無償命題”就可以不負(fù)責(zé)任?丑聞被曝光,,不但坑了海城市組織人事部門,,還坑了1700多名考生。試問海城市組織人事部門,,考生交的報(bào)名費(fèi)不是包含命題費(fèi)用嗎,,錢都去哪兒了?
比較海城市,、楚雄市等事業(yè)單位招考試題雷同現(xiàn)象,,不難發(fā)現(xiàn),其背后都有考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的影子——“考題與一家教育培訓(xùn)學(xué)??记疤峁┑哪M題大面積雷同”,。由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是押題命中的受益者,“試題雷同”事件,,人們首先把懷疑眼光投向培訓(xùn)機(jī)構(gòu),。海城市這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)極力洗脫嫌疑,聲稱“絕對沒有與出題方相勾結(jié)提前泄題”,。有沒有用不正當(dāng)手段左右考試命題,,涉事的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)說了不算,,要由權(quán)威部門作結(jié)論。因事出離奇,,遼寧省相關(guān)部門不妨仔細(xì)查查,,看看“試題雷同”是否只是出題者的“疏忽大意”。
還有一個(gè)問題,,事關(guān)考生權(quán)益,,值得斟酌。由于“試題雷同”,,所有考生重新考試,,等于1700多名考生為這次事件埋單,合適嗎,?有沒有更好的解決辦法,?一方面,“試題雷同”事件根源在組織考試這一方,,理應(yīng)由組織者擔(dān)責(zé),,而非全體考生;另一方面,,試題與模擬題雷同,,不等同于事前泄題,更不等同于集體作弊,,在事實(shí)真相沒調(diào)查清楚前,,考試成績一律作廢,不公平,。培訓(xùn)過的未必考得好,,沒培訓(xùn)的也未必考得不好,重考對后者不公平,。退一步說,,就算真被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)押對題,那也沒有什么大不了,,誰規(guī)定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不能押中題目,?只要沒有私相授受,、與出題者勾結(jié),。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:事業(yè)單位招聘“試題雷同” 取消成績