中國政法大學聘鄧亞萍為兼職教授一事持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)廣泛質疑，該校教授楊玉圣日前甚至發(fā)表微博稱,，“不與鄧亞萍教授共處中國政法大學”,。校方6日回應稱,，聘請鄧亞萍為體育教學部兼職教授，主要工作是支持學校高水平乒乓球運動隊的建設發(fā)展。（中新網(wǎng)12月7日）

很多質疑者強調，任由名人襲占高校教授職位,，必將損害教育的權威和公信，也降低了學校的學術品位,。這些批評均指向鄧亞萍的“運動員”身份,，有人還直言，稱鄧亞萍自幼打球,，一直沒有時間好好讀書,，即便后來拿到碩士、博士學位,，言下之意,，也是“沾了名人的光”云云。

這樣的批評不能說完全沒有道理,。近年來,，因為成績出色而轉向大學讀書拿學位的運動員確實不少,，與通常循著校園的路徑不同,，這部分人群在退役后表現(xiàn)出來的“增長性”，每每引起公眾質疑,，甚至認為是在利用名人的“外部性”因素繼續(xù)獲取世俗名利,。此前鄧亞萍進入“即刻搜索”是這樣，現(xiàn)在獲聘法大兼職教授也是這樣,。

其實,，外界并不需要這樣敏感,。至少在鄧亞萍擔任兼職教授的問題上，大可不必過度緊張,。其一,，國內各高校兼職教授的門檻遠沒有那么高，其作用大半屬于“錦上添花”之類的輔助,，而非嚴格意義的專任教授,。以鄧亞萍在業(yè)界的影響，以及其后再教育過程中的沉淀,，出任體育方面的兼職教授并無不可,，英雄不問出處，何必大動干戈總是盯著“運動員”不放,？

其二,，很多高校的問題并不在于與外部世界交流過多，而恰恰是缺乏有效的交流與融合,，習慣于關起門來搞學問,。如何從校外引進智力資源，并形成一種比較穩(wěn)定,、積極的互動,，從而加強教學與實踐的聯(lián)系，開闊在校學生的視野,，一直是困擾高校發(fā)展的難題,。在這個問題上，管理者固然要遵循相關程序吸納校外資源,，而師生乃至社會輿論也應持有寬容的姿態(tài),，樂觀其成。

現(xiàn)在有一種十分奇怪的論調,，很多人一方面抨擊高校自設門檻,、閉門不納社會賢達的封閉，認為這是學校短視,、淺薄的表現(xiàn),；一方面卻又對學校的一些努力百般挑剔，認為是學風浮躁云云,，這樣的自相矛盾并不能真正解決當下高校面臨的問題,。一直以來作為勵志偶像的鄧亞萍，即便進入大學兼職,，又能損害什么樣的大學精神,？

實際上，現(xiàn)在的大學完全應該進一步開放門戶,，廣泛接納社會上的“閑散”智力資源,，為我所用,，給廣大學子傳達一種積極上進的信號。如果像鄧亞萍這樣的有著廣泛社會影響的人士紛紛進入校園,，認真而不是敷衍,、嚴肅而不是浮躁地為學子授業(yè)解惑，又有什么不可以的,？畢竟,，成才的路徑多多，何必只限于校園內一路走來的教授,？總是這樣狹隘,，難免故步自封。

如果說,，現(xiàn)在有些高?？偸窍矚g抱大腿，很多聘來的所謂兼職教授不過是一場心照不宣的戲碼,，那么,，就事說事好了，也不一定將鄧亞萍當做一個靶子,。

我們的大學也應該順應時勢求變,，而不能總是抱著以往的高頭講章，過于糾結于資歷,、出身,。這樣的兼容和自由，才是現(xiàn)代大學細大不捐的真諦所在,。（胡印斌）