漁民無奈

　　“選擇性執(zhí)法”令舉報遇“死結(jié)”

　　湛江東海漁政大隊案件被查處，竟是幾重“外力”的巧合,，而非內(nèi)部監(jiān)管制度發(fā)生作用,。這背后凸顯出的深層次問題是：很多長期存在的破壞環(huán)境的行為，背后往往有監(jiān)管部門失職或貪腐的因素,。而在該案中,，存在上級部門監(jiān)督“發(fā)現(xiàn)難”、群眾舉報又回到“保護傘”手中的“死結(jié)”,。

　　湛江市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院檢察長揭琦龍告訴記者,，東海漁政大隊腐敗窩案，最初是審計部門對湛江市漁船柴油補貼進行審計發(fā)現(xiàn)存在問題后,，將線索移交給了湛江市紀委,，湛江市紀委在調(diào)查后又將線索移交由檢察院和公安局共同查辦的案件。四方“外部力量”的合力,，才挖出了這一窩案,。

　　湛江市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)辦案人員說，在東海漁政大隊“保護傘”下的非法捕撈,，使當(dāng)?shù)貪O民賴以為生的水產(chǎn)資源遭到嚴重破壞,，漁民對此滿腹怨氣卻無可奈何。記者在硇洲島附近的漁村和碼頭走訪時,，不少漁民對此事的反應(yīng)都是：“知道有好些人都在非法捕撈,，但人家在漁政大隊有人，有什么辦法,？”

　　令人難解的是,，錢平樂等人的非法捕撈公司在當(dāng)?shù)卮嬖诙嗄?。對此,，湛江市海洋漁業(yè)局紀檢組長謝芝儒、總工程師梁曉敏在接受記者采訪時承認：“對漁政大隊的貪腐,，沒出事前沒辦法發(fā)現(xiàn),。”謝芝儒稱：“我每年都會有兩至三次前往東海大隊進行廉政教育，我們該做的都做了”,。

　　據(jù)梁曉敏介紹,，湛江東海漁政大隊主要是由廣東省漁政總隊管理，湛江市海洋漁業(yè)局代行業(yè)務(wù)管理,，“主要是按照規(guī)定檢查,、核查資料，這些貪污腐敗局里是沒辦法知道的,，只能靠群眾舉報”,。

　　然而，群眾舉報卻面臨著“死結(jié)”。

　　一般而言,，當(dāng)?shù)孛癖娔軌蛘莆盏亩际菨O船非法捕撈的問題,，對藏在非法捕撈幕后的“錢權(quán)交易”，往往都只能“捕風(fēng)捉影”,。如在東海漁政大隊貪腐案中,，洪霜余每次跟陳平樂都是在村口的某個暗中約好的地點“接頭”，洪霜余騎摩托車到了拿了錢就走,，外人無從得知,。漁政大隊是法定的監(jiān)管非法捕撈的機構(gòu)，關(guān)于非法捕撈的舉報按照程序最后都是由海洋漁業(yè)局或者是東海漁政大隊處理,，這意味著舉報又回到“保護傘”手中,。

　　根據(jù)犯罪嫌疑人洪霜余等人介紹，對于交了“保護費”的非法捕撈漁船,，他們要么是檢查前通知其躲避,，要么是看到了不去檢查，這是典型的“選擇性執(zhí)法”,。

　　而對這種選擇性執(zhí)法,，湛江市海洋漁業(yè)局有關(guān)負責(zé)人在接受記者采訪時還辯稱：東海漁政大隊只有19人，而需要管理的漁船超過1000艘,，人手不足,，是不可能對船只一一檢查的。該負責(zé)人還向記者提供了一組數(shù)據(jù),，稱東海漁政大隊2013年查處電漁船非法捕撈10宗,，2014年也查處了14宗，“是有成績的”,。但當(dāng)記者追問需要多少人人手才充足時,，該負責(zé)人又說“不知道”。

　　有效的群眾舉報等社會監(jiān)督,，不僅能最大程度地發(fā)現(xiàn)貪腐,，還能減少管理成本。但在存在上述管理模式的機構(gòu)中,，一旦存在貪腐,，就會出現(xiàn)舉報“死結(jié)”現(xiàn)象。

　　中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授郭巍青說,，東海漁政大隊貪腐存在如此多年,，上一級的監(jiān)管部門一無所知，這明顯是工作不到位,，“為什么檢察院一查就中,，天天打交道的海洋漁業(yè)局卻從不知道,？”從內(nèi)部監(jiān)管來說，當(dāng)?shù)睾Ｑ鬂O業(yè)局紀委等須加強工作,，對群眾的舉報必須認真對待,，給出明確的處理結(jié)果，并向公眾公開,，而不是轉(zhuǎn)某個部門處理就算完事,。從外部監(jiān)管來說，應(yīng)研究建立更具開放性和便捷性的社會監(jiān)督機制,，增加社會監(jiān)督的力量,，完善生態(tài)環(huán)境保護制度。