這起騙捐事件凸顯出了我國非公益募捐的法律短板,。只有法律及時作出規(guī)制,，才能給善心善意以法律保障,，避免讓各方陷入情法糾結(jié)的尷尬,。

　　安徽“女子救小女孩被狗咬重傷”一事經(jīng)媒體報道后，已吸引社會捐款80萬元,。但有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，李娟并非下班路上救人受傷，而是在男朋友張宏宇的養(yǎng)狗場內(nèi)被咬傷,。張宏宇對媒體承認(rèn)撒謊,，但表示所有善款將用于女友治療。

　　女子被狗咬成重傷的慘狀著實(shí)讓人同情,，即便其并非見義勇為受傷,，也會有人愿意慷慨解囊。但恐怕多數(shù)人選擇捐款是出于其男友張宏宇所編織并渲染的那個感人“故事”,。張宏宇編織謊言,、蓄意炒作的行為不僅讓人們的善心倍感受傷，更觸及了法律底線,。尤其是,，張宏宇作為狗場的主人，對傷者承擔(dān)賠償責(zé)任,，用于救助傷者的善款也是在為張宏宇管理不善的后果買單,。

　　顯然,，編造“女子救小女孩被狗咬重傷”在民事法律上是欺詐行為,。由于存在欺詐,，這次捐款將被視為可變更、可撤銷的贈與行為,，捐款者可以堅持捐款,，也可以要求減少或返還捐款。更嚴(yán)重的是,，這離刑事犯罪只有一步之遙,。

　　民事欺詐與刑事詐騙是相通的，嚴(yán)重的民事欺詐將構(gòu)成刑事詐騙,。詐騙罪指的是使用欺騙方法騙取數(shù)額較大公私財物的行為,，構(gòu)成此罪須具備六個必備要件，即存在欺騙行為,、使對方陷入了錯誤認(rèn)識,、對方基于錯誤認(rèn)識處分了財產(chǎn)、行為人或第三人取得財產(chǎn),、被害人遭受財產(chǎn)損失,、涉案數(shù)額較大。

　　此事中,，張宏宇的確存在“虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相”的欺騙行為，讓人們產(chǎn)生見義勇為者受重傷的錯誤認(rèn)識并捐款,，捐款凝聚成巨款,。如果有捐助者出來主張是因被騙才捐款并要求刑事立案，而這些人的捐款總額達(dá)到3000元起刑點(diǎn),，張宏宇就須為此承擔(dān)刑責(zé),。至于善款用于何處，與其是否構(gòu)成犯罪無關(guān),，頂多只能成為量刑所考慮的情節(jié),。

　　事實(shí)上，如此局面顯然是各方都不愿看到的,。如果張宏宇能認(rèn)識到自身的錯誤和事態(tài)嚴(yán)重性,，用實(shí)際行動獲取捐款者的諒解，此事的走向可能會改變,。不過無論結(jié)局如何,，這起騙捐事件凸顯出了我國非公益募捐的法律短板。

　　與針對不特定對象的公益募捐不同,，非公益募捐是為幫助特定對象擺脫困境所發(fā)起,，是公益募捐的有益補(bǔ)充。但因該領(lǐng)域并無法律直接規(guī)范,，近年來糾紛不斷,，讓善心善行屢屢受傷,、受騙，阻礙了民間慈善的發(fā)展,。對此,，有必要盡早制定社會募捐法，對于發(fā)起人,、捐贈人,、受贈人、監(jiān)管人等主體的法律地位,、法律關(guān)系,、權(quán)利義務(wù)做出明確界定。只有法律及時作出規(guī)制,，才能給善心善意以法律保障,，避免善心被傷，讓各方陷入情法糾結(jié)的尷尬,。