疑問：站臺(tái)和列車縫隙過大?

　　事實(shí)上，此前也多次發(fā)生兒童跌落列車和站臺(tái)間縫隙的事情,，曾經(jīng)有人質(zhì)疑,，高鐵站臺(tái)設(shè)計(jì)是否合理,，是否站臺(tái)和列車縫隙過大,？對(duì)此，鐵路部門相關(guān)人士曾回復(fù)稱,，根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)規(guī)范,，所有站臺(tái)和列車均必須保留一定安全距離縫隙，以利于列車平穩(wěn)順利進(jìn)站,。

　　另外,，列車在運(yùn)行時(shí)，會(huì)有輕微搖擺,，車廂和站臺(tái)有縫隙,，也是為了防止車廂摩擦到站臺(tái)。還有,，因?yàn)橥瑐€(gè)站臺(tái)會(huì)?？扛哞F、動(dòng)車,，因此縫隙大小也不一致,，無法安裝統(tǒng)一的擋板。

　　律師：車站和乘客都有責(zé)任

　　就馬女士的遭遇,，昨天記者咨詢了相關(guān)法律界人士,。

　　江蘇諾法律師事務(wù)所合伙人張世亮律師表示，賓館,、商場,、銀行、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

　　張世亮律師表示，作為車站方面,，對(duì)旅客有安全保障義務(wù),，如保證電梯安全運(yùn)行無隱患，保證地面干燥適合行走等,。如果車站未能盡到應(yīng)盡的義務(wù),，并導(dǎo)致旅客受傷的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任,。

　　張世亮律師認(rèn)為,，就具體事例來看,，馬女士的遭遇應(yīng)該說她本人與車站都有責(zé)任，站臺(tái)縫隙過大,，本身與車站設(shè)計(jì)有關(guān),，車站方面應(yīng)當(dāng)考慮到會(huì)給乘客安全出行帶來一定的影響，所以僅僅起到告知是不夠的,，還應(yīng)該盡最大努力去消除這種隱患,。