4歲的小兒子顧葉,，已經(jīng)在一所私立幼兒園入讀2年，但顧強(qiáng)嫌該園教育質(zhì)量不佳,、沒有進(jìn)行英語教學(xué),，打算在新學(xué)期轉(zhuǎn)到該縣另一所幼兒園。這所幼兒園每年要交1700元的學(xué)費(fèi),，此外還要多交1000元的擇園費(fèi),。

　　顧強(qiáng)告訴筆者，他被認(rèn)為是從雍村里走出來的幾個(gè)為數(shù)不多的有出息的人,，選擇送孩子去那些在其他村民看來收費(fèi)甚高的學(xué)校就讀,，一方面是因?yàn)檫@些學(xué)校教學(xué)質(zhì)量確實(shí)高——城里人擠破了頭也想進(jìn)入這些學(xué)校，自己雖然是農(nóng)村人,，但也希望孩子接受最好的教育,；另一方面,，作為“有出息”的村里人,，村里的熟人都看著，說你在城里掙了這么多年錢,，怎么還舍不得像城里人一樣送孩子去讀好學(xué)校呢,？

　　顧強(qiáng)說，現(xiàn)在生意越來越不好做,，家里這幾年過得特別辛苦,，有時(shí)也是硬著頭皮去“繃面子”。但這樣的苦日子最多也就再堅(jiān)持5年,，大兒子如果本科畢業(yè)就能去從事機(jī)器研發(fā)工作了,。

　　36歲的張澤軍是雍村相對較晚的一批外出務(wù)工者之一。只有初中學(xué)歷的他,，在烏魯木齊從事建筑工作2年了,，妻子在家務(wù)農(nóng)，家庭年純收入約為2.4萬元,。

　　張澤軍告訴筆者：“幾年前,，村里的學(xué)校被撤，準(zhǔn)備并到鄉(xiāng)里的學(xué)校,，鄉(xiāng)里和學(xué)校來做工作：撤并了好,！并到鄉(xiāng)里的學(xué)校，質(zhì)量就跟城里一樣了,，娃娃以后就能考上大學(xué)有出息,，不像我們一樣種地了。當(dāng)時(shí)我是很支持的,。”

　　2011年張澤軍到外邊打工,，這才知道：農(nóng)村和城市的教育差距這么大,，簡直是天上地下。平時(shí)與工友聊天,，大家都說只要有條件就把娃娃送到城里去讀書,。

　　老家的縣教育局規(guī)定只要能夠證明在本地有合法收入與固定住所(包括租房等)，即可申請就近入學(xué),。在與妻子商量后,，張澤軍讓妻子帶著孩子到縣城租房，同時(shí)妻子到縣城里一個(gè)本村親戚開的一家小飯館里做洗碗工,。利用這種租房合同和用工合同,，再加上一些社會(huì)關(guān)系，2012年,，13歲的兒子張陽進(jìn)入全縣排名第三的公辦學(xué)校——仙鎮(zhèn)初中學(xué)習(xí),。

　　張澤軍直言：“那些村民家里娃娃成績好的，都要把娃娃送到城里去讀書,。我們家娃娃成績不好,，更要送到城里去讀書。只有這樣,，周圍人覺得你才算混的好,，否則人家要笑話。”

　　張澤軍也承認(rèn),，縣城里各方面開支都很大,，確實(shí)過得很辛苦，但現(xiàn)在也只能走一步算一步了,。

　　與出息相關(guān)的選擇性教育致貧是合理消費(fèi)

　　筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn),，在雍村從事農(nóng)家樂經(jīng)營的村民家庭，事實(shí)上年純收入會(huì)達(dá)到3萬元左右,，但他們并沒有被村民公認(rèn)為是有出息的,。

　　筆者采取隨機(jī)原則對雍村132位村民關(guān)于“怎么才會(huì)被認(rèn)為出息”的問卷調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，能賺錢確實(shí)是有出息認(rèn)同的必要條件,，但并非是充分條件,。比如雍村的張亮夫婦，兩人從事農(nóng)家樂經(jīng)營,，并進(jìn)行柑橘種植,，年純收入在2.9萬元左右，但村民并不認(rèn)為他們有出息,。

　　筆者在追問的過程中發(fā)現(xiàn),，很多村民提到張亮夫婦賺這么多錢，卻只讓孩子在鄉(xiāng)里的九年一貫制學(xué)校寄宿就讀,，他們認(rèn)為相對于張亮夫婦的收入來講,，這是一件沒有出息的事情,。但對那些家庭收入水平較低，而把孩子送到隔壁鄉(xiāng)鎮(zhèn)就讀的村民,，反而被大家公認(rèn)是有出息的人,。那些收入并不高卻能夠把子女供養(yǎng)到大學(xué)畢業(yè)的村民，更是被作為有出息的人,，而在雍村中口耳相傳,。

　　盡管在物質(zhì)收入上處于短缺，但這種村落中以“有出息”為顯相的“面子”,，卻是誰也不能不顧及的村落輿論,。家長按照送子女入讀學(xué)校的等級層次，也被私下劃分為一個(gè)與出息與否相關(guān)的高低等級序列,，盡管這種分化相對于村民自身所擁有的經(jīng)濟(jì)資本,、文化資本和社會(huì)資本而言，長期處于被統(tǒng)計(jì)無視的隱匿層面,，但它確實(shí)構(gòu)成了村民們相互標(biāo)簽化的一個(gè)日漸趨盛行的分類標(biāo)準(zhǔn),，以至于選擇性的教育致貧，被認(rèn)為是一件與出息相關(guān)而無論怎樣都合理的消費(fèi),。

　　相比于城市里通過服飾,、名車,、住所等符號因素而標(biāo)簽形塑的最小差異化身份區(qū)隔,，在農(nóng)村里通過對子女教育的不同消費(fèi)選擇，更容易形成一個(gè)在認(rèn)同度方面高低差異明顯的區(qū)隔性身份序列,。

　　底層教育選擇被進(jìn)一步撕裂

　　這樣的情況在筆者對該縣蜀鎮(zhèn)中學(xué)的調(diào)研中得到了證實(shí),。

　　蜀鎮(zhèn)中學(xué)的教育教學(xué)水平在全縣排名第二，僅次于縣實(shí)驗(yàn)中學(xué),，卻仍然留不住學(xué)生,，一部分學(xué)生去了縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)。但讓蜀鎮(zhèn)中學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)和老師們更為不安的困惑是：城關(guān)鎮(zhèn)另一所中學(xué)的教育教學(xué)質(zhì)量明顯不如蜀鎮(zhèn)中學(xué),，中考的升學(xué)率也不比蜀鎮(zhèn)中學(xué)高,，為什么還有更大一部分生源去了那里呢？

　　最后蜀鎮(zhèn)中學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)和老師們一致認(rèn)為：

　　一方面是因?yàn)槲覀儗W(xué)校地處鄉(xiāng)鎮(zhèn),，而城關(guān)鎮(zhèn)中學(xué)距離縣城僅有15里,，所以很多家長才會(huì)選擇把子女送到城關(guān)鎮(zhèn)中學(xué)去就讀。另外,，最近幾年,，縣里宣傳比較多的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌教育綜合改革”和“城鄉(xiāng)教育一體化”等概念，對我們這種地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)的學(xué)校非常不利,，它們夸大和渲染了城鄉(xiāng)的差距,，武斷地確證了農(nóng)村學(xué)校不如城里學(xué)校,，很多家長也就此斷定鄉(xiāng)鎮(zhèn)里的學(xué)校不可能比縣城的學(xué)校好。盡管數(shù)據(jù)顯示,，每年我們排名全縣第二,，但還是有很多家長覺得我們在說假話。

　　另一方面,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的家長覺得義務(wù)教育階段都免費(fèi)了,，認(rèn)為不給錢就入讀的學(xué)校肯定不好,，所以擠破了頭也要到縣里上實(shí)驗(yàn)中學(xué),，即使去不了實(shí)驗(yàn)中學(xué)，也要想辦法把子女送到縣城里的其他學(xué)校,。這些學(xué)校雖然說是就近入學(xué)不收取費(fèi)用,，但面對這么多從其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)涌入的學(xué)生，他們很難真正免費(fèi),，但很多家長反而覺得只有收費(fèi)的學(xué)校質(zhì)量才好,，于是進(jìn)一步催生了家長找關(guān)系去縣城擇校。

　　家長們現(xiàn)在相互攀比,，覺得蜀鎮(zhèn)中學(xué)90%以上都是農(nóng)村來的學(xué)生,，就片面認(rèn)為習(xí)慣不好，鎮(zhèn)上的很多家長就送子女去縣里讀了,，農(nóng)村里的家長看到鎮(zhèn)上的家長都送孩子到縣里讀書,，就認(rèn)為鎮(zhèn)上的家長肯定比他們更清楚學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，于是紛紛也攀比著進(jìn)縣城,。如此一來,，孩子進(jìn)縣城讀書的家庭重心就越來越下移到農(nóng)村，以至于蜀鎮(zhèn)中學(xué)現(xiàn)在近95%都是農(nóng)村學(xué)生,，而其中又差不多60%是貧困學(xué)生,，生源水平也越來越差，而縣城的學(xué)校則有更多的機(jī)會(huì)擇優(yōu),。很多沒上縣城的學(xué)生才留到蜀鎮(zhèn)中學(xué)“就近入學(xué)”,，蜀鎮(zhèn)中學(xué)老師很不容易才能獲得全縣第二的教學(xué)水平和升學(xué)質(zhì)量，可越來越多的老師卻覺得沒有成就感,，因?yàn)樯此矫繘r愈下,。

　　雖然教育的選擇性致貧現(xiàn)象日益嚴(yán)重，但真正的農(nóng)村底層卻只能被動(dòng)接受以“就近入學(xué)”的形式被決定了的教育資源,。事實(shí)上,，越是處于偏遠(yuǎn)貧困的地區(qū)，教育教學(xué)資源就愈加顯得貧瘠,，類似于蜀鎮(zhèn)中學(xué)這樣的雖然地處鄉(xiāng)村但教學(xué)質(zhì)量還不錯(cuò)的學(xué)校確實(shí)如鳳毛麟角,。

　　從雍村的情況來看,，相對于底層的無力選擇，教育所形成的選擇性貧困被認(rèn)為是很幸福和有出息的事情,。但無論是真正的農(nóng)村底層,，還是具有一定選擇性消費(fèi)能力的農(nóng)村中上層，在無力選擇或選擇性致貧的消費(fèi)性因素作用下,，理想與現(xiàn)實(shí)之間的斷裂難以避免地致使農(nóng)村社會(huì)底層心態(tài)不斷蔓延,。

　　(文中人名、縣及縣以下地名均為化名,。感謝東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所和中國農(nóng)村教育發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心在田野工作中所提供的幫助,，感謝東北師大教授鄔志輝、中國社會(huì)科學(xué)院博士后劉怡然與作者的多次討論)

　　(李濤  作者為中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所博士后)