光明網(wǎng)評論員：陜西數(shù)萬高考生信息遭泄露,，內(nèi)蒙古也有19萬多高考生信息遭泄露,。昨日（9月1日）,，記者將陜西及內(nèi)蒙古大量考生信息遭泄露的情況向教育部進行了反映,，教育部信訪辦表示非常重視此事，收集相關信息后將介入調(diào)查,。

　　考生信息遭瘋狂泄露,，已經(jīng)不是一兩年的事了,。輕則騷擾電話不斷，重則詐騙伎倆無休,。因此衍生出的諸多“愛恨情仇”,，用罄竹難書來形容恐怕也不為過。你以為這是陜西,、內(nèi)蒙等少數(shù)省份“中招”,，那就大錯特錯了。前幾日,，武漢媒體臥底招生公司，警方據(jù)此突擊執(zhí)法,，發(fā)現(xiàn)考生信息遍布全國13個省市區(qū)，分別是四川,、湖北、貴州,、河南、重慶,、甘肅、陜西,、遼寧,、廣西、云南,、湖南和江西，總共涉及考生信息近10萬條,。

　　招生學校、培訓機構(gòu),，乃至詐騙集團，哪來如此巨量的真實信息的呢,？

　　如果這個問題很難回答,，有些道理倒是比較明了簡潔：一是這些格式統(tǒng)一、內(nèi)容準確的考生信息,，不管經(jīng)過幾道“二傳手”,，它們真正意義上的“上家”,，恐怕既不是“小散戶”的學校,，也不是最基層的教育行政部門,。道理很簡單,，一個縣一個縣、一個市一個市地搜集,，成本太高,，集體淪陷的可能性太低。以省為單位的“失守”,，幾乎是板上釘釘?shù)氖虑?。二是高考考生信息看似嚴防死守，實際上泄密的可能性是一個大概率事件,。理論上說，黑客入侵是一種可能,，但就現(xiàn)實而言，光明正大拱手相送,，恐怕更是少數(shù)部門的家常事,。2015年的北大清華互撕事件中,，有個細節(jié)容易被忽略：高考分數(shù)還沒送到考生及老師手里,，招生組就“春江水暖鴨先知”,，早早拿到第一手信息,，輕飄飄就聯(lián)系上了“在外度假的狀元”,。這樣司空見慣的細節(jié)，果真合理正常嗎,？各省教育考試院在考生信息保護上對頂尖高校“網(wǎng)開一面”,，究竟所依何據(jù)？

　　名校與民校,，做“校”的差距還蠻大的,。比如省級教育考試院，將考生信息泄露給頂尖名校,，就是深入人心的“慣例”，就算雙方互掐到斯文掃地,，也好像只是個道德問題；可如果教育考試院把考試信息泄露給民校,，同樣是為招生而打電話,、拉人情，這就是要嚴懲的違規(guī)行為,。且不說這種操作方法之間的悖謬,，既然名校能輕易突破所謂規(guī)矩的防線而拿到本不可能,、也不應該拿到的信息,，那么,，考生信息保管部門有何臉面說自己在捍衛(wèi)考生信息權(quán)上殫精竭慮,？這些追問,，不過印證了一個事實：高考考生信息,，也許未必被防護得那么嚴實,。

　　數(shù)十萬考生信息當然不是“天上掉下來”的,。拿著考生信息狂轟濫炸的培訓班,、野雞學校也好,，拿著考生信息在QQ群招搖撞騙的中介產(chǎn)業(yè)鏈也罷,，法律的板子自然不能太輕巧；不過,，源頭的泄密,，肩負信息保管責任的考試部門知法犯法，更不該視而不見聽而不聞,。教育部早就發(fā)布過《普通高等學校招生工作規(guī)定》,，明確提出“屬于考生個人信息及有關錄取過程中需要保密的工作內(nèi)容,，任何單位和個人不得擅自公開”，并強調(diào),，違反有關法律法規(guī)的,，將依法追究法律責任。2009年出臺的《刑法修正案(七)》也規(guī)定了“非法獲取公民個人信息罪”,?？忌畔儆趥€人核心隱私，如此批量泄露考生信息,，自當以刑罰伺候。

　　有瓜必有藤,。只要順勢而察、嚴懲不貸,，就不怕揪不出考生信息泄露鏈條上的“碩鼠”,。打擊幾個培訓班、或者查處幾個信息掮客,，不過是揚湯止沸罷了,。真要保護好考生信息,，還得建章立制，還得狠下殺手,。上好保險鎖,，祭出大殺器，再談考生信息保護的困局吧,。