審理：不服一審　上訴期間供述漏罪

　　2013年3月28日,，安徽省蚌埠市中級人民法院依據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，對王春曉,、王舉作出一審判決：王春曉犯搶劫罪,，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn);王舉犯搶劫罪,，判處死刑,，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),。同時，判令王春曉,、王舉連帶賠償老馬的妻女喪葬費(fèi)20320元,。

　　判決后，王春曉對刑事判決不服,，老馬的妻女對附帶民事判決不服,，分別在法定期限內(nèi)提起上訴。

　　案件上訴到安徽省高級人民法院后,，不知道是出于良心發(fā)現(xiàn),，還是希望用立功來為自己開脫，希望保命的王春曉在二審期間,，主動向法庭供述了2011年7月7日搶劫“政通金銀店”的犯罪事實,。

　　據(jù)王春曉交代，2011年7月7日,，王春曉伙同蔣佳佳,、王中山(均另案處理)駕駛一輛套牌車，竄至山東省單縣蔡堂鎮(zhèn)政通街王某經(jīng)營的“政通金銀店”內(nèi),，持刀和玩具槍先是對店主進(jìn)行威脅,，隨后砸開柜臺，搶走柜臺里的金銀首飾后逃竄,，后在河南夏邑銷贓,，所獲贓款15萬余元被三人瓜分。

　　因存在漏罪,，2013年5月27日,，安徽高院依法裁定撤銷了蚌埠中院的一審判決，將案件發(fā)回蚌埠中院重新審理,。2014年2月21日,，被告人王春曉、王舉在安徽蚌埠重新接受審判,。

　　開庭當(dāng)天,，聞訊趕來旁聽的群眾擠滿法庭?？粗桓嫒讼系椭^的王春曉和王舉,，人們小聲地議論著,。坐在法庭上的老馬的妻女強(qiáng)壓著怒火,，不時悲慟地抽泣著,。

　　在庭審中，二被告人對所犯的搶劫犯罪事實供認(rèn)不諱,。

　　法庭辯論中,，王春曉稱當(dāng)時在搶劫過程中因為緊張無意間捅傷老馬，并不是要?dú)⒑Ρ缓θ?。對此說法,，附帶民事訴訟原告人及代理人當(dāng)即進(jìn)行了駁斥。代理人指出,，在搶劫過程中,，王春曉持刀捅傷老馬，并轉(zhuǎn)移他處塞進(jìn)涵洞,，根本沒有搶救老馬的打算,，主觀惡性極深。

　　控辯雙方對2011年7月7日“政通金銀店”搶劫案沒有異議,。

　　辯護(hù)人提出,，王春曉被抓獲后主動交代了被害人的藏匿地，應(yīng)認(rèn)定為自首情節(jié),。對此,，公訴人當(dāng)即予以反駁，指出王春曉交代藏匿被害人的地點(diǎn)和同案犯王舉,，屬于應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容,，而非自首。而對于王舉的辯護(hù)人提出的王舉在共同犯罪中作用較小,，應(yīng)屬從犯的觀點(diǎn),，公訴人表示，在共同犯罪過程中,，王舉首先持玩具槍威脅被害人,，并共同對被害人實施毆打等加害行為，不應(yīng)認(rèn)定為從犯,，二被告人主觀惡性較深,，社會危害性極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲,。

　　“我們不同意調(diào)解,，我們就要他們被槍斃!”庭審結(jié)束前，在審判長向老馬的妻女征詢是否對附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解時,，老馬的妻女眼含熱淚,，斷然拒絕了二被告人的道歉，并且不同意就民事賠償進(jìn)行調(diào)解,。

　　結(jié)局：罪行嚴(yán)重 天理昭昭“主角”伏法

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人王春曉,、王舉以非法占有為目的預(yù)謀搶劫，采用暴力方法,，強(qiáng)取他人財物,，并在搶劫過程中致一人死亡，其行為均構(gòu)成搶劫罪,。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,。

　　被告人王春曉在兩起共同犯罪中提議搶劫、選擇作案目標(biāo),、準(zhǔn)備作案工具,，并在搶劫過程中持刀戳刺被害人致其死亡，在共同犯罪中起主要作用,，系主犯,，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;其連續(xù)實施搶劫犯罪，犯罪數(shù)額均達(dá)到巨大的標(biāo)準(zhǔn),，在其中一起搶劫犯罪中,，為制服被害人反抗而故意刺傷被害人，并放任死亡結(jié)果的發(fā)生,。其主觀惡性深,，人身危險性大，罪行極其嚴(yán)重,，盡管王春曉認(rèn)罪態(tài)度較好,，但不宜對其從輕處罰。

　　被告人王舉在有期徒刑刑滿釋放后不滿五年再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,，系累犯,，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰;其在王春曉的邀約下參與搶劫，在共同犯罪中起次要作用;歸案后能如實供述自己的罪行,。辯護(hù)人提出被告人王舉系從犯,，認(rèn)罪態(tài)度較好，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納,。

　　法院同時認(rèn)為,，被告人王春曉、王舉的犯罪行為給被害人親屬造成實際經(jīng)濟(jì)損失喪葬費(fèi)20320元應(yīng)予賠償,。對于附帶民事訴訟原告人要求兩被告人賠償?shù)谋缓θ耸杖?00萬元,，不是必然遭受的經(jīng)濟(jì)損失;死亡賠償金屬于精神撫慰金，精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍,。因此,，附帶民事訴訟原告人要求被告人王春曉、王舉連帶賠償被害人收入400萬元,、死亡賠償金427660元,、精神撫慰金80000元的訴訟請求于法無據(jù),，不予支持。

　　依據(jù)查明的事實,，2014年3月6日，安徽省蚌埠市中院作出判決：被告人王春曉犯搶劫罪,，判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn);被告人王舉犯搶劫罪,，判處死刑,，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),。被告人王春曉、王舉連帶賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)20320元,。

　　宣判后,，被告人王春曉再次提起上訴。

　　安徽省高級人民法院依法二審開庭審理此案,，于2014年7月21日作出駁回上訴,，維持原判的裁定，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn),。

　　經(jīng)復(fù)核,，最高人民法院依法裁定核準(zhǔn)安徽省高級人民法院維持第一審對被告人王春曉以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事附帶民事裁定,。

　　今年5月14日，安徽省蚌埠市中級人民法院遵照最高人民法院的執(zhí)行死刑命令,，將罪犯王春曉驗明正身,，押赴刑場，執(zhí)行死刑,。