記/者/質(zhì)/詢

　　錢,，“匯聚”收轉(zhuǎn)了

　　退錢,？找“匯啟慧”

　　華西都市報記者以家長的身份咨詢匯聚公司一位負責(zé)人張女士，她說這個兒童培訓(xùn)項目是跟“匯啟慧”公司合作的，但記者在工商系統(tǒng)的“全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”上未查到該家公司的信息,。

　　7月9日，記者陪同陳萍來到成都匯聚企業(yè)管理咨詢有限公司位于上池北街的辦公地點,。根據(jù)公司財務(wù)展示的收費情況顯示，陳萍9.8萬元培訓(xùn)費進的是這家公司的財務(wù),。“其實根本不存在‘匯啟慧’的公司,，只是借個名字轉(zhuǎn)移責(zé)任,。”陳萍說。記者了解到,，此前多位家長要求退費時,，工作人員說要退款找“匯啟慧”，導(dǎo)致很多家長找不到責(zé)任人,。

　　記者從幾位家長處了解到,，一次參加培訓(xùn)的孩子在20到30個之間。7月10日,，華西都市報記者再次以家長的身份咨詢匯聚負責(zé)人張女士,，但被告知這個項目已經(jīng)停了。

　　“9.8萬元這個項目,，大多數(shù)家長覺得效果不明顯,。”張女士說，這個項目是匯聚公司與“匯啟慧”公司合作的項目,，目前已經(jīng)終止合作了,，不過現(xiàn)在有新的項目，包括出國游學(xué)等內(nèi)容,。

　　隨即,，華西都市報記者亮明身份采訪張女士，她告訴記者,，2013年底,，陳萍一家確實給豆豆申報了一個9.8萬元的兒童培訓(xùn)課程。當(dāng)時,，錢交給了匯聚公司,，孩子上課時，再按課程階段轉(zhuǎn)款給“匯啟慧”,。“我們向陳萍一家承諾過,，不滿意可退款。但是,，他們一家當(dāng)初先后填寫的兩張調(diào)查表，都寫的‘滿意’和‘好’,。時隔一年多,，現(xiàn)在來退款，讓我們很為難,。”

　　對于陳萍的退款要求,，張女士告訴記者，“要回去查一下財務(wù),，如果款沒有用,，就退款，下周就會有結(jié)果,。”

　　律/師/說/法

　　“蒙眼識字”虛構(gòu)事實涉嫌詐騙

　　“從常理來看,，這肯定是假的,，科學(xué)是遵循客觀規(guī)律的,。”四川思沃律師事務(wù)所律師張純認為,，在幾年前,，類似騙局非常多,，如今還有人上當(dāng)實在不應(yīng)該。張純律師說,，培訓(xùn)機構(gòu)屬于虛構(gòu)事實,，騙取受害者相信后，讓受害者主動支付培訓(xùn)費用近10萬元,，已經(jīng)涉嫌詐騙,。受害者可以收集培訓(xùn)機構(gòu)的宣傳資料等證據(jù)，以對方涉嫌刑事犯罪向公安機關(guān)報案,。

　　專/家/解/析“蒙眼識字”就是騙人把戲 竟還有人信

　　成都大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科趙洪鑒,、北京大學(xué)心理學(xué)系資深腦神經(jīng)研究的教授周曉林，以及中科院心理研究所認知與發(fā)展心理學(xué)研究室的研究員蔣毅,，都是腦功能,、腦神經(jīng)上的資深專家,。對于“開天眼”,、“蒙眼識字”的說法，他們一致認為：荒謬,。

　　趙洪鑒說,，“人腦成像是物體先在視網(wǎng)膜上成像，然后通過視神經(jīng)傳入大腦中樞,。以現(xiàn)在的科學(xué)水平,，還沒有發(fā)達到通過‘第三只眼’就能看東西的程度。”

　　周曉林曾在媒體采訪中,，對此表態(tài)：“那個就是騙人的,，胡扯”。自己早就聽說過類似騙局,，不想還會有人相信,。人完全不可能通過訓(xùn)練達到蒙著眼罩看東西的能力,，“沒有了視覺怎么看？”

　　曾有多家媒體報道過類似的“開天眼”培訓(xùn)課程,，有的課程講解其中“奧秘”時稱,，“松果體是第三只眼”。周曉林解釋說,，松果體是負責(zé)內(nèi)分泌激素的器官,，不負責(zé)成像。蔣毅專門從事腦功能成像等技術(shù)研究,，“蒙眼識字肯定不可能,，從科學(xué)上、常識上來講都是講不通的”,。記者李秀江何艾琳攝影楊濤