校園欺凌頻發(fā)，社會何以解圍,？

　　日前,，“浙江一男童遭多名少年暴打”的視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注,，受害男童被纏繩索遭多人拳打腳踢,，還數(shù)次被煙頭燙傷,。事發(fā)當?shù)卣憬瓚c元縣,，有關(guān)部門通報證實并還原了事情經(jīng)過,，涉事學生均未滿14周歲。

　　這已經(jīng)不是近期發(fā)生的第一起校園暴力事件,，有媒體統(tǒng)計顯示已有超過17起類似事件上演,。

　　慘劇發(fā)生的誘因往往很小，但如此幼小的少年選擇采取如此殘暴的解決辦法,，著實耐人尋味，也讓成人世界震驚,。“這么小的孩子,，殘害年紀更小的孩子，手段如此歹毒殘忍”,，這顯然不是個別人在看到那段極其殘暴的欺凌視頻時的感慨,，結(jié)合近期頻頻爆出的類似事件，很多人不免會問：為什么此類事件現(xiàn)在這么多,？在眼見各種殘暴的行為之后,，甚至不免有人會憤怒地呼吁，采取更嚴苛的法律手段來對個案施暴者進行懲處,，以期達到懲罰,、告誡和威懾的作用。

　　但靜下來細想，不難發(fā)現(xiàn),，類似視頻所見的各種校園欺凌事件,，在資訊并不如現(xiàn)在這般發(fā)達的往日記憶里，可能也存在不少場景相似的事件,，所不同的,，可能是由于智能手機等拍攝工具的普及，使得殘暴過程映像得以保存,，甚至成為某種可以炫耀的資本,。雖然沒有嚴謹?shù)膶Ρ葦?shù)據(jù)可以支持上述趨于個體感受的粗放結(jié)論，但必須承認的是,，正因為視頻的大量出現(xiàn),，讓互聯(lián)網(wǎng)+時代的校園欺凌，變得如此近在咫尺,，使震驚更烈,，也使疼痛更久。

　　校園欺凌現(xiàn)象,，它存在,，且一直都存在，以我們熟悉或者不那么熟悉的方式,，倔強地在一代又一代青少年群體中寄生,、發(fā)酵。在認可這一事實的前提下,，需要探討的可能更多是社會各界如何從個案的憤怒中更理智地抽身,，思考緩解和根治的辦法。當然,，這并不是說,，個案的調(diào)查、處理與善后不需要關(guān)注,，包括最新發(fā)生的浙江慶元校園暴力事件在內(nèi),。雖然校園欺凌可視為持久未得化解的社會頑疾，但個案發(fā)生依然有具體而真實的原因,，包括涉事少年家庭教育,、學校教育監(jiān)管與安保、政府部門的治安巡防等,，都有要反思,、可追責的問題。

　　從個案出發(fā)的問題反思與討論,，首先要看到并明確的是,，法律(尤其是刑法)并非萬能,。借由個案殘暴場景而激發(fā)的社會義憤，往往將落腳點放在嚴懲施暴者的層面,，但此類校園欺凌事件的當事人,，往往年幼(以本案為例，都不滿14周歲),，在現(xiàn)行法律的空間中,，對其進行懲處的尺度有限。事實上也可以反過來想,，對一群涉世未深的少年,，刑罰的嚴懲是否就是解決問題的最好辦法？盡管,，確實需要更嚴厲的方式,，來告訴那些雖涉世未深但已經(jīng)有分辨能力、有記憶能力的少年：錯了就是錯了,，你的錯誤幾乎不可原諒,。

　　法律不是萬能的，在法律之外,，社會的職責與作用尤其需要重申,。類似的校園欺凌事件中，有非常對的共性有待歸納匯總：不論社會角色定位,、心理的養(yǎng)成出于怎樣的家庭教育,，學校在少年成長過程中的作用是缺位、越位還是被異化,。霸道,、沖動，傾向使用暴力來欺壓他人的欺凌者人格,，性格內(nèi)向,、孤單、怕事的典型被欺凌者形象,，以及在類似事件中屢屢出現(xiàn)的附和欺凌者,，對其各自性格產(chǎn)生、養(yǎng)成的環(huán)境做反思,，可能不難發(fā)現(xiàn),，學校教育在其中扮演的角色愈發(fā)弱化,，校園所能給予幼年學生的教育在失效,，同時社會層面的其他影響卻在此刻侵入，比如對暴力文化的推崇,，家庭教育的過分寵愛放縱或者不聞不問,。與此同時可能還有，教育資源的極度不均衡分配，導致青少年的所謂被動“分流”與義務教育序列中學校本身的好壞,、優(yōu)劣之分同步,。城鄉(xiāng)教育的差異導致農(nóng)村學校成為校園暴力的重災區(qū)，城市內(nèi)學校的優(yōu)劣之分又將一部分學生從很小的時候開始就卷入腥風血雨,、放任自流的狀態(tài),。

　　復雜的社會問題纏繞在一起，是過去以及當下諸多校園暴力事件屢屢發(fā)生的原因所在,，尋求解困的思路顯然比個案憤怒的消解要難得多,。隨著時間的推移，對校園暴力的記憶或許多少會因?qū)η啻旱膽涯疃可弦粚勇畹纳?，但校園欺凌問題的解決,，不能一味被動倚靠社會與每代人的自我治愈來完成。社會組織是否可以適時而動,，教育體制改革是否應有更寬闊的眼界與更厚重的責任感,，家庭、政府在其中扮演的角色是否亟須重新定位,，這些都是待解題,。